Решение по делу № 02А-0006/2023(02А-0380/2022)~МА-0801/2022 от 06.04.2023 - о признании незаконным решений о приостановлении государственного кадастрового учета изменений вида объекта недвижимости, решений об отказе в кадастровом учете изменений вида объекта недвижимости.

Дело № 2А-6/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-6/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-011044-65) по административным искам ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решений о приостановлении государственного кадастрового учета изменений вида объекта недвижимости, решений об отказе в кадастровом учете изменений вида объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, просит:

- признать незаконными решения Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственного кадастрового учета изменений вида объекта недвижимости с «помещение» на «машино-место», принятые в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:04:0001019:10031; 77:04:0001019:10032; 77:04:0001019:10033; 77:04:0001019:9982; 77:04:0001019:9983; 77:04:0001019:9987; 77:04:0001019:10035; 77:04:0001019:10037; 77:04:0001019:9986; 77:04:0001019:10036; 77:04:0001019:10027; 77:04:0001019:9985; 77:04:0001019:9993, а именно решения Управления Росреестра по Москве:

1) от 29.03.2022 №КУВД-001/2022-11598770 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9982;

2) от 29.03.2022 №КУВД-001/2022-11603717 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9983;

3) от 29.03.2022 №КУВД-001/2022-11612696/1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9985;

4) от 29.03.2022 №КУВД-001/2022-11612694 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9986;

5) от 31.03.2022 №КУВД-001/2022-12106197/1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9987;

6) от 31.03.2022 №КУВД-001/2022-12106184 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9993;

7) от 30.03.2022 №КУВД-001/2022-12114768 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:10027;

8) от 04.04.2022 №КУВД-001/2022-12119119/1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:10031;

9) от 31.03.2022 №КУВД-001/2022-12126202/1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:10032;

10) от 04.04.2022 №КУВД-001/2022-12126165 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:10033;

11) от 04.04.2022 №КУВД-001/2022-12147568 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:10035;

12) от 31.03.2022 №КУВД-001/2022-12147573 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:10036;

13) от 04.04.2022 №КУВД-001/2022-12143390/1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:10037;

- признать незаконными решения Управления Росреестра по Москве об отказе ФИО1 в кадастровом учете изменений вида объекта недвижимости с «помещение» на «машино-место», принятые в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:04:0001019:10031; 77:04:0001019:10032; 77:04:0001019:10033; 77:04:0001019:9982; 77:04:0001019:9983; 77:04:0001019:9987; 77:04:0001019:10035; 77:04:0001019:10037; 77:04:0001019:9986; 77:04:0001019:10036; 77:04:0001019:10027; 77:04:0001019:9985; 77:04:0001019:9993, а именно решения Управления Росреестра по Москве об отказе в кадастровом учете:

1) от 29.06.2022 №КУВД-001/2022-11598770/4 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9982;

2) от 29.06.2022 №КУВД-001/2022-11603717/4 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9983;

3) от 29.06.2022 №КУВД-001/2022-11612696/4 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9985;

4) от 29.06.2022 №КУВД-001/2022-11612694/4 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9986;

5) от 30.06.2022 №КУВД-001/2022-12106197/4 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9987;

6) от 30.06.2022 №КУВД-001/2022-12106184/4 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9993;

7) от 30.06.2022 №КУВД-001/2022-12114768/4 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:10027;

8) от 04.07.2022 №КУВД-001/2022-12119119/3 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:10031;

9) от 30.06.2022 №КУВД-001/2022-12126202/4 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:10032;

10) от 04.07.2022 №КУВД-001/2022-12126165/4 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:10033;

11) от 04.07.2022 №КУВД-001/2022-12147568/3 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:10035;

12) от 30.06.2022 №КУВД-001/2022-12147573/4 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:10036;

13) от 04.07.2022 №КУВД-001/2022-12143390/3 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:10037;

- обязать Управление Росреестра по Москве внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения вида объекта недвижимости с «помещение» на «машино-место» объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:04:0001019:9982; 77:04:0001019:9983; 77:04:0001019:9985; 77:04:0001019:9986; 77:04:0001019:9987; 77:04:0001019:9993; 77:04:0001019:10027; 77:04:0001019:10031; 77:04:0001019:10032; 77:04:0001019:10033; 77:04:0001019:10035; 77:04:0001019:10036; 77:04:0001019:10037.

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, просит:

- признать незаконными решения Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственного кадастрового учета изменений вида объекта недвижимости с «помещение» на «машино-место», принятые в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:04:0001019:9984; 77:04:0001019:9988; 77:04:0001019:9991; 77:04:0001019:9992; 77:04:0001019:10006; 77:04:0001019:10025; 77:04:0001019:10026; 77:04:0001019:10028; 77:04:0001019:10029; 77:04:0001019:10034; 77:04:0001019:10038; 77:04:0001019:10039, а именно решения Управления Росреестра по Москве:

1) от 28.03.2022 №КУВД-001/2022-11621036/1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9984;

2) от 28.03.2022 №КУВД-001/2022-11620091 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9988;

3) от 28.03.2022 №КУВД-001/2022-11624656/1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9991;

4) от 28.03.2022 №КУВД-001/2022-11626330/1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9992;

5) от 01.04.2022 №КУВД-001/2022-11633872 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019: 10006;

6) от 28.03.2022 №КУВД-001/2022-11636878 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019: 10025;

7) от 01.04.2022 №КУВД-001/2022-11639968 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019: 10026;

8) от 01.04.2022 №КУВД-001/2022-11641144 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019: 10028;

9) от 01.04.2022 №КУВД-001/2022-11642995 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019: 10029;

10) от 29.03.2022 №КУВД-001/2022-11644187 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019: 10034;

11) от 29.03.2022 №КУВД-001/2022-11652919 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019: 10038;

12) от 29.03.2022 №КУВД-001/2022-11656244 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019: 100394;

- признать незаконными решения Управления Росреестра по Москве об отказе в государственном кадастровом учете изменений вида объекта недвижимости с «помещение» на «машино-место», принятые в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:04:0001019:9984; 77:04:0001019:9988; 77:04:0001019:9991; 77:04:0001019:9992; 77:04:0001019:10006; 77:04:0001019:10025; 77:04:0001019:10026; 77:04:0001019:10028; 77:04:0001019:10029; 77:04:0001019:10034; 77:04:0001019:10038; 77:04:0001019:10039, а именно решения (уведомления) Управления Росреестра по Москве:

1) от 28.03.2022 №КУВД-001/2022-11621036/1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9984;

2) от 28.03.2022 №КУВД-001/2022-11620091 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9988;

3) от 28.03.2022 №КУВД-001/2022-11624656/1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9991;

4) от 28.03.2022 №КУВД-001/2022-11626330/1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9992;

5) от 01.04.2022 №КУВД-001/2022-11633872 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019: 10006;

6) от 28.03.2022 №КУВД-001/2022-11636878 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019: 10025;

7) от 01.04.2022 №КУВД-001/2022-11639968 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019: 10026;

8) от 01.04.2022 №КУВД-001/2022-11641144 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019: 10028;

9) от 01.04.2022 №КУВД-001/2022-11642995 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019: 10029;

10) от 29.03.2022 №КУВД-001/2022-11644187 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019: 10034;

11) от 29.03.2022 №КУВД-001/2022-11652919 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019: 10038;

12) от 29.03.2022 №КУВД-001/2022-11656244 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019: 100394;

- обязать Управление Росреестра по Москве внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения вида объекта недвижимости с «помещение» на «машино-место» объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 77:04:0001019:9984; 77:04:0001019:9988; 77:04:0001019:9991; 77:04:0001019:9992; 77:04:0001019:10006; 77:04:0001019:10025; 77:04:0001019:10026; 77:04:0001019:10028; 77:04:0001019:10029; 77:04:0001019:10034; 77:04:0001019:10038; 77:04:0001019:10039.

В обоснование заявленных требований административные истцы ссылаются на то, что являются собственниками нежилых помещений (машино-мест). При первоначальной госрегистрации прав в 2011 году данные машиноместа были зарегистрированы в ЕГРН как нежилые помещения (комнаты), поскольку до 01.01.2017 возможности зарегистрировать объект недвижимости в качестве именно машино-места законодательством не предусматривалось. Истцы обратились к ответчику с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений вида каждого объекта недвижимости с «помещение» (с назначением «нежилое») на «машино-место», ответчик приостановил осуществление государственного кадастрового учета изменений вида объектов недвижимости истца с «помещение» на «машино-место», а затем отказал в осуществлении государственного кадастрового учета изменений вида объектов недвижимости с «помещение» на «машино-место». Считают решения ответчика незаконными.

Административные истцы в судебное заседание не явились, явился их представитель по доверенностям фио, который настаивал на удовлетворении административных исков.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на административные иски, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица ППК «Роскадастр», Отдел государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможными рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика и заинтересованных лиц.

Суд, выслушав представителя административных истцов, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересов административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежат на праве собственности в расположенном по адресу: адрес здании гаража-стоянки с кадастровым номером (КН) 77:04:0001019:1056 следующие нежилые помещения (машино-места):

№ п/п

Наименование объекта

Площадь

(кв. м.)

Кадастровый номер

1

Нежилое помещение IV: комната № 15

19,3

77:04:0001019:10031

2

Нежилое помещение IV: комната № 16

17,7

77:04:0001019:10032

3

Нежилое помещение IV: комната № 17

19,8

77:04:0001019:10033

4

Нежилое помещение IV: комната № 18

19,1

77:04:0001019:9982

5

Нежилое помещение IV: комната № 27

15,4

77:04:0001019:9983

6

Нежилое помещение IV: комната № 28

14,2

77:04:0001019:9987

7

Нежилое помещение IV: комната № 29

15,6

77:04:0001019:10035

8

Нежилое помещение IV: комната № 30

15,3

77:04:0001019:10037

9

Нежилое помещение IV: комната № 31

13,8

77:04:0001019:9986

10

Нежилое помещение IV: комната № 32

13,9

77:04:0001019:10036

11

Нежилое помещение IV: комната № 33

20,5

77:04:0001019:10027

12

Нежилое помещение IV: комната № 34

18,0

77:04:0001019:9985

13

Нежилое помещение IV: комната № 51

21,5

77:04:0001019:9993

Указанные объекты недвижимости приобретены истцом по договорам купли-продажи в 2013 году и зарегистрированы в ЕГРН как нежилые помещения, но по своим характеристикам и сведениям из проектной (разрешительной) документации на строительство гаража-стоянки, инвестиционного контракта, технической документации БТИ все 13 (тринадцать) объектов недвижимости являются машино-местами.

Как указывает административный истец, здание гаража-стоянки с КН 77:04:0001019:1056 имеет 4 (четыре) этажа (один подземный и три надземных), построено в соответствии с Инвестиционным контрактом от 18.08.2003, заключенным между Правительством Москвы (Администрация), ООО «Фортуна АвтоЦентр» (Инвестор) и адрес ТЭЦ-8 ОАО «Мосэнерго» (Заказчик), и введено в эксплуатацию 20.08.2009. Согласно представленным ответчику при госрегистрации здания гаража-стоянки с КН 77:04:0001019:1056 Инвестиционному контракту от 18.08.2003, Акту от 07.10.2010 о результатах реализации инвестиционного проекта по указанному Инвестиционному контракту от 18.08.2003, утвержденному его участниками (Правительством Москвы, ООО «Фортуна АвтоЦентр», адрес ТЭЦ-8 ОАО «Мосэнерго»), документации БТИ в здании имеется 141 машино-место, из которых расположенные на третьем этаже здания (в помещении IV) 24 (двадцать четыре) машино-места общей площадью 411,5 кв. м. распределены в собственность адрес и 1 (одно) машино-место площадью 21,5 кв. м. распределено в собственность адрес ТЭЦ-8 ОАО «Мосэнерго». Истец в 2013 году выкупил 1 машино-место у адрес и 12 машино-мест на торгах у адрес. Указанные машино-места находятся на третьем этаже здания гаража-стоянки, который поименован в документации БТИ и в ЕГРН как помещение IV.

Во всех 13-ти свидетельствах о праве собственности, выданных ответчиком истцу при покупке в 2013 году 12-ти объектов недвижимости у адрес и 1-го объекта недвижимости у адрес, объекты купли-продажи поименованы как комнаты, и указаны их (якобы комнат) места на поэтажном плане 3-го этажа гаража-стоянки. При этом на поэтажном плане все эти 13 объектов недвижимости поименованы как машино-места.

Пунктом 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определено, что «помещение – часть здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями».

Соответственно, помещение должно одновременно обладать признаками обособленности и изолированности. Обособленность указывает на ограниченность строительными конструкциями. Изолированность характеризуется тем, что помещение имеет самостоятельное назначение, а также отдельный вход, и не используется для доступа к иным помещениям, к общему имуществу, инженерным сетям.

Пунктом 4.1.3 Раздела 4.1 Части 1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 58033-2017 Здания и сооружения, утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 19.12.2017 №2031-ст определено: «4.1.3 комната (room): Ограниченная со всех сторон часть внутреннего пространства здания или сооружения …».

Пунктом 29 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что машино-место – это предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Как указывает административный истец, во всех имеющихся у ответчика регистрационных делах на указанные выше 13 спорных объектов недвижимости наличествуют поэтажные планы 3-го этажа гаража-стоянки, на которых у всех 13-ти спорных объектов недвижимости с номерами 15, 16, 17, 18, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 51 отсутствуют отдельные входы и наличествуют границы, отмеченные пунктирной линией, а не сплошной, как у соседствующих объектов недвижимости с номерами 2 и 3, которые действительно являются комнатами (с отдельным входом и ограниченным со всех сторон внутренним пространством) комнат, и ни у одного из этих 13-ти объектов не обозначено входа (входной двери). Также в имеющейся у ответчика экспликации к поэтажному плану 3-го этажа гаража-стоянки все 13 спорных объектов недвижимости с номерами 15, 16, 17, 18, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 51 поименованы машино-местами.

Архивные копии поэтажного плана здания гаража-стоянки и экспликации к нему, представленные представителем истцов, полностью подтверждают, что объекты недвижимости с номерами 15, 16, 17, 18, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 51 по своим характеристикам относятся к машино-местам. Соответственно, все 13 спорных объектов недвижимости являются машино-местами.

При первоначальной госрегистрации прав в 2011 году данные машино-места были зарегистрированы в ЕГРП как нежилые помещения (комнаты), поскольку до 01.01.2017 возможности зарегистрировать объект недвижимости в качестве именно машино-места законодательством не предусматривалось.

Статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ (в ред. от 30.04.2021) «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что:

- объект недвижимости, который отвечает требованиям и характеристикам машино-места (независимо от его соответствия установленным минимально допустимым размерам машино-мест) и права на который были зарегистрированы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признается машино-местом (ч. 1 ст. 6 Закона № 315-ФЗ);

- правообладатель объекта недвижимости, указанного в части 1 статьи 6 Закона № 315-ФЗ, вправе подать в орган исполнительной власти, осуществляющий ведение Единого государственного реестра недвижимости, заявление об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида объекта недвижимости в соответствие с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 2 ст. 6 Закона № 315-ФЗ).

В связи с тем, что размер (ставка) налога на имущество физических лиц в отношении машино-мест в 15 раз ниже налоговой ставки, установленной в отношении нежилых помещений, истец с целью оптимизации налоговых платежей обратился в Управление Росреестра по Москве (далее – административный ответчик, ответчик) с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений в связи с приведением вида всех своих 13-ти объектов недвижимости в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно истец просил изменить вид каждого объекта недвижимости с «помещение» (с назначением «нежилое») на «машино-место».

По всем 13-ти заявлениям истца ответчик принял решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, указав причиной приостановления кадастрового учета по всем заявлениям следующее: «сведения о том, что объект недвижимости отвечает требованиям и характеристикам машино-места, в ЕГРН отсутствуют».

При этом по окончании трехмесячного срока приостановления кадастрового учета ответчик, не дожидаясь окончания рассмотрения дела №02а-0277/2022, принял по всем 13 (тринадцати) заявлениям истца решения об отказе в кадастровом учете.

По объекту недвижимости с КН 77:04:0001019:10037, поименованному на поэтажном плане 3-го этажа спорного здания (ПЭП) как машино-место №30, ответчик указал причиной отказа в кадастровом учете то, что «согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости имеет ограждающие конструкции (стены), поэтому не может быть машино-местом».

По объектам недвижимости с КН 77:04:0001019:10031 и с КН 77:04:0001019:10033, поименованным на ПЭП как машино-места №15 и №17, ответчик повторил причину отказа ту же, что была указана в решениях о приостановлении: «сведения о том, что объект недвижимости отвечает требованиям и характеристикам машино-места, в ЕГРН отсутствуют».

По всем остальным 10-ти объектам недвижимости с кадастровыми номерами 77:04:0001019:10032, 77:04:0001019:9982, 77:04:0001019:9983, 77:04:0001019:9987, 77:04:0001019:10035, 77:04:0001019:9986, 77:04:0001019:10036, 77:04:0001019:10027, 77:04:0001019:9985, 77:04:0001019:9993, поименованным на ПЭП как машино-места №№ 16, 18, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 51, ответчик, повторяя ту же причину, что была указана в решениях о приостановлении: «сведения о том, что объект недвижимости отвечает требованиям и характеристикам машино-места, в ЕГРН отсутствуют», дополнительно указал, что «согласно ответу Госинспекции Москвы по недвижимости в здании размещаются автосервисные центры, автомойка, магазины автозапчастей, точка автострахования, кафе. адрес под строительство административного здания/автосервисного центра/автомойки/кафе не предоставлялся».

Административный истец считает, что ни одна из трех причин отказа в кадастровом учете ни по одному из указанных выше объектов недвижимости не имеет под собой законных оснований, указывает, что

1. По объекту недвижимости с КН 77:04:0001019:10037.

Вопреки утверждению ответчика о том, что якобы «согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости имеет ограждающие конструкции (стены), поэтому не может быть машино-местом», имеющаяся у ответчика проектная и техническая документация как раз наоборот подтверждает, что объект с КН 77:04:0001019:10037 не имеет характеристик комнаты, а является именно машино-местом.

2. По объектам недвижимости с КН 77:04:0001019:10031 и с КН 77:04:0001019:10033.

Ответчик повторил необоснованную причину отказа, которая уже была указана в решениях о приостановлении – «сведения о том, что объект недвижимости отвечает требованиям и характеристикам машино-места, в ЕГРН отсутствуют». Фактически же эти объекты недвижимости поименованы на имеющемся у ответчика ПЭП и экспликации к нему именно как машино-места №15 и №17, соответственно, в ЕГРН наличествуют (а не отсутствуют) сведения о том, что эти объекты недвижимости являются машино-местами.

3. По объектам недвижимости с кадастровыми номерами 77:04:0001019:10032, 77:04:0001019:9982, 77:04:0001019:9983, 77:04:0001019:9987, 77:04:0001019:10035, 77:04:0001019:9986, 77:04:0001019:10036, 77:04:0001019:10027, 77:04:0001019:9985, 77:04:0001019:9993.

3.1. Основная причина отказа («сведения о том, что объект недвижимости отвечает требованиям и характеристикам машино-места, в ЕГРН отсутствуют») прямо противоречит сведениям ЕГРН, которые подтверждают, что указанные объекты недвижимости являются машино-местами №№ 16, 18, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 51.

3.2. Дополнительная причина отказа («согласно ответу Госинспекции Москвы по недвижимости в здании размещаются автосервисные центры, автомойка, магазины автозапчастей, точка автострахования, кафе») также надумана и не имеет под собой законных оснований.

Так, указанные ответчиком объекты находятся не на третьем, а на первом этаже спорного здания. Кроме того, размещение в спорном здании как машино-мест в количестве 141 шт., так и других сопутствующих объектов (комнат), прямо предусмотрено исходно-разрешительной и проектной документацией, инвестиционным контрактом и разрешением на строительство гаража-стоянки с комплексом сервисных услуг. А именно, в помещениях первого этажа размещены предусмотренные проектом функциональные объекты:

- в помещении №7 – автомойка;

- в помещении №11 – автосервисный центр (ремонтная мастерская);

- в помещении №17 – автосалон с пунктом привозного питания (кафе);

- в помещении №19 – магазин автозапчастей.

Следовательно, наличие на первом этаже здания гаража-стоянки предусмотренных проектом помещений сервисного назначения и помещений сопутствующей торговли никак не может влиять на юридическую судьбу машино-мест, расположенных на третьем этаже здания гаража-стоянки.

Судом также установлено, что ФИО2 принадлежат на праве собственности в расположенном по адресу: адрес здании гаража-стоянки с кадастровым номером (КН) 77:04:0001019:1056 12 объектов недвижимости, расположенных на третьем этаже данного здания, с кадастровыми номерами:

1) 77:04:0001019:9984 (комната №21 площадью 15.3 кв. м.);

2) 77:04:0001019:9988 (комната №13 площадью 17,5 кв. м.);

3) 77:04:0001019:9991 (комната №22 площадью 14,2 кв. м.);

4) 77:04:0001019:9992 (комната №11 площадью 25,1 кв. м.);

5) 77:04:0001019:10006 (комната №24 площадью 15,2 кв. м.);

6) 77:04:0001019:10025 (комната №26 площадью 13,9 кв. м.);

7) 77:04:0001019:10026 (комната №20 площадью 21,1 кв. м.);

8) 77:04:0001019:10028 (комната №25 площадью 13,8 кв. м.);

9) 77:04:0001019:10029 (комната №14 площадью 19,8 кв. м.);

10) 77:04:0001019:10034 (комната №19 площадью 18,0 кв. м.);

11) 77:04:0001019:10038 (комната №23 площадью 15,6 кв. м.);

12) 77:04:0001019:10039 (комната №12 площадью 19,4 кв. м.).

Указанные объекты недвижимости приобретены истцом по договорам купли-продажи в 2013 году и зарегистрированы в ЕГРН как помещения, но по своим характеристикам и сведениям из проектной (разрешительной) документации на строительство гаража-стоянки, инвестиционного контракта, технической документации БТИ все 12 (двенадцать) объектов недвижимости являются машино-местами.

Здание гаража-стоянки с КН 77:04:0001019:1056 имеет 4 (четыре) этажа (один подземный и три надземных), построено в соответствии с Инвестиционным контрактом от 18.08.2003, заключенным между Правительством Москвы (Администрация), ООО «Фортуна АвтоЦентр» (Инвестор) и адрес ТЭЦ-8 ОАО «Мосэнерго» (Заказчик), и введено в эксплуатацию 20.08.2009.

Согласно представленным ответчику при госрегистрации здания гаража-стоянки с КН 77:04:0001019:1056 Инвестиционному контракту от 18.08.2003, Акту от 07.10.2010 о результатах реализации инвестиционного проекта по указанному Инвестиционному контракту от 18.08.2003, утвержденному его участниками (Правительством Москвы, ООО «Фортуна АвтоЦентр», адрес ТЭЦ-8 ОАО «Мосэнерго»), документации БТИ в здании имеется 141 машино-место, из которых 24 (двадцать четыре) машино-места общей площадью 411,5 кв. м. распределены в собственность адрес.

Истец в 2013 году выкупил 12 машино-мест на торгах у адрес. Указанные машино-места находятся на третьем этаже здания гаража-стоянки, который поименован в документации БТИ и в ЕГРН как помещение IV.

При первоначальной госрегистрации прав в 2011 году данные машино-места были зарегистрированы в ЕГРП как нежилые помещения (комнаты), поскольку до 01.01.2017 возможности зарегистрировать объект недвижимости в качестве именно машино-места законодательством не предусматривалось.

Кроме того, во всех 12-ти свидетельствах о праве собственности от 08.07.2013, выданных ответчиком истцу при покупке в 2013 году у адрес 12-ти объектов недвижимости, поименованных как комнаты, указаны их (якобы комнат) места на поэтажном плане 3-го этажа гаража-стоянки.

Пунктом 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определено, что «помещение – часть здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями».

Соответственно, помещение должно одновременно обладать признаками обособленности и изолированности. Обособленность указывает на ограниченность строительными конструкциями. Изолированность характеризуется тем, что помещение имеет самостоятельное назначение, а также отдельный вход, и не используется для доступа к иным помещениям, к общему имуществу, инженерным сетям.

Пунктом 29 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что машино-место – это предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Пунктом 4.1.3 Раздела 4.1 Части 1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 58033-2017 Здания и сооружения, утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 19.12.2017 №2031-ст определено: «4.1.3 комната (room): Ограниченная со всех сторон часть внутреннего пространства здания или сооружения …».

При этом на имеющемся у ответчика поэтажном плане 3-го этажа гаража-стоянки у всех 12-ти спорных объектов недвижимости с номерами 11, 12, 13, 14, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 отсутствуют отдельные входы и наличествуют границы, отмеченные пунктирной линией, а не сплошной, как у соседствующих объектов недвижимости с номерами 2 и 3, которые действительно являются комнатами (с отдельным входом и ограниченным со всех сторон внутренним пространством).

Также в имеющейся у ответчика экспликации к поэтажному плану 3-го этажа гаража-стоянки все 12 спорных объектов недвижимости с номерами 11, 12, 13, 14, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 поименованы машино-местами.

Архивные копии поэтажного плана здания гаража-стоянки и экспликации к нему, представленные представителем истцов, полностью подтверждают, что объекты недвижимости с номерами 11, 12, 13, 14, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 по своим характеристикам относятся к машино-местам.

Соответственно, все 12 спорных объектов недвижимости являются машино-местами.

В связи с тем, что размер (ставка) налога на имущество физических лиц в отношении машино-мест в 15 раз ниже налоговой ставки, установленной в отношении нежилых помещений, истец с целью оптимизации налоговых платежей обратился в Управление Росреестра по Москве (далее – административный ответчик, ответчик) с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений в связи с приведением вида всех своих 12-ти объектов недвижимости в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно истец просил изменить вид каждого объекта недвижимости с «помещение» (с назначением «нежилое») на «машино-место».

По всем 12-ти заявлениям истца ответчик принял решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, указав причиной приостановления кадастрового учета по всем заявлениям следующее: «сведения о том, что объект недвижимости отвечает требованиям и характеристикам машино-места, в ЕГРН отсутствуют». Все эти решения ответчика обжалованы в Апелляционной комиссии при Управлении Росреестра по Москве и затем в Лефортовском районном суде в рамках административного дела №02а-3778/2022.

При этом по истечении трехмесячного срока приостановления кадастрового учета ответчик принял по всем 12 (двенадцати) заявлениям истца решения об отказе в кадастровом учете.

В отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:04:0001019:9984, 77:04:0001019:9991, 77:04:0001019:10025, 77:04:0001019:10034, 77:04:0001019:10038, 77:04:0001019:10039 ответчик указал причиной отказа то, что «сведения о том, что объект недвижимости отвечает требованиям и характеристикам машино-места, в ЕГРН отсутствуют».

В отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:04:0001019:9988, 77:04:0001019:9992, 77:04:0001019:10006, 77:04:0001019:10026, 77:04:0001019:10028, 77:04:0001019:10029 ответчик указал основной причиной отказа то, что «сведения о том, что объект недвижимости отвечает требованиям и характеристикам машино-места, в ЕГРН отсутствуют», и дополнительно указал, что «согласно ответу Госинспекции Москвы по недвижимости в здании размещаются автосервисные центры, автомойка, магазины автозапчастей, точка автострахования, кафе. адрес под строительство административного здания/автосервисного центра/автомойки/кафе не предоставлялся».

Административный истец считает, что ни одна из двух причин отказа в кадастровом учете ни по одному из указанных выше объектов недвижимости не имеет под собой законных оснований, указывает, что ответчик повторил необоснованную основную причину отказа, которая уже была указана в решениях о приостановлении – «сведения о том, что объект недвижимости отвечает требованиям и характеристикам машино-места, в ЕГРН отсутствуют». Фактически же эти объекты недвижимости, поименованы на имеющемся у ответчика поэтажном плане и экспликации к нему именно как машино-места, соответственно, в ЕГРН наличествуют (а не отсутствуют) сведения о том, что все 12 объектов недвижимости являются машино-местами. Дополнительная причина отказа («согласно ответу Госинспекции Москвы по недвижимости в здании размещаются автосервисные центры, автомойка, магазины автозапчастей, точка автострахования, кафе») также надумана и не имеет под собой законных оснований. Так, указанные ответчиком объекты находятся не на третьем этаже, на котором расположены спорные 12 машино-мест, а на первом этаже спорного четырехэтажного здания. Кроме того, размещение в спорном здании наряду с машино-местами в количестве 141 штук еще и других сопутствующих объектов (комнат) прямо предусмотрено исходно-разрешительной и проектной документацией, инвестиционным контрактом и разрешением на строительство гаража-стоянки с комплексом сервисных услуг. А именно, в помещениях первого этажа размещены предусмотренные проектом функциональные объекты:

- в помещении №7 – автомойка;

- в помещении №11 – автосервисный центр (ремонтная мастерская);

- в помещении №17 – автосалон с пунктом привозного питания (кафе);

- в помещении №19 – магазин автозапчастей.

Следовательно, наличие на первом этаже здания гаража-стоянки предусмотренных проектом помещений сервисного назначения и помещений сопутствующей торговли никак не может влиять на статус машино-мест, расположенных на третьем этаже здания гаража-стоянки.

Судом неоднократно направлялись запросы ответчику, ППК «Роскадастр» о необходимости предоставить технический план, в состав которого сходит поэтажный план, экспликация объектов, однако запрашиваемые документы не предоставлены.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В возражениях на административные иски ответчик указывает, что в характеристиках, которые содержит ЕГРН относительного спорных объектов, отсутствуют сведения о виде помещений, виде разрешенного использования, сведения об отнесении их к определенному виду помещений. Государственным регистратором направлен запрос в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости адрес. Согласно поступившему ответу от 22.04.2022 в здании площадью 8875,6 кв.м. 2008 года постройки по адресу: адрес, размещаются автосервисные центры, автомойка, магазины автозапчастей, точка автострахования, кафе.

Согласно п.2 Письма Росреестра от 02.06.2021 № 14-4114-ГЕ/21 «По вопросу изменения вида объекта недвижимости с «помещение» (с назначением «нежилое») на «машино-место» следует, что с целью принятия решения о возможности государственного кадастрового учета изменения вида объекта недвижимости на вид "машино-место" государственный регистратор прав должен самостоятельно провести анализ содержащихся в реестровом деле этого объекта недвижимости документов, иной имеющейся в распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости, при необходимости, направить соответствующий запрос в орган технического учета и технической инвентаризации, орган государственной власти (местного самоуправления), в том числе с целью получения проектной (разрешительной) документации в отношении соответствующего объекта недвижимости, по результатам которого установить наличие (отсутствие) соответствия заявленного к государственному кадастровому учету объекта недвижимости характеристикам машино-места.

Из разрешения на строительство, выданное Комитетом государственного строительного надзора горда Москвы адрес ТЭЦ-8 ОАО «Мосэнерго» следует, что разрешается строительство многоэтажного гаража-стоянки с комплексом сервисных услуг, общая площадь 8773,3 кв.м., количество этажей – 3+подвал.

Из Акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 18.08.2003 года № 04-00342 в редакции дополнительных соглашений от 06.10.2005 г. № 2, 06.06.2006 г. № 1 и от 07.08.2009 г. № 3 по строительству многоэтажного гаража-стоянки по адресу: адрес и трансформаторной подстанции по адресу: адрес следует, что Объект принят в эксплуатацию, в соответствии с материалами ТБТИ «Юго-Восточное»: технический паспортные данные по состоянию на 01.10.2008 г., экспликацией от 27.05.2010 г. по состоянию на 01.12.2008 г. и поэтажных планов от 28.05.2010 г. по состоянию на 01.12.2008 г. введенный в эксплуатацию Объект характеризуется следующими показателями: общая адрес – 8875,6 кв.м., в том числе адрес – 2752,5 кв.м., в собственность Администрации в лице Департамента городского имущества адрес распределено 24 машино-места площадью 411,5 кв.м., указаны номера машино-мест – 4, 11-34.

Доводы административного ответчика о том, что в характеристиках, которые содержит ЕГРН относительного спорных объектов, отсутствуют сведения о виде помещений, виде разрешенного использования, сведения об отнесении их к определенному виду помещений, государственным регистратором направлен запрос в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, согласно поступившему ответу от 22.04.2022 в здании площадью 8875,6 кв.м. 2008 года постройки по адресу: адрес, размещаются автосервисные центры, автомойка, магазины автозапчастей, точка автострахования, кафе, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исков, поскольку не свидетельствуют о том, что регистратор должным образом не провел анализ документов.

Таким образом, учитывая, что административные истцы при обращении к ответчику с заявлениями о внесении в ЕГРН изменений статуса своих объектов недвижимости с «помещения» на «машино-место» в полном и исчерпывающем объеме исполнили требования ст. 14 Закона № 218-ФЗ, ст. 6 Закона № 315-ФЗ и разъясняющих положений Письма Росреестра от 02.06.2021 №14-4114-ГЕ/21, а ответчик, регистратор должным образом не провел анализ документов, не направил запросы в орган технического учета и технической инвентаризации, не получил проектную документацию, по результатам которого должен был установить наличие (отсутствие) заявленного к государственному кадастровому учету объекта недвижимости характеристикам машино-места, что привело к тому, что незаконно и необоснованно сначала приостановил осуществление государственного кадастрового учета изменений вида объектов недвижимости истцов с «помещение» на «машино-место», а затем незаконно и необоснованно отказал истцам в осуществлении государственного кадастрового учета изменений вида объектов недвижимости истцов с «помещение» на «машино-место», при таких обстоятельствах суд считает возможным признать незаконными вышеуказанные решения административного ответчика, обязав устранить допущенные нарушения, рассмотреть заявления фио, фио

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственного кадастрового учета изменений вида объекта недвижимости с «помещение» на «машино-место», принятые в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:04:0001019:10031; 77:04:0001019:10032; 77:04:0001019:10033; 77:04:0001019:9982; 77:04:0001019:9983; 77:04:0001019:9987; 77:04:0001019:10035; 77:04:0001019:10037; 77:04:0001019:9986; 77:04:0001019:10036; 77:04:0001019:10027; 77:04:0001019:9985; 77:04:0001019:9993, а именно решения Управления Росреестра по Москве:

1) от 29.03.2022 №КУВД-001/2022-11598770 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9982;

2) от 29.03.2022 №КУВД-001/2022-11603717 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9983;

3) от 29.03.2022 №КУВД-001/2022-11612696/1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9985;

4) от 29.03.2022 №КУВД-001/2022-11612694 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9986;

5) от 31.03.2022 №КУВД-001/2022-12106197/1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9987;

6) от 31.03.2022 №КУВД-001/2022-12106184 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9993;

7) от 30.03.2022 №КУВД-001/2022-12114768 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:10027;

8) от 04.04.2022 №КУВД-001/2022-12119119/1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:10031;

9) от 31.03.2022 №КУВД-001/2022-12126202/1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:10032;

10) от 04.04.2022 №КУВД-001/2022-12126165 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:10033;

11) от 04.04.2022 №КУВД-001/2022-12147568 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:10035;

12) от 31.03.2022 №КУВД-001/2022-12147573 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:10036;

13) от 04.04.2022 №КУВД-001/2022-12143390/1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:10037.

Признать незаконными решения Управления Росреестра по Москве об отказе ФИО1 в кадастровом учете изменений вида объекта недвижимости с «помещение» на «машино-место», принятые в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:04:0001019:10031; 77:04:0001019:10032; 77:04:0001019:10033; 77:04:0001019:9982; 77:04:0001019:9983; 77:04:0001019:9987; 77:04:0001019:10035; 77:04:0001019:10037; 77:04:0001019:9986; 77:04:0001019:10036; 77:04:0001019:10027; 77:04:0001019:9985; 77:04:0001019:9993, а именно решения Управления Росреестра по Москве об отказе в кадастровом учете:

1) от 29.06.2022 №КУВД-001/2022-11598770/4 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9982;

2) от 29.06.2022 №КУВД-001/2022-11603717/4 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9983;

3) от 29.06.2022 №КУВД-001/2022-11612696/4 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9985;

4) от 29.06.2022 №КУВД-001/2022-11612694/4 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9986;

5) от 30.06.2022 №КУВД-001/2022-12106197/4 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9987;

6) от 30.06.2022 №КУВД-001/2022-12106184/4 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9993;

7) от 30.06.2022 №КУВД-001/2022-12114768/4 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:10027;

8) от 04.07.2022 №КУВД-001/2022-12119119/3 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:10031;

9) от 30.06.2022 №КУВД-001/2022-12126202/4 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:10032;

10) от 04.07.2022 №КУВД-001/2022-12126165/4 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:10033;

11) от 04.07.2022 №КУВД-001/2022-12147568/3 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:10035;

12) от 30.06.2022 №КУВД-001/2022-12147573/4 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:10036;

13) от 04.07.2022 №КУВД-001/2022-12143390/3 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:10037.

Обязать Управление Росреестра по Москве рассмотреть заявление ФИО1 о государственном кадастровом учете изменений вида каждого объекта недвижимости с «помещение» (с назначением «нежилое») на «машино-место» в соответствии с действующим законодательством.

Признать незаконными решения Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственного кадастрового учета изменений вида объекта недвижимости с «помещение» на «машино-место», принятые в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:04:0001019:9984; 77:04:0001019:9988; 77:04:0001019:9991; 77:04:0001019:9992; 77:04:0001019:10006; 77:04:0001019:10025; 77:04:0001019:10026; 77:04:0001019:10028; 77:04:0001019:10029; 77:04:0001019:10034; 77:04:0001019:10038; 77:04:0001019:10039, а именно решения Управления Росреестра по Москве:

1) от 28.03.2022 №КУВД-001/2022-11621036/1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9984;

2) от 28.03.2022 №КУВД-001/2022-11620091 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9988;

3) от 28.03.2022 №КУВД-001/2022-11624656/1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9991;

4) от 28.03.2022 №КУВД-001/2022-11626330/1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9992;

5) от 01.04.2022 №КУВД-001/2022-11633872 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019: 10006;

6) от 28.03.2022 №КУВД-001/2022-11636878 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019: 10025;

7) от 01.04.2022 №КУВД-001/2022-11639968 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019: 10026;

8) от 01.04.2022 №КУВД-001/2022-11641144 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019: 10028;

9) от 01.04.2022 №КУВД-001/2022-11642995 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019: 10029;

10) от 29.03.2022 №КУВД-001/2022-11644187 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019: 10034;

11) от 29.03.2022 №КУВД-001/2022-11652919 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019: 10038;

12) от 29.03.2022 №КУВД-001/2022-11656244 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019: 100394.

Признать незаконными решения Управления Росреестра по Москве об отказе в государственном кадастровом учете изменений вида объекта недвижимости с «помещение» на «машино-место», принятые в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:04:0001019:9984; 77:04:0001019:9988; 77:04:0001019:9991; 77:04:0001019:9992; 77:04:0001019:10006; 77:04:0001019:10025; 77:04:0001019:10026; 77:04:0001019:10028; 77:04:0001019:10029; 77:04:0001019:10034; 77:04:0001019:10038; 77:04:0001019:10039, а именно решения (уведомления) Управления Росреестра по Москве:

1) от 28.03.2022 №КУВД-001/2022-11621036/1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9984;

2) от 28.03.2022 №КУВД-001/2022-11620091 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9988;

3) от 28.03.2022 №КУВД-001/2022-11624656/1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9991;

4) от 28.03.2022 №КУВД-001/2022-11626330/1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9992;

5) от 01.04.2022 №КУВД-001/2022-11633872 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019: 10006;

6) от 28.03.2022 №КУВД-001/2022-11636878 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019: 10025;

7) от 01.04.2022 №КУВД-001/2022-11639968 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019: 10026;

8) от 01.04.2022 №КУВД-001/2022-11641144 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019: 10028;

9) от 01.04.2022 №КУВД-001/2022-11642995 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019: 10029;

10) от 29.03.2022 №КУВД-001/2022-11644187 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019: 10034;

11) от 29.03.2022 №КУВД-001/2022-11652919 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019: 10038;

12) от 29.03.2022 №КУВД-001/2022-11656244 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019: 100394.

Обязать Управление Росреестра по Москве рассмотреть заявление фио Серея Анатольевича о государственном кадастровом учете изменений вида каждого объекта недвижимости с «помещение» (с назначением «нежилое») на «машино-место» в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 апреля 2023 года.

Судья С.В. Федюнина