Дело №2-1676/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сальск 08 декабря 2022 г.
Сальский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Ткаченко М.В.
при секретаре Айрапетян Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОПД ООО «Национальная почтовая служба-Дон», ООО «Национальная почтовая служба - Дон» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОПД ООО «НПС-Дон» о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований ссылался на то, что 29 августа 2022 года им было подано в прокуратуру Сальского района заявление по фактам хищения (незаконного списания из его пенсии 9 145 рублей.) кем-то из сотрудников Пенсионного фонда.
20 сентября 2022 года он обратился за ответом в прокуратуру, поскольку по почте ответа не получил. В канцелярии прокуратуры ему сказали, что ответ направили заказным письмом 02 сентября 2022 года №), которое было сдано ответчику для доставки.
При обращении к ответчику после поисков указанного письма оно было ему выдано, на вопрос о сроках доставки работник НПС ответила, что у них установлен срок доставки «в течение месяца», при этом она на обратной стороне конверта проставила штамп с датой «29 сентября 2022». Но это заведомо ложная информация, поскольку через НПС он получал и судебные письма, срок хранения которых семь дней. Причём «почтовый пробег» в г. Сальске через отделения «Почты России» составляет не более двух дней.
Вопросы подлежащие разрешению в прокуратуре затрагивают его жизненно важные права, нарушение которых привело к лишению его средств к существованию, и поэтому требовали срочного разрешения, чего он был лишён в связи с уклонением ответчика от надлежащего исполнения своих обязанностей, что повлекло причинение ему нравственных страданий.
Просил признать незаконным уклонение ответчика от своевременной доставки ему письма из Сальской городской прокуратуры и ложную информацию о сроках доставки, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Впоследствии неоднократно уточнял исковые требования, просил признать незаконными действия и бездействия ответчика, выражающиеся: в уклонении от доставки ему письма Сальской городской прокуратуры от 02 сентября 2022 года, которое он получил при личной явке к ответчику 29 сентября 2022 года, с нарушением срока установленного федеральными законами, при этом ему были созданы препятствия для обращения в суд за защитой своих конституционных прав; в отказе от получении от него копии иска, расписки о получении ответчиком, которую он должен был представить в суд с иском. Взыскать причиненный ущерб 73 рубля и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, причиненного незаконными действиями сотрудника ответчика (л.д. 122).
Определением суда от 02 ноября 2022 года к участию в качестве соответчика привлечено ООО «Национальная почтовая служба-Дон».
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в заявлении и в письменном объяснении по иску (л.д. 124), также объяснил, что он был вынужден взять деньги в долг под проценты (л.д. 136).
Представитель ответчика ОПД ООО «НПС-Дон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения деда извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 140).
Представитель ответчика ООО «НПС-Дон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном возражении на иск указал на то, что требования заявленные ФИО1 являются не законными и не обоснованными, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 9-14, 141).
С учетом мнения истца и применительно положений ст. 167 ГПК РФ, суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».
В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Заявляя исковые требования, истец ФИО1 ссылался на то, что он обратился в прокуратуру Сальского района заявление по фактам хищения (незаконного списания из его пенсии 9 145 рублей.). 20 сентября 2022 года он обратился за ответом в прокуратуру, в канцелярии прокуратуры ему сообщили, что ответ направили заказным письмом 02 сентября 2022 года (№), которое было сдано ответчику для доставки. При обращении к ответчику после поисков указанного письма ему выдали его и на вопрос о сроках доставки работник НПС ответила, что у них установлен срок доставки «в течение месяца», при этом она на обратной стороне конверта проставила штамп с датой «29 сентября 2022». Полагал, что это заведомо ложная информация, поскольку через НПС он получал и судебные письма, срок хранения которых семь дней.
Истец ФИО1 также в подтверждение своих доводов представил:
- копию справки из ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Ростовской области от 17 мая 2022 года, согласно которой у него из пенсии производятся удержания на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату №2-808/2021 (л.д. 5)
- записку из канцелярии прокуратуры (л.д. 126);
- извещение, сопроводительное письмо и конверты, в подтверждение того, что он 13,17 и 22 сентября 2022 года получал корреспонденцию доставленную Почтой России (л.д. 130, 131,132, 133,134,135).
В письменном возражении на иск представитель ответчика ООО «НПС-Дон» указал на то, что доставка почтового отправления в адрес истца осуществлялась ответчиком на основании заключенного между ответчиком и Прокуратурой Ростовской области государственного контракта № 1/2022 от 29.12.2021. Почтовое отправление ШПИ № было получено в доставку 15 сентября 2022 года, что подтверждается копией реестра списка почтовых отправлений № от 15 сентября 2022 года, доставлялось до адресата дважды 16 сентября 2022 года (оставлено извещение), что подтверждается копией маршрутного листа № от 15 сентября 2022 года и 21 сентября 2022 года (оставлено извещение), что подтверждается копией маршрутного листа № от 21 сентября 2022. 29 сентября 2022 почтовое отправление получено адресатом, что подтверждается ведомостью врученной корреспонденцией № от 29 сентября 2022 года, а также сведениями, размещенными на официальном сайте почтового оператора по отслеживанию движения почтовых отправлений - https://nationalpost.ru/tracking. Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда также являются незаконными, поскольку ООО «НПС-Дон» не оказывало никаких услуг истцу, не осуществляло доставку в его интересах или от его имени, денежные средства за оказание услуг от истца не получало, никаких договоров с ним не заключало (л.д. 9-14).
В подтверждение своих доводов ответчик ООО «НПС-Дон» представил копии: реестра списка почтовых отправления № от 15 сентября 2022 года, маршрутного листа № от 15 сентября 2022 года; маршрутного листа № от 21 сентября 2022 года; ведомости врученной корреспонденции № от 29 сентября 2022 года; государственного контракта № от 29 декабря 2021 года; устава ООО «Национальная почтовая служба – Дон»; решения единственного участника ООО «НПС-Дон» (л.д. 16, 17, 18, 19-20, 21-35, 97-111, 112-114, 115).
Услуги почтовой связи Сальской городской прокуратурой осуществлялось ООО «Национальная почтовая служба - Дон» на основании заключенного между ответчиком и Прокуратурой Ростовской области государственного контракта № № от 29.12.2021, что подтверждается сведениями из реестра заключенных с заказчиками, размещенным на официальном сайте закупок - https://zakupki.gov.ru/epz/contract/search/.
Оказание услуг почтовой связи регламентируется Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".
В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. № 234 (далее по тексту Правила), вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется лично адресату (его уполномоченному представителю) под роспись.
Согласно п. 32 Правил, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами.
В соответствии с приказом Минкомсвязи от 31 июля 2014 года №234 «Об утверждении Правил оказания почтовой связи». Почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах.
Согласно ст. 34. Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела то, что Сальской городской прокуратурой ФИО1 было направлено заказное письмо (л.д. 127-128). Согласно штемпелям на конверте, конверт поступил в ООО «НПС-Дон» 15 сентября 2022 года, вручено адресату 29 сентября 2022 года (л.д. 129), что также подтверждается реестром списка почтовых отправления № от 15 сентября 2022 года и ведомостью врученной корреспонденции № от 29 сентября 2022 года.
Таким образом, материалами дела подтверждены доводы ответчика, что почтовое отправление ШПИ № было получено в доставку 15 сентября 2022 года, что подтверждается копией реестра списка почтовых отправлений № от 15 сентября 2022 года, доставлялось до адресата дважды 16 сентября 2022 года (оставлено извещение), что подтверждается копией маршрутного листа № от 15 сентября 2022 года и 21 сентября 2022 года (оставлено извещение), что подтверждается копией маршрутного листа № от 21 сентября 2022. 29 сентября 2022 почтовое отправление получено адресатом.
Неполучение ФИО1 корреспонденции направленной Сальской городской прокуратурой, в отделении связи не свидетельствует о незаконных действиях ответчика. Истцом не представлено бесспорных доказательств причинения вреда действиями ответчика, наличие прямой причинной связи между действиями (бездействием) ответчика по доставке почтовой корреспонденции и негативными последствиями для истца.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Истцом были заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
Пунктом 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности является: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.
При этом на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.
В силу закона к нематериальных благам гражданина относится жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища (статья 150 ГК РФ).
Мотивируя требования о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 ссылается на уклонение ответчика от доставки ему письма, на нарушение срока установленного федеральными законами, в связи с чем как он утверждает ему были созданы препятствия для обращения в суд за защитой своих конституционных прав, а также в отказе в получении от него копии иска.
В судебном заседании истец объяснил, что он испытал нравственные страдания, лишен средств к существованию.
Как разъяснил Пленума Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).
Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требования о компенсации морального вреда, с учетом требования закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, не имеется
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что доводы истца в судебном заседании не нашли своего подтверждения, доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание ООО «НПС-Дон» услуг почтовой связи, истцом не представлено. Суд полагает, что органами почтовой связи соблюден порядок вручения предназначенного для истца почтового отправления, условий приема, вручения и хранения. Судом не установлено нарушений прав и охраняемых интересов истца, подлежащих судебной защите.
На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «НПС-Дон» о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда, следует отказать.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.10.2013 N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.
Учитывая то, что исковые требования истцом были предъявлены к Отделению почтовой доставки ООО «Национальная почтовая служба-Дон», не имеющему статуса юридического лица, и следовательно, не являющемуся надлежащим ответчиком по делу, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим истцом не заявлено, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 к Отделению почтовой доставки ООО «Национальная почтовая служба - Дон» следует отказать.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании причиненный ущерб в размере 73 рублей, за направление искового заявления ответчик посредством почты, в подтверждение своих расходов представил чеки от 02 ноября 2022 года на сумму 72 рубля 00 копеек и от 23 ноября 2022 года на сумму 80 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Указанные выше расходы в размере 73 рубля 00 копеек, суд расценивает как судебные, но учитывая то, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, то и в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов следует отказать.
Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 450 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ОПД ООО «НПС-Дон», ООО «НПС-Дон» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход Муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко
Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2022 года.