Дело № 2-829/2023
54RS0030-01-2022-006406-56
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«18» октября 2023 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Лисиной Е.В.,
при секретаре Шараповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об устранении нарушений прав собственника,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого с учетом уточнения требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:19:093502:6960, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, ДНП «Лаки Парк» участок №.... На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 54:19:093502:9747, площадью 164,8 кв.м.
07.07.2022 на соседнем земельном участке, принадлежащем ФИО5, произошел пожар.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОНД и ПР по Новосибирскому району и р.п. Кольцово с заявлением по факту нарушения ответчиком правил пожарной безопасности при строительстве здания. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ действующие нормативные расстояния между строениями на соседних земельных участках от 6 до 15 метров в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной опасности.
Согласно заключению ООО «Лаборатория Пожарной Безопасности» на момент обследования на земельном участке ответчика ведется строительство на участке №... в ДНТ «Лаки парк». Расстояние от объекта на участке №... до строения на земельном участке №... составляет 6,3 м, что не соответствует требованиям табл. 1 СП 4.13130.2013. Следовательно, противопожарные расстояния не соответствуют правилам пожарной безопасности.
Согласно заключению экспертов № С30-03/2023 судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «МБЭКС» минимальное расстояние от стены бани и хозяйственной постройки ответчика до жилого дома истца должно составлять 15м.
Строительство бани и хозяйственной постройки ответчиком завершено, при строительстве допущено нарушение пожарных норм. Очевидно, что размещение строения – бани с нарушением противопожарных правил путем уменьшения более чем в 2 раза нормативных расстояний снова может привести к пожару, допущенное ответчиком нарушение влечет угрозу жизни и здоровья людей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила обязать ответчика не позднее 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу разработать техническую документацию на возведение противопожарной стены на границе с соседним земельным участком по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, ДНП «Лаки Парк» участок №..., кадастровый номер жилого дома: 54:19:093502:9747 в соответствии с требованиями Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования объемно-планировочным конструктивным решениям), взыскать расходы на уплату государственной пошлины.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что заключением судебной экспертизы установлен способ устранения допущенных нарушений, а именно – путем возведения противопожарной стены. Угроза наступления пожара является реальной, так как в июле 2022 года уже был пожар на земельном участке ответчика.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО2, который возражал против удовлетворения иска, пояснил, что экспертиза проведена ненадлежащее, экспертом не установлена степень огнестойкости здания, в связи с чем, не ясно, почему он пришел к выводу о противопожарной расстоянии 15м. Кроме того, указанные им правила являются добровольными для применения.
Третье лицо ФИО в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Пояснил, что угроза жизни и здоровью в результате пожара является реальной. Так, в июле 2022 года на участке ответчика уже был пожар, в результате чего их с истцом жилой дом пришлось поливать водой, чтобы предотвратить распространение огня.
Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:19:093502:6960, площадью 1639 +/-25,34 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, ДНП «Лаки Парк» участок №..., и расположенного на нем жилого дома, площадью 164,8 кв.м. с кадастровым номером 54:19:093502:9747, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 32-34, 38-40 т. 1).
Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:19:093502:6922, площадью 1618 +/-28,16 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, ДНП «Лаки парк», участок №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 35-37 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на нежилое здание – баню с кадастровым номером 54:19:093502:9859, площадью 73,2 кв.м., год строительства – 2022, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:19:093502:6922, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 129-131 т. 1).
Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что строение бани размещено на земельном участке ответчика с нарушением требований пожарной безопасности, поскольку уменьшены противопожарные расстояния между баней и жилым домом, находящимся на земельном участке истца, в результате чего повышается угроза распространения пожара.
В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
С целью установления соответствия строения бани, возведенной на земельном участке ответчика, противопожарным нормам и правилам, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «МБЭКС».
Согласно заключению экспертов судебной строительной и пожарно-технической экспертизы № С30-03/2023 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 94-155) размещение строения бани и строения хозяйственной постройки на земельном участке №... в ДНП «Лаки парк» Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области не соответствуют п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочными конструктивным решениям» в части минимального противопожарного расстояния до индивидуального жилого дома на соседнем земельном участке. Минимальное противопожарное расстояние от стены бани и от стены хозяйственной постройки на земельном участке №... в ДНП «Лаки парк» Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области до стены индивидуального жилого дома на соседнем земельном участке по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, ДНП «Лаки парк» должно составлять 15м. Строение бани на земельном участке №... в ДНП «Лаки парк» Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, 2022 года постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан в части несоответствия противопожарным нормам, а именно п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», что может создавать риск распространения огня в случае возникновения пожара.
Возможным техническим решением в целях устранения выявленных несоответствий может быть выполнена разработка технической документации на возведение противопожарной стены и ее возведение на границе с соседним земельным участком №... в ДНП «Лаки парк» Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, согласно Приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №... (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Также допускается в соответствии с п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). Нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении строения бани и строения хозяйственной постройки на земельном участке «№... в ДНП «Лаки Парк» Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области не установлены.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, изложенные в заключении ООО «МБЭКС», поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование опыт работы, после натурного обследования объекта экспертизы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Выводы эксперта являются ясными и понятными.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ст. ст. 55 - 57, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что содержание заключения судебной экспертизы ООО «МБЭКС», проведенной по делу, в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, выводы обоснованы, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. С учетом изложенного, суд не усмотрел оснований для вызова и допроса в судебном заседании эксперта.
Согласно п. 4.13 п. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом требований подраздела 5.3 при организованной малоэтажной застройке. Противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются. Расстояния от домов и построек на участках до зданий и сооружений на территориях общего назначения должны приниматься в соответствии с таблицей 1.
В соответствии с указанной таблицей 1 минимальное расстояние при степени огнестойкости IV-V составляет 15м. Минимальное расстояние, предусмотренное данной таблицей, при иной степени огнестойкости составляет 6 м. Экспертом определено фактическое расстояние от хозяйственного строения на земельном участке ответчика до жилого дома на земельном участке истца, которое составляет 6,1 м.
Противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями допускается уменьшать при условии подтверждения предотвращения распространения пожара в соответствии с приложением А. (п. 4.3 СП 4.13130.2013).
Методика определения безопасных противопожарных разрывов (расстояний) между жилыми, общественными зданиями, сооружениями (далее - Методика) предназначена для расчетной оценки возможности сокращения противопожарных расстояний (разрывов) между жилыми, общественными зданиями и сооружениями и в конкретных случаях может применяться для обоснования сокращения значений, указанных в таблице 1 настоящего свода правил, но не менее чем 6 м, а до (от) зданий и сооружений IV степени огнестойкости класса C2 - C3 и V степени огнестойкости - не менее чем 10 м. (п. А1.1).
Экспертом в экспертном заключении указано том, что минимальные расстояния в соответствии с таблицей 1 СП 4.13130.2013 от строений бани и хозяйственной постройки на земельном участке №... в ДНП «Лаки парк» до индивидуального жилого дома на соседнем земельном участке №... в ДНП «Лаки парк» возможно принять только при нижеприведенных условиях: 1. Необходимо предусмотреть степень огнестойкости каждого строения не менее III, а также класс конструктивной пожарной опасности не менее С0 в соответствии с таблицей 21 ФЗ №... «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; 2. Расстояние между глухими негорючими стенами строений на соседних участках допускается сокращать до 6м если их отделка, облицовка (при наличии) стен, а также водоизоляционный слой кровли и карнизы выполнены из материалов НГ или Г1 п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».
Так как стена жилого дома на соседнем земельном участке №... в ДНП «Лаки парк», обращенная в сторону бани на земельном участке №... имеет окна и не является глухой, то в связи с наличием оконных проемов применение п. 4.13 СП 4.13130.2013 для установления противопожарного разрыва в 6 м не представляется возможным.
Таким образом, поскольку экспертом установлено, что фактическое расстояние между баней и хозяйственным строением на земельном участке ответчика и жилым домом на земельном участке истца является минимальным - 6,1 м., а применение такого минимального расстояния возможно только при соблюдении двух условий, указанных в экспертом заключении, в том числе, в случае наличия глухой стены, однако, жилой дом истца со стороны бани ответчика не имеет такой стены, соответственно, применение данного расстояния невозможно.
Ссылки ответчика на то, что экспертом в заключении не определена степень огнестойкости, и без проведения каких-либо исследований принят V класс огнестойкости суд находит несостоятельными, так как пунктом 4.13 СП 4.13130.2013 предусмотрено, что для дома или хозяйственной постройки с неопределенной степенью огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности противопожарные расстояния следует определять по таблице 1 как для здания V степени огнестойкости. Поскольку представленные в материалы дела доказательства и проведенное натурное обследование не позволили эксперту определить степень огнестойкости строений, он обоснованно принял к расчету V класс огнестойкости.
Вместе с тем, суд учитывает и то, что не проведение экспертом каких-либо дополнительных исследований и не истребование дополнительных данных для достоверного определения степени огнестойкости и класса пожарной опасности в данном случае не имеет правового значения, поскольку фактическое расстояние между строениями на земельных участках истца и ответчика составляет 6,1м., это минимальное расстояние, которое предусмотрено СП 4.13130.2013, и до которого может быть уменьшено противопожарное расстояние при любом классе пожарной опасности и степени огнестойкости, однако, данное расстояние может применяться при наличии определенных параметров, указанных экспертом, в частности глухих и негорючих стен строений, которые в данном случае отсутствуют. В связи с чем, до такого расстояния противопожарные расстояния между хозяйственными строениями на участке ответчика и жилым домом на участке истца не могут быть сокращены ни при какой степени огнестойкости.
В качестве способа устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности экспертом указано на необходимость разработки проектной документации и возведения противопожарной стены на границе земельных участков истца и ответчика, что соответствует требованиям п. 4.11 СП 4.13130.2013.
С доводами ответчика о том, что СП 4.13130.2013 применяется на добровольной основе, суд не может согласиться, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления данного Закона в силу и до принятия соответствующих технических регламентов требования к зданиям и сооружениям подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.
Статьей 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что планировка и застройка территорий поселений и городских округов должны осуществляться в соответствии с генеральными планами поселений и городских округов, учитывающими требования пожарной безопасности, установленные настоящим Федеральным законом. Согласно части 1 статьи 69 указанного закона противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.
Конкретные противопожарные расстояния, ранее содержавшиеся в таблице 11 Федерального закона N 123-ФЗ, воспроизведены в Своде правил "СП 4.13130.2013. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".
По смыслу пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" допускается несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом. В противном случае требования технического регламента считаются не соблюденными.
Согласно правовой позиции в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2970-О, Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в частности в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан от пожаров определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям (часть 1 статьи 1). В указанных целях данный Федеральный закон устанавливает требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов (раздел II). В частности, определяет требования к противопожарным расстояниям между зданиями и сооружениями (глава 16), которые должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения (часть 1 статьи 69). В силу положений Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания которой является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре (части 1 и 2 статьи 5); пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной либо в случае выполнения в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", при этом пожарный риск не должен превышать допустимых значений, установленных Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", либо в случае выполнения в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности (часть 1 статьи 6).
С учетом изложенного, поскольку иных доказательств, подтверждающих выполнение в полном объеме требований пожарной безопасности установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности не представлено, оснований для неприменения к спорным правоотношениям положений СП 4.13130.2013 не имеется.
Таким образом, проанализировав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик в 2022 году без согласования с истцом возвел на своем земельном участке хозяйственное строение – баню с нарушением минимального противопожарного расстояния между данным строением и жилым домом истца, которое уменьшил до 6,1 м., чем нарушил требования пожарной безопасности, предусмотренные СП 4.13130.2013, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как повышается риск распространения огня на строения, расположенные на земельном участке истца в случае пожара. Угроза жизни и здоровью людей, вопреки мнению ответчика, является реальной, поскольку правила пожарной безопасности направлены на защиту жизни здоровья граждан, а кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке ответчика произошел пожар, в результате которого было уничтожено строение ранее имевшейся бани, что подтверждается материалом КРСП №... от ДД.ММ.ГГГГ., и в результате чего уже возникла угроза распространения пожара на земельный участок истца.
При таких данных, подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности разработать техническую документацию на возведение противопожарной стены и возвести противопожарную стену на границе с земельным участком №... в ДНП «Лаки парк» Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, согласно Приказу МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».
В соответствии с п. 2 ст. 206 ГПК РФ – суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом изложенного, учитывая принцип разумности и справедливости, продолжительность нарушения права истца, учитывая баланс интересов сторон, а также то, что выполнение возложенной обязанности по возведению противопожарной стены невозможно в зимний период времени, суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда – 3 месяца с даты вступления решения в законную силу.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.
ООО «МБЭКС» заявлено ходатайство о возмещении расходов при проведении судебной экспертизы в размере 82000,00 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате судебной экспертизы в части вопросов №...,2 поставленных судом на разрешение экспертов, возложены на истца ФИО4, ив части вопроса №... – на ответчика ФИО3
Поскольку экспертное исследование не было оплачено, вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
С учетом изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу ООО «МБЭКС» подлежат взысканию затраты на поведение судебной экспертизы в сумме 82000 руб., которые суд находит разумными, исходя из объема выполненного экспертного исследования.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ФИО5 в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу разработать техническую документацию на возведение противопожарной стены и возвести противопожарную стену на границе с земельным участком №... в ДНП «Лаки парк» Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области согласно Приказу МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6000 руб.
Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «МБЭКС» затраты на проведение судебной экспертизы в сумме 82000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.В. Лисина