Дело № 2-3202/2022; УИД: 42RS0005-01-2022-005447-96

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Казанцевой К.В.

с участием истца- ФИО1,

представителя ответчика- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

31 октября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу, администрации города Кемерово о взыскании компенсации за утрату жилого помещения,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу (далее- УФК по Кемеровской области) о взыскании компенсации за утрату жилого помещения.

Исковые требования обоснованы тем, что решением Кировского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО3 к ней, ФИО4, администрации города Кемерово, ФИО5 о признании сделок недействительными, истребовании имущества от добросовестных приобретателей, а именно: договора от ДД.ММ.ГГГГ № социального найма и передачи квартиры по адрес в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и администрацией города Кемерово; применены последствия недействительности ничтожной сделки: прекращено право долевой собственности ФИО4 и ФИО1 на квартиру по адрес с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №; указанная квартира возвращена в собственность администрации адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, ее апелляционная жалоба, апелляционная жалоба и дополнения к апелляционной жалобе ответчика ФИО5- без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда города Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в ее пользу, а также в пользу ФИО4 в равных долях в счет возмещения убытков, причиненных в результате утраты имущества, взыскано 509196,21 рублей, то есть по 254598,10 рублей- каждому.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда города Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5- без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Кировским районным судом города Кемерово по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 с требованием о взыскании денежных средств в сумме 260494,08 рублей в ее пользу.

Согласно сведениям МОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу остаток задолженности по исполнительному производству № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 260494,08 рублей.

Ссылаясь на ст. 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец просила взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Кемеровской области за счет средств казны Российской Федерации компенсацию добросовестному приобретателю за утрату жилого помещения в сумме 254598 рублей.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 04 октября 2022 года к участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена администрация города Кемерово (л.д. 69).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила взыскать за счет средств соответствующей казны компенсацию добросовестному приобретателю за утрату жилого помещения в сумме 254598 рублей.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 44, 45), просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в объяснениях по иску (л.д. 64-66).

Ответчик администрация города Кемерово, являясь главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования- город Кемерово, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще (л.д. 109), представитель в судебное заседание не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 19 сентября 2022 года к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ФИО3, ФИО5, ФИО4 (л.д. 47).

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 извещались о времени и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 110, 112), в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили; ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 104).

Третье лицо ФИО5 о времени и месте слушания дела извещен надлежаще (л.д. 113), в судебное заседание не явился ввиду нахождения в исправительном учреждении, возражений по иску не представил.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статья 35, части 1 и 2). Каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от 02 августа 2019 года № 299-ФЗ, вступившим в силу с 01 января 2020 года, введена глава 10.1 «Компенсация добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения» Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствие с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 02 августа 2019 года № 299-ФЗ требования о компенсации, предъявленные добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение на основании вступившего в законную силу судебного акта до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на дату предъявления указанных требований.

Согласно положениям ст. 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» физическое лицо- добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье- добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения (часть 1).

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению (часть 2).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 августа 2019 года № 299-ФЗ физическое лицо- добросовестный приобретатель, от которого на основании вступившего в законную силу судебного акта было истребовано жилое помещение в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обратиться с иском к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию о выплате однократной компенсации в размере, установленном ч.ч. 3 и 4 ст. 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае соблюдения условий, предусмотренных вторым предложением ч. 2 ст. 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и частью 2 настоящей статьи.

На основании ч. 4 ст. 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если судом при рассмотрении требований о выплате компенсации, предусмотренной настоящей статьей, установлено, что добросовестному приобретателю возмещены убытки, возникшие в связи с истребованием от него жилого помещения, размер компенсации подлежит уменьшению на сумму возмещенных убытков.

Согласно ч. 5 ст. 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае выплаты компенсации, предусмотренной настоящей статьей, к Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы компенсации право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 04 июня 2015 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государство в случае выплаты Российской Федерацией компенсации за утрату права собственности на жилое помещение выступает не как сторона в отношениях юридической ответственности, не как причинитель вреда (что требовало бы полного возмещения причиненного вреда) и не как должник по деликтному обязательству, а как публичная власть, организующая систему компенсации за счет казны Российской Федерации собственникам жилого помещения, которые не могут его истребовать от добросовестных приобретателей, и добросовестным приобретателям, от которых было истребовано жилое помещение.

Таким образом, преемственное и последовательное регулирование отношений, связанных с компенсацией за утрату права собственности на жилое помещение, предполагает, что государство обязано восполнить лицу невозможность получения возмещения от обязанной стороны в том случае, если оно действовало как добросовестный приобретатель, но тем не менее имущество было истребовано у него на основании решения суда. При этом уполномоченные органы государства лишь реализуют дополнительную гарантию, установленную законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий; о каком-либо возмещении убытков со стороны государства за виновное поведение речь не идет. Поэтому именно законодателем определен механизм и условия выплаты компенсации, включая установление размера и порядка возмещения в зависимости от даты предъявления лицом соответствующих требований.

На основании п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 133 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также признан неподлежащим применению абз. 1 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», устанавливавший, что бремя доказывания своей добросовестности возложено на приобретателя имущества.

Следовательно, действующее правовое регулирование устанавливает добросовестность в качестве презумпции, подлежащей опровержению. Применительно к спорным отношениям это исключает возложение бремени доказывания своей добросовестности на истца. Напротив, именно на ответчика возложено бремя опровержения добросовестности лица, заявившего о своем праве на компенсацию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Кемерово (наймодатель) и ФИО5 заключен договор социального найма № в отношении квартиры, расположенной адрес

Указанная квартира в последующем была передана ФИО5 в собственность на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной адрес, стоимостью 830000 рублей (л.д. 82, 83). Данный договор исполнен, покупателями оплачена стоимость квартиры, договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО3 договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № социального найма и договор передачи в собственность граждан квартиры по адрес от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. Применены последствия недействительности ничтожной сделки- договора передачи квартиры по адрес в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и администрацией города Кемерово; прекращено право долевой собственности ФИО4 и ФИО1 на квартиру по адрес; из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о регистрации права общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №; указанная квартира возвращена в собственность администрации города Кемерово (л.д. 13-30).

Решением Кировского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО4 в равных долях в счет возмещения убытков, причиненных в результате утраты имущества взыскано 509196,21 рублей, по 254598,10 рублей- в пользу каждого; расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей- по 1750 рублей- каждому; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8291,96 рублей- по 4145,98 рублей- каждому (л.д. 24-36).

Таким образом, в пользу ФИО1 указанным решением взыскано 260494,08 рублей (254598,10 рублей + 1750 рублей + 4145,98 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в общем размере 260494,08 рублей (л.д. 10-12).

Согласно справке МОСП по Рудничному и Кировскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству не поступали, общий остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 260494,08 рублей (л.д. 96).

Таким образом, исходя из представленных сторонами доказательств, суд установил, что на основании договора купли-продажи истцу на праве общей долевой (с ФИО4) собственности принадлежала квартира, расположенная адрес; решением Кировского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение истребовано у покупателей с прекращением их права собственности, имущество возвращено в собственность администрации города Кемерово; решение суда об истребовании имущества в собственность муниципального образования вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; также имеется вступившее в законную силу решения суда о возмещении истцу, как добросовестному приобретателю, убытков, возникших в связи с истребованием от нее жилого помещения, по которому по не зависящим от ФИО1 причинам взыскание по исполнительному документу произведено не было в течение более одного года со дня предъявления исполнительного документа к исполнению; при этом, истец от получения денежных средств по исполнительному производству не уклоняется; ответчиками не представлено доказательств недобросовестности истца и суд таких обстоятельств не установил; иск о взыскании компенсации предъявлен ФИО1 в течение трех лет с момента истребования имущества, в связи с чем, по мнению суда, истец не может быть лишена установленных законом гарантий для добросовестных приобретателей, утративших владение на основании вступившего в законную силу судебного постановления, соответственно, имеются правовые основания для взыскания с муниципального образования- город Кемерово в пользу ФИО1 компенсации за утрату жилого помещения в размере, составляющей стоимость ее доли в указанной квартире.

На основании п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствие с ч. 3 ст. 1 Устава города Кемерово, принятого постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- Устав), установлено, что муниципальное образование именуется- город Кемерово.

Администрация города Кемерово выступает от имени муниципального образования- город Кемерово в том числе: исполняет полномочия по решению вопросов городского значения в интересах населения города, за исключением отнесенных федеральными законами, Уставом и законами Кемеровской области- Кузбасса, настоящим Уставом к полномочиям городского Совета; осуществляет переданные в установленном порядке отдельные государственные полномочия; составляет проект бюджета города, вносит его на рассмотрение городского Совета; исполняет бюджет города (статья 48 Устава).

Таким образом, поскольку имущество истребовано по решению суда в собственность муниципального образования- город Кемерово, от имени которого приобретает и осуществляет права администрация (главный распорядитель бюджетных средств), взыскание в пользу истца заявленной компенсации подлежит за счет средств казны муниципального образования.

При таких обстоятельствах в иске к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу истцу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к администрации города Кемерово о взыскании компенсации за утрату жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования- город Кемерово в лице администрации города Кемерово за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО1, <данные изъяты>, однократную единовременную компенсацию добросовестному приобретателю за утрату жилого помещения, расположенного адрес, сумме 254598 (двести пятьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании компенсации за утрату жилого помещения ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева