78RS0014-01-2022-005756-23
Дело 2-259/2023 (2-5530/2022;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 17 января 2023 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при помощнике судьи Жуковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.Ж.А. к ООО Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
установил:
Истец К.Ж.А. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Страховая компания "Ренессанс Жизнь", в котором в котором с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просила взыскать с ответчика неустойку в сумме 100000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1348,63 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., судебные расходы в сумме 69900 руб. и штраф в размере 50% от суммы взысканных в пользу истца денежных средств (л.д. 81-85). В обоснование иска указала, что 10.02.2021 обратилась в ООО СК «Ренессанс Жизнь», сотрудница компании посоветовала истцу заключить договор страхования жизни, мотивируя это выгодным вложением средств, возможностью получения налогового вычета, иными преимуществами, при этом необходимо внести первый взнос в размере 100000 руб., указанная сумма была внесена истцом сотруднику ответчика, при не был выдан экземпляр договора и Полисные условия (приложение к договору) с обещанием распечатать договор позже. В 20-х числах февраля 2021 года истец повторно прибыла в офис и получила экземпляр договора № от 10.02.2021.
16.06.2021 истица обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 100000 руб. которое было зарегистрировано ответчиком 22.06.2021,
В ответе на заявление от 15.07.2021, не следовало, что ответчик готов возвратить денежные средства.
Истец повторно 16.08.2021 обратилась к ответчику с письменной претензией.
15.09.2021 истец получила от ответчика письменный ответ о расторжении договора и 20.09.2021 истцу ответчиком были перечислены денежные средства в сумм 100000 руб.
В связи с изложенным ссылаясь на ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей просит взыскать с ответчика неустойку за период с 03.07.2021 по 19.09.2021, ограничив её суммой взноса в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2021 по 19.09.2021 в сумме 1348,63 руб., ссылаясь на то, что истица истец, в связи со сложившейся ситуацией испытывала нравственные страдания, волнение, переживание, чувствовала себя обманутой просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., судебные расходы в сумме 69900 р. и штраф в размере 50% от суммы взысканных в пользу истца денежных средств.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.
Представитель истца <данные изъяты>, действующая на основании доверенности от 26.07.2022 сроком на год и доверенности № от 26.07.2022г сроком на 3 года исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик, в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не направил. Ранее представил возражения на иск в которых просил отказать в удовлетворении иска, дело рассмотреть в отсутствие представителя (л,д. 98-109).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела
Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом 10.02.2021 между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и К.Ж.А. был заключен договор страхования 70573832 по программе страхования «Гармония инвестиций» (л.д. 9-14). Взнос в размере 100000 руб. был внесен К.Ж.А. в то же день, что подтверждается справкой, выданной ответчиком (л.д. 15).
Истица обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 100000 руб., которое было зарегистрировано ответчиком 22.06.2021 рег №-рж (л.д. 16-17)
В ответе на заявление от 15.07.2021 исх № ООО СК «Ренессанс Жизнь» разъяснило истице условия страхования и было предложено сохранить договор страхования (л.18-19).
Истец повторно 16.08.2021 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 100000 руб.(л.д. 20-21)
15.09.2021 истец получила от ответчика письменный ответ о расторжении договора (л.д. 22).
20.09.2021 истцу ответчиком были перечислены денежные средства в сумме 100000 руб., что подтверждается платежным поручением 237277 от 20.09.2021 (л.д. 23)
В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления его в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условие договора определяется по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В случае, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о нарушения права истца как потребителя на своевременный возврат суммы страховой премии при отказе от услуги страхования после обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, которое было зарегистрировано 22.06.2021 рег №-рж (л.д. 16-17), при этом денежные средства были возвращены только 20.09.2021, после повторного обращения истца.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 на договоры добровольного страхования Закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных семейных, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Право потребителя на односторонний отказ от страхового продукта закреплен в ст. ст. 28, 32 Закона "О защите прав потребителей".
Договор прекращается с момента получения другой стороной уведомления об отказе от договора.
С момента расторжения договора у ответчика отсутствовали законные основания для удержания денежных средств истца.
Как следует из уточненного иска К.Ж.А. просила взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения её требований о возврате денежных средств в связи с отказом от договора страхования.
Законом "О защите прав потребителей" неустойка за просрочку возврата цены услуги при отказе потребителя от договора оказания услуг в отсутствие нарушения его прав исполнителем не предусмотрена.
Из материалов дела следует, что истец отказалась от договора страхования не в связи с нарушением страховщиком сроков и качества предоставления услуги, а по собственному желанию.
Положения ст. 22, 23 Закона "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям применены быть не могут, так как установленная данной нормой санкция предусматривает ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение сроков выполнения требований о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре. Неустойка за нарушение удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", подлежит взысканию только тогда, когда имеет место нарушение ответчиком срока и качества услуги.
Поскольку нарушений обязанностей страховщика в связи с исполнением договора не установлено, обязанности выплаты неустойки по ст. 22, 23 Закона "О защите прав потребителей" у ответчика не имелось, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что истец имеет право только на получение процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за неосновательное пользование ее денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации).
За период с 03.07.2021 по 19.09.2021 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму в размере в сумме 1348,63 руб.
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
03.07.2021 – 25.07.2021
23
5,5
365
346,58
26.07.2021 – 12.09.2021
49
6,5
365
872,60
13.09.2021 – 19.09.2021
7
6,75
365
129,45
Представленный истцом расчет проверен, признан арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, несвоевременным возвратом страховой премии, а также принимая во внимание, что моральный вред истец связывает лишь с нарушением его прав как потребителя, суд полагает, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, полагая указанную сумму достаточной и отвечающей требованиям разумности и справедливости.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 1674 рубля 32 коп. (1348,63 + 2000,00):2.
Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере 69900 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и иные необходимые расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование заявленного требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 10.08.2021 г. (л.д. 24-25) и приходной кассовый ордер на сумму 68 000 руб. (л.д. 24. 25).
Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истом заявлен иск на сумму 151348,63 (100000+1348,63+50 000=151348,63), удовлетворены исковые требования на сумму 3348,63 рубля (2000+1348,63=3348,63), следовательно размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов на представителя составляет 1504 рублей 51 копейка (68000х(3348,63/151348,63)= 1504, 51).
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, поскольку в представленной истцом доверенности нет указания на участие представителя в конкретном деле, следовательно заявленные расходы на оформление доверенности в размере 1900 руб. (л.д. 26) не подлежат удовлетворению.
Истец, как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений ст. 333.36 НК РФ.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере (400- материальные требования + 300,00-моральный вред) итого 700 рублей 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К.Ж.А. –– удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в пользу К.Ж.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1348 рублей 63 копейки, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1674 рубля 32 копейки, судебные расходы на представителя в размере 1504 рублей 51 копейка, а всего 6 527 рублей 46 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО Страховая компания "Ренессанс Жизнь" госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 700 рублей 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова