РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1099/2026 по иску Тушинского межрайонного прокурора г.М осквы в интересах ФИО1 к ООО «СПЕЦАВТОДОР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Тушинский межрайонный прокурор адрес в интересах фио обратился в суд с иском к ООО «СПЕЦАВТОДОР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что Тушинской межрайонной прокуратурой адрес в связи с обращением фио проведена проверка о нарушении трудовых прав, невыплате заработной платы работодателем ООО «СПЕЦАВТОДОР», по результатам которой установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «СПЕЦАВТОДОР» в период с 01.02.2025 года по 18.07.2025 года в должности начальника энергетического участка на основании трудового договора № 1068 от 31.01.2025 года. Согласно п.п. 7.4, 7.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «СПЕЦАВТОДОР», утвержденных приказом генерального директора ООО «СПЕЦАВТОДОР», а также согласно п.4.2 трудового договора, заработная плата выплачивается 25 числа текущего месяца и 10 числа месяца, следующего за отработанным. Вместе с тем, ФИО1 не произведена выплата заработной платы за период февраль-июль 2025 года, не произведен окончательный расчет при увольнении. Согласно представленным в прокуратуру расчетным листкам, сумма задолженности по заработной плате и иным выплатам перед ФИО1 составляет сумма Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебном заседании представитель Тушинской прокуратуры фио поддержала заявленные требования.

В судебное заседание иные лица участвующие в деле не явились, извещены.

Выслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Тушинской межрайонной прокуратурой адрес в связи с обращением фио проведена проверка о нарушении трудовых прав, невыплате заработной платы работодателем ООО «СПЕЦАВТОДОР».

31.01.2025 года между ФИО1 (работник) и ООО «СПЕЦАВТОДОР» (работодатель) заключен трудовой договор № 1068, в соответствии с которым работник был принят на работу в ООО «СПЕЦАВТОДОР» на должность начальника энергетического адрес подразделения адрес.

Настоящий трудовой договор является срочным (п. 1.3).

Дата начала работы 01.02.2025 года, дата окончания 01.04.2025 года (п. 1.4).

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается тарифная ставка в размере сумма за час, надбавка за вахтовый метод работы сумма в сутки, районный коэффициент 1,7, надбавка за стаж 50%.

В соответствии с п.4.2 трудового договора сроки выплаты заработной платы: 25 числа текущего месяца, 10 числа месяца, следующего за отработанным.

Дополнительным соглашением от 31.03.2025 года пункт 1.4 трудового договора изложен в следующей редакции «настоящий трудовой договор заключается на неопределенный срок».

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ФИО1 не произведена выплата заработной платы за период февраль-июль 2025 года, не произведен окончательный расчет при увольнении. Согласно представленным в прокуратуру расчетным листкам, сумма задолженности по заработной плате и иным выплатам перед ФИО1 составляет сумма

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая по заявленным исковым требованиям, стороной ответчика представлен реестр № 794 от 10.12.2025 года, в соответствии с которым ФИО1 произведена выплата заработной платы в размере сумма

Учитывая, что заявленная ко взысканию сумма задолженности была выплачена работодателем до принятия решения по настоящему делу, оснований для взыскания задолженности в судебном порядке суд не усматривает.

Как следует из положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку работодателем своевременно не выполнена возложенная на него обязанность по оплате труда работника, суд взыскивает с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы и причитающихся сумм при увольнении в заявленном истцом размере сумма, согласно расчету истца, проверенного и признанного судом арифметически верным.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Касательно требований о возмещении морального вреда суд приходит к следующему.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации, статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав, а также судебную защиту права работника на компенсацию морального вреда (Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 года № 1477-О).

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что при разрешении спора о компенсации морального вреда суд не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

В данном случае суд, установив нарушение трудовых прав истца, выразившихся в несвоевременной выплатой заработной платы, нарушении и попирании трудовых прав, установленных Конституцией РФ, принимая во внимание, что возникновение у истца нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания, приходит к выводу об удовлетворении его требований о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, связанные с незаконным увольнением, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, и, следуя принципам разумности и справедливости, обеспечивая баланс интересов сторон, приходит к выводу о размере компенсации, подлежащей взысканию, равном сумма

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «СПЕЦАВТОДОР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СПЕЦАВТОДОР» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 20 февраля 2026 года.

Судья Р.Б. Куличев