Дело № (№)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Кызыл 20 ноября 2023 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Монгуш А.В.,
при секретаре Салчак У.С.,
с участием государственного обвинителя ФИО9,
подсудимого ФИО9,
защитника – адвоката по соглашению ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тыва, гражданина РФ, проживающего по <адрес> Республики Тыва, с основным общим образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, не имеющего детей, со слов подрабатывающего у частных лиц, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно испытательным сроком 3 года со штрафом 8000 рублей, по данному делу содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. ФИО9, находясь в автобусе, осуществляющем пассажирские перевозки по маршруту №, подъезжавшего к остановке «Пассажирское автотранспортное предприятие», расположенной на расстоянии около 30 метров в северном направлении от Автовокзала по <адрес> Республики Тыва, убедившись, что находящаяся рядом несовершеннолетняя ФИО9, не следит за своим имуществом и за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись наличием в маршрутном автобусе множество пассажиров, достоверно зная, что без разрешения хозяина не имеет права каким-либо образом распоряжаться чужим имуществом, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества, и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаметно для ФИО9, просунув руку в правый карман куртки, надетой на последней, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А12», стоимостью 13151 руб., с защитным экраном марки «Samsung» модели «Galaxy А12», стоимостью 282 руб., принадлежащий ФИО9 и скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий ФИО9 причинил ФИО9 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 13433 рубля.
В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал и, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
Из оглашенных дополнительных показаний обвиняемого ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время с остановки «Восток» в западном направлении движения сел в маршрутный автобус №, пассажиров было много. Прошел в центральную часть автобуса, где заметил школьницу в красной куртке. По пути следования, подъезжая к остановке «АТП», заметил в правом кармане куртки той девушки мобильный телефон, и в голову пришла мысль похитить этот телефон. Находясь сзади нее в близком расстоянии, незаметно для нее и для других, просунув правую руку в ее карман, и вытащил телефон. Время тогда было около 08 час. Девушка видимо поняла, что у нее отсутствует телефон, начала паниковать, об этом сообщила кондуктору, и начала звонить на свой номер. Она его обыскивала, он специально показывал не те карманы. Одна из пассажирок, указав на него сказала, что он передал что-то одному парню, и тот парень уже вышел на остановке «Монгулек». На остановке «Детский мир» он вышел. Телефон был марки «Samsung Galaxy А12» красного цвета, без чехла с защитным стеклом на экране. Вытащил сим-карту «Теле 2». Телефон продал на рынке «Мажалык» женщине тувинской национальности за 3000 руб. Вину признает и раскаивается (т. 1, л. д. 193-195).
Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшей ФИО9 следует, что ФИО9 является ее племянницей, ее мама работает за пределами республики. В ночь с 11 по ДД.ММ.ГГГГ с ее разрешения племянница ночевала у родственницы. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. с абонентского номера одноклассницы позвонила племянница и сообщила, что в автобусе из кармана похитили ее телефон. Мобильный телефон был марки «Samsung» модели «Galaxy А12» в корпусе красного цвета, без чехла, на экране имеется защитное стекло, был новым, без повреждений, в исправном состоянии. Телефон купила ДД.ММ.ГГГГ за 13 900 руб., стоимость защитного стекла - 2000 руб., чтобы созваниваться с племянницей, телефон отдала ей. Была вставлена сим-карта «Теле 2» с абонентским номером <***>. С учетом износа оценивает телефон на 15990 руб., что является для нее значительным ущербом, ее месячный заработок составляет 37 000 руб., супруга – 40 000 руб., имеют кредитные обязательства, в месяц выплачивают 30 000 руб., на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, несут расходы на проживание, коммунальные услуги, поэтому причиненный ущерб для нее является значительным (т. 1, л. д. 125- 127).
Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 20 мин. села на остановке «Восток» в автобус №, с государственным регистрационным номером «816». Людей было много, мест не было, поэтому ехала стоя. Справа от нее стоял парень тувинской национальности, около 20 лет, от которого исходил запах алкоголя. В правом наружном кармане куртки находился телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А12» красного цвета, без чехла, с защитным стеклом. Этот телефон купила тетя ДД.ММ.ГГГГ, и передала ей на временное пользование. Проехав остановку «АТП», резко почувствовала облегченный карман, т.к. ее телефон тяжелый. Засунув руку в карман, обнаружила пропажу сотового телефона, о чем сообщила кондуктору, на что та дала свой телефон, чтобы позвонила на свой номер. Гудки шли, хотя звук не отключала. Кондуктор громко крикнула о том, что пропал сотовый телефон красного цвета, одна пассажирка сказала, что видела, как один парень передал красный сотовый телефон другому парню. Один парень вышел на остановке «Монгулек», второй на «Дом Быта», Видео успела снять, когда парни находились в салоне автобуса (т. 1, л. д. 23-26), (т. 1, л. д. 131-134).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. работала кондуктором в автобусе № с государственным регистрационным знаком «816». В это время один из пассажиров - девочка обнаружила пропажу телефона, тогда она сразу передала свой телефон, чтобы позвонила на свой номер. Гудки шли, не отвечали. Как только девочка обнаружила пропажу, она обернулась, и увидела 2 подростков в алкогольном состоянии. Когда она начала обыскивать их карманы, один из них быстро вышел из автобуса. Один из пассажиров сказала, что данный парень, которого осматривали карманы, передал красный телефон парню, который вышел из автобуса на остановке «Монгулек». Лица этих парней запомнил и может опознать (т. 1, л. д. 33-35).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что по факту хищения телефона из кармана несовершеннолетней ФИО9 в маршрутном автобусе №, в результате оперативно-розыскных мероприятий установлен ФИО9, который в ходе доверительной беседы и в ходе опроса пояснил, что кармана куртки несовершеннолетней похитил данный телефон (т. 1, л. д. 196-197).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy А12» составила - 13151 руб., защитного стекла для телефона марки «Samsung» модели «Galaxy А12» - 282 руб. (т. 1, л. д. 101-102).
Из протокола выемки следует, что у свидетеля ФИО9 изъят телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А12» (т. 1, л. д. 114-117).
Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены: мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А12», без чехла, с защитным стеклом на экране, красного цвета, с имей №, № (т. 1, л. д. 118-122).
Из протокола осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи следует, что видеосъемка ведется в салоне пассажирского автобуса марки «ПАЗ» следовавшего на территории <адрес> Республики Тыва в западном направлении движения. На пассажирских местах сидят пассажиры, а также пассажиры, которые едут стоя, одним из стоящих пассажиров является обвиняемый ФИО9 ФИО9 голос за кадром вызывает обвиняемого ФИО9 поближе к себе, указывает на камеру телефона и поясняет, чтобы обвиняемый показывал содержимое своих карманов, на что обвиняемый ФИО9 подходит и показывает содержимое наружных карманов куртки. На видеозаписи появляется несовершеннолетняя ФИО9, которая обыскивает его наружные карманы (т. 1, л. д. 135-139).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена остановка общественного транспорта «Пассажирское автотранспортное предприятие» <адрес> Республики Тыва в западном направлении движения. Привязка местности осуществляется с гаража Автовокзала <адрес> (т. 1, л. д. 198-201).
Анализируя вышеприведенные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, и, подтвержденные в судебном заседании, суд считает их последовательными, не содержащими противоречий, добытыми надлежащим процессуальным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить их под сомнение. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами показаниями потерпевшей, свидетелей, при этом протоколы удостоверялись его собственноручными записями и подписями участвующих лиц, поэтому находит их допустимыми доказательствами и берет в основу приговора.
Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем считает их допустимыми доказательствами и берет в основу приговора, полагая, что оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имелось.
В целом, вышеизложенные оглашенные показания подсудимого, а также показания свидетелей и потерпевшей, данные в ходе судебного следствия, являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, нашли подтверждение объективными данными - протоколами осмотра места происшествий, протоколами осмотра предметов, заключением экспертизы, поэтому суд не находит оснований подвергать их сомнению и считает их достоверными.
На основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Значительность причиненного потерпевшей ФИО9 материального ущерба в сумме 13 433 руб. обоснована, т.к. у той ежемесячный заработок составляет 37 000 руб., супруга – 40 000 руб., из которых ежемесячно производит платежи по кредитным обязательствам в сумме 30 000 руб., на иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей, также несет расходы по оплате коммунальных услуг, и ущерб в сумме 13433 руб. считает для себя значительным.
Доводы потерпевшей, изложенные в телефонограмме о том, что ущерб для нее не является значительным, суд находит необоснованными, поскольку опровергаются оглашенными ее же подробными показаниями о суммах доходов, расходов ее семьи, их соотношения с суммой похищенного имущества.
Поскольку хищение имущества произошло из кармана куртки, надетой на несовершеннолетней потерпевшей, вменение в вину подсудимого кражи совершенной из одежды, находившейся при потерпевшей, является обоснованной.
При таких обстоятельствах, действия ФИО9 суд квалифицирует по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.
С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
Подсудимый по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит явку с повинной, содержащуюся в письменном объяснении, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи правдивых и подробных показаний, розыску имущества, добытого в результате преступления, указав, где, кому было реализовано имущество, возврат похищенного имущества.
К обстоятельствам смягчающим наказание виновного в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит его посредственную характеристику, ходатайство о снисхождении, трудоустройство, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, примирение с ней, ее ходатайство о прекращении уголовного дела, положительную характеристику с места прежней работы с ЧДОУ детский сад «Почемучки», награждение благодарственным письмом ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям ФИО1 кожууна» за оказанную волонтерскую помощь в рамках общероссийской акции «МыВместе».
Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, то, что совершено умышленное преступление средней тяжести, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание тяжесть преступления, характер и степень его общественной опасности, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с учетом отсутствия у виновного ограничений к труду, его молодого возраста и с тем, чтобы мог заниматься исправительным трудом, встать на путь исправления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.
С учетом тяжести преступления, исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность преступления, дающих возможность назначения более мягкого наказания, с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не установил.
При определении наказания подсудимому, суд учел также требования закона об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Настоящее преступление подсудимым совершено в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 городского суда Республики Тыва.
С учетом того, что подсудимый вину в преступлении признал, глубоко раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, путем дачи правдивых и подробных показаний, а также способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, с указанием места реализации имущества, возврата похищенного имущества, возмещения морального вреда в денежном выражении, его молодого возраста, с тем, чтобы он мог встать на путь исправления, занимаясь исправительным трудом, с целью индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма, суд пришел к выводу о необходимости сохранения условного осуждения по указанному приговору.
Необходимо зачесть в срок наказания исправительных работ, время содержания под стражей и под домашним арестом подсудимого в соответствии с правилами УК РФ.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения подсудимого в виде содержания под стражей следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО9, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства (федерального бюджета).
Началом срока отбывания наказания в виде исправительных работ считается день выхода осужденного на работу, определенным органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.
Назначенное наказание в виде исправительных работ осужденный должен отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, по месту своего жительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО9 зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день ареста за три дня исправительных работ.
В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ с учетом положений части 3.4 статьи 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, а также один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
ФИО9 освободить от наказания в виде исправительных работ в связи с его фактическим отбытием.
Меру пресечения ФИО9 в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО9 из-под стражи в зале суда немедленно.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 городского суда Республики Тыва исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства – с мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy А12», возвращенного законному владельцу ФИО9, снять ограничения по хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.
Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлении, принесенные другими участниками уголовного дела.
Председательствующий А.В. Монгуш