Приговор по делу № 1-266/2023 от 13.09.2023

Дело №

УИД №RS0№-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

ФИО10.,

при секретаре

ФИО5,

с участием государственных обвинителей

ФИО6, ФИО7

подсудимого

ФИО1,

защитника

адвоката ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, с неполным среднем образованием, зарегистрированным по адресу <адрес> и проживающего <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут ФИО1 находился на железнодорожной станции «Симферополь» по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Данный факт выявил Потерпевший №1, который приказом начальника Крымского ЛУ МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначенный на должность полицейского отделения № взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте (далее – полицейский), являющийся должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, наделенным в установленном законом порядке властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, уполномоченный согласно ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, ст. 27.2 КоАП РФ, и должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Крымского ЛУ МВД России на транспорте: проверять документы, удостоверяющие личность у граждан, если имеются поводы к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении; осуществлять административное задержание; вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях; получать необходимые объяснения; доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях составления протокола об административном правонарушении; направлять и доставлять на медицинское освидетельствование граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В то же время по указанному адресу, исполняя должностные обязанности, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и п. 41 вышеуказанного должностного регламента, полицейский Потерпевший №1 с целью пресечения и документирования действий ФИО1, содержащих признаки административного правонарушения, представился, назвав должность, предъявив удостоверение, потребовал от него пройти в служебное помещение полиции для оформления материалов об административном правонарушении.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 51 минуты по 00 часов 56 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на железнодорожной станции «Симферополь» по адресу: <адрес>, испытывая неприязнь к полицейскому Потерпевший №1 в связи с его законной деятельностью по пресечению и документированию действий, содержащих признаки административного правонарушения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности полиции, унижения чести и достоинства, нарушения телесной неприкосновенности полицейского и желая их наступления, в целях воспрепятствования его законным действиям, выражаясь нецензурной бранью, правой рукой схватил погон форменной куртки Потерпевший №1 и нанес ему один удар своей головой в лицо, причинив ему физическую боль.

Подсудимый по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и подсудимый подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации со своим защитником.

У суда не возникало сомнений, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Потерпевший не высказывал возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не высказывал возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 51 минуты по 00 часов 56 минут, на железнодорожной станции «Симферополь» по адресу: <адрес>, нанес Потерпевший №1 один удар своей головой в лицо, причинив ему нравственные страдания и физическую боль.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия его жизни.

Так, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, которое, согласно Главы 32 УК РФ, отнесено к преступлениям против порядка управления.

Судом также установлено, что ФИО1, не судим, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 159), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 158), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 157).

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 п. «г» ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 163-165).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершение преступления впервые.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Так, в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом, в судебном заседании подсудимый пояснил, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение в момент совершения преступления.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, свидетельствующих об отсутствии стойкого противоправного поведения, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

При этом, при определении размера штрафа суд исходит из положений ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Так, размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании подсудимый указал на получение ним дохода от трудовой деятельности по найму в сумме 40000 рублей в месяц.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю, л/с <***>) Юридический адрес: 295000, <адрес>, д,76 ИНН/КПП <***>/910201001 л/с <***> в УФК по <адрес> БИК 013510002 Отделение <адрес> России//УФК по <адрес> р/с 03№ к/с 40№. Код дохода 417 116 03132 01 0000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу) ОКТМО-35701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному положения ч.5 ст. 46 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Судья: ФИО11