Дело № 2-1482/2023
УИН 42RS0001-01-2023-001756-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Степанцовой Е.А.,
при секретаре Бунаковой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области
26 октября 2023 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 Н,И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от 06.05.2011.
АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 04.04.2019, в соответствии с которым, право требования по договору № от 06.05.2011 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 128 062,87 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
На основании судебного постановления № от 26.07.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка мирового судьи № 4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области, с должника ФИО1 в пользу истца взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 129 943,87 руб.
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 17 сентября 2020г.
На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395, 809 ГК РФ.
Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 05.04.2019 (после уступки прав) по 17.09.2020 подлежат уплате в размере 43 817,55 руб.
В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2019 (после уступки прав) по 25.07.2019 подлежат уплате проценты в размере 1676,01 руб.
В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2019 по 17.09.2020 в размере 6 619,57 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 05.04.2019 по 17.09.2020 в размере 43 817,55 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2019 по 25.07.2019 в размере 1 676,01 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.07.2019 по 17.09.2020 в размере 6 619,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 764 рубля и издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документов ответчику в размере 84 рублей.
Представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, в материалы дела представила письменные возражения на исковое заявление о пропуске срока исковой давности.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пунктов 1, 2 статьи 809, пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным лишь в момент возврата денежных средств.
Таким образом, банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов, предусмотренных договором, на сумму долга, до дня фактического исполнения обязательств по его возврату.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 января 2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Согласно ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты сумм этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
С учетом вышеприведенных норм закона, начиная со дня вынесения решения судебного решения по день фактического исполнения решения суда, взысканию также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму, взысканную судом, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.05.2011 между АО «ОТП Банк» и ответчиком, на основании заявления последней от 09.08.2010 (л.д.10-14), был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.
04.04.2019 АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № от 06.05.2011 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 128 062,87 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д.17-25).
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского судебного района Кемеровской области по делу № 2-1069/2019 от 26.07.2019 с ответчика в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № от 06.05.2011 и расходы по оплате госпошлины в общем размере 128 062,87 рублей по состоянию на 04.04.2019 (л.д.26).
Как следует из справки истца (л.д.9) задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 17.09.2020.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 ст. 391 Кодекса, со дня, когда она должна быть уплачена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.
Таким образом, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ), и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ) имеют разную правовую природу и одновременное взыскание этих сумм применением двойной меры ответственности не является.
В качестве обоснования заявленных требований истцом представлен суду расчет процентов по ст. 809, 395 ГК РФ (л.д.6-8). Указанный расчет судом проверен, признан математически правильным.
Анализируя изложенные нормы права, поскольку судебным приказом с ответчика была взыскана задолженность, которая не была ею своевременна погашена, требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395, 809 ГК РФ являются обоснованными.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений о сроке исковой давности.
Суд считает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.
Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору, взысканная с ответчика судебным приказом от 26.07.2019 полностью ею погашена, последний платеж в счет оплаты задолженности был произведен ответчиком 17.09.2020.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в июле 2019 истец, с учетом положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.
Тем самым, обращение ООО «АФК» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, следовательно, срок исполнения обязательства следует исчислять с момента вступления в законную силу судебного приказа, а именно с 20.08.2019. Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании процентов на основании ст. 809 ГК РФ истек 20.08.2022. Согласно штампу на конверте (л.д.39) с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 29.08.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.
Анализируя изложенные нормы, суд приходит к выводу, что в данном случае возможно начисление процентов в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ, на последний платеж - 14.08.2020 в сумме 12227,73 рубля, за период с 15.08.2020 (дата предыдущего платежа) до 17.09.2020 (дата последнего платежа), что составит 12 227,73 х 34 дня (просрочки) х 49 (годовой процент) / 365 дней = 558,12 рублей.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно представленному истцом почтовому реестру истцом понесены судебные издержки в размере 84,00 рублей, связанные с направлением истцу копии искового заявления и приложенных к нему копий документов.
Суд признает данные расходы судебными, понесенными истцом во исполнение требований п.6 ст.132 ГПК РФ, и удовлетворяет требование истца о возмещении почтовых расходов.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину, исчисленную исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 Н,И, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично:
Взыскать с ФИО1 Н,И,, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», зарегистрированного за ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица - 23.04.2013, ИНН <***>, местонахождение: 603087, <...>,
- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от 06.05.2011 в размере 558,12 рублей,
- почтовые расходы в размере 84,00 рублей,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено: 31.10.2023.