Дело № 2-1134/2022
39RS0022-01-2022-001712-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года город Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ковальчук Н.И., при секретаре судебного заседания Гараниной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с неё кредитную задолженность в размере 54718 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1841 руб. 56 коп.
В обоснование требований указал, что 02 октября 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк», который реорганизован в ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 197423 руб. 33 коп под 10/10 % на срок 812 дней. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п.8.3 Общих Условий Договора. В силу положений п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность ФИО1 возникла 30 октября 2018 года и по состоянию на 30 сентября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1432 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 01 января 2022 года. В период пользования кредитом ответчиком выплачена сумма в размере 33300 руб.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, причину неявки не сообщила. Об отложении рассмотрения дела не просила.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в возражениях на исковое заявление указал, что последний платеж по кредиту был внесен ответчиком 30 октября 2018 года и с этого момента погашение не осуществлялось, полагает, что с 31 октября 2018 года и на момент обращения с иском в суд срок исковой давности истцом по данной задолженности был пропущен, так как составил более 3 лет. В удовлетворении исковых требований просил отказать.
Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 02 октября 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк», который реорганизован в ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого ФИО1 предоставлена кредитная карта – с лимитом кредитования до 30000 руб. под 10.00/10.00 % на срок 812 дней.
При подписании договора ФИО1 ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей с Общими условиями договора потребительского кредита.
Стороны договорились, что погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячно минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика, после направления банком СМС-уведомления о размере МОП и сроках его внесения.
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, тогда как ФИО1 нарушались условия кредитного договора.
В период пользования кредитом ФИО1 произведены выплаты в размере 33330 руб.
Последний платеж ФИО1 произведен 30 октября 2018 года, следовательно, 30 октября 2021 года истекал срок исковой давности.
Задолженность ответчика по договору по состоянию на 30 сентября 2022 года составляет 54718 руб. 75 коп., из которых: 27295 руб. 42 коп. – иные комиссии; 27423 руб. 33 коп. – просроченная ссудная задолженность.
14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
17 марта 2021 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 27423 руб. 33 коп.
22 марта 2021 года мировой судья 3-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» суммы задолженности по кредитному договору от 02 октября 2017 года № в размере 27423 руб. 33 коп. за период с 29 октября 2018 года по 09 марта 2021 года и расходов по оплате государственной пошлины в размере 511 руб. 35 коп.
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области 12 апреля 2021 года указанный судебный приказ отменен по основаниям, установленным ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
16 октября 2022 года ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском по настоящему делу.
Сторона истца заявила о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 16 октября 2022 года, то есть после истечения трехгодичного срока с даты последнего платежа, осуществленного ФИО1 30 октября 2018 года, а также после истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Поскольку истцом иск о взыскании задолженности по кредитному договору заявлен за пределами срока исковой давности, а ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании кредитной задолженности в сумме 54718 руб. 75 коп. и расходов по государственной пошлине в сумме 1841 руб. 56 коп. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.
Судья Н.И. Ковальчук