Решение по делу № 2-1212/2025 от 23.05.2025 | Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область)

№2-1212/2025 №58RS0018-01-2025-001160-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 15 мая 2025 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 26 мая 2013 года по 16 ноября 2023 года в размере 100 722 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 022 руб. 00 коп.

В обоснование иска истец указал, что 26 мая 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2173828071. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 109 539 руб. 00 коп.

12 мая 2015 года банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №2173828071 с ответчика, которая образовалась за период с 26 мая 2013 года по 16 ноября 2023 года по кредитному договору, ООО «Морган» на основании договора уступки прав требования №48120515.

28 декабря 2015 года ООО «Морган» уступил права требования по указанному кредитному договору с ответчиком ООО «Интерпросвет» по договору уступки прав требования №05-01-15/Ф.

11 января 2016 года ООО «Интерпросвет» уступило право требования взыскания задолженности с ответчика ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав №05-01-15Ф-РМК-8.

На основании договора уступки прав требований №ФР-1123 от 16 ноября 2023 года, заключенного между ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «Феникс», право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 уступлено истцу.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 26 мая 2013 года между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №2173828071, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 85 395 руб. 00 коп. со сроком пользования кредитом 36 месяцев и процентной ставкой по кредиту – 69,90% годовых.

Банк свои обязательства по заключенному с ФИО1 кредитному договору №2173828071 выполнил в полном объеме, ответчиком был получен кредит в размере 85 395 руб. 00 коп.

12 мая 2015 года банк уступил права требования задолженности с ответчика, которая образовалась за период с 26 мая 2013 года по 16 ноября 2023 года по кредитному договору №2173828071 ООО «Морган» на основании договора уступки прав требования №48120515.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Согласно п. 1 договора уступки прав (требований) №ФР-1123 от 16 ноября 2023 года кредитор передает, а новый кредитор принимает права (требования) по кредитным договорам, поименованным в приложении №1 к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам.

Права (требования) переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют на дату заключения настоящего договора, в том числе к новому кредитору переходят права (требования) по возврату кредитов (основного долга), начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга и иных расходов по кредитным договора, права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по требованиям, возникших из данных кредитных договоров, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам и другие связанные с требованием права (п.1.1.2 договора).

С заявлением о предоставлении кредита, условиями предоставления и обслуживания кредитов ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью на каждой странице заявления на получение кредита.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик свои обязанности по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В материалах дела имеется расчет, согласно которому задолженность за период с 26 мая 2013 года по 16 ноября 2023 года составляет 100 722 руб. 69 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Часть 1 ст.196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

П. 15 вышеназванного Постановления Пленума предусматривает, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен 26 мая 2013 года со сроком действия 36 месяцев, то есть по 26 мая 2016 года включительно. Соответственно, срок исковой давности надлежит исчислять с 27 мая 2016 года по 27 мая 2019 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Пензы от 12 июля 2024 года с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по договору №2173828071 от 26 мая 2013 года, определением того же суда от 8 ноября 2024 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника ФИО1

Истец исковое заявление направил 13 марта 2025 года, о чем свидетельствует штемпель приемной суда.

Все указанные даты находятся за пределами срока исковой давности, на основании чего требования о взыскании долга по кредиту удовлетворению не подлежат.

Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, то и производное из него требование о взыскании расходов по оплате госпошлины так же удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.

Судья А.В.Селиверстов