№30RS0001-01-2025-007419-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кузнецовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-4271/2025 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском, указав, что 20 июля 2020г. между ними и ФИО4 заключен договор потребительского кредита № на сумму 300000 рублей под 22,9% годовых на 1826 дней. Согласно условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Ответчик своих обязательств не выполняла надлежащим образом, в связи с чем за период с 21 июля 2020г. по 21 мая 2021г. образовалась задолженность в размере 345892,5 рублей, из которых 288977,26 рублей сумма основного долга, 31102,04 рубля задолженность по процентам, 25330,20 рублей задолженность по штрафам за пропуск платежей, 483 рубля задолженность по платам за СМС-информирование. В настоящее время им стало известно, что ФИО4 умерла и к её имуществу открыто наследственное дело. Поскольку наследники задолженность по кредитному договору не погасили, то они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО4 в их пользу задолженность по кредитному договору № от 20 июля 2020г. в сумме 345892,5 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11147,31 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО4, принявшие наследство ФИО2 и ФИО3

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении отразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, а также их представитель в судебное заседание не явились, от представителя ответчиков поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия и письменные возражения против исковых требований, в которых заявлено ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела 20 июля 2020г. между АО «Банк «Русский Стандарт» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита № на сумму 300000 рублей под 22,9% годовых на 1826 дней.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 кредит получен в полном объеме, что представителем ответчиков не оспорено.

Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями договора.

Поскольку ФИО4 свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, то за период с 21 июля 2020г. по 21 мая 2021г. образовалась задолженность в размере 345892,5 рублей, из которых 288977,26 рублей сумма основного долга, 31102,04 рубля задолженность по процентам, 25330,20 рублей задолженность по штрафам за пропуск платежей, 483 рубля задолженность по платам за СМС-информирование. Расчет судом проверен, ошибок в нем не выявлено, ответчиками он не оспорен.

Также судом установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно материалам наследственного дела № от 13 апреля 2021г. в наследство после смерти ФИО4 вступили ФИО1 и ФИО2

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с иском.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что 21 апреля 2021г. банк направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по договору № от 20 июля 2020г., установив срок погашения задолженности до 21 мая 2021г.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита и этот срок истек 22 мая 2024г.

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходят к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ходатайство представителя ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям, в том числе в части взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: