Дело № 2а-301/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года рп. Локня Псковской области
Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Апетёнок Л.Р.,
при секретаре судебного заседания Андреевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов ФИО1 и УФССП по Псковской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов ФИО1 и УФССП по Псковской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование требований указав, что 18 августа 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 по взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, общей площадью 35,6 кв. метра, расположенную на 4 этаже по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО10 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 864000 рублей. Между тем, до настоящего времени взыскание по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не произведено, имущество на торги не передано, никаких фактических мер по исполнению решения суда не предпринято, в частности, не произведен арест, не получена информация об объекте недвижимости, не обращено взыскание на заложенное имущество, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. При таких обстоятельствах, опираясь на положения ст.ст. 2, 68-69, 78, 80, 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов ФИО1 по принудительному взысканию с должника ФИО10 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную в <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО10, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов ФИО1 арестовать (составить акт описи (ареста) предмета залога (квартиры); направить запрос в Управление Росреестра о предоставлении выписки из ЕГРН о получить информацию об объекте недвижимости (залоге); направить запрос в соответствующий орган о предоставлении технического паспорта объекта недвижимости (залога) и получить требуемые документы; направить запрос в соответствующий регистрирующий орган о лицах, зарегистрированных по месту нахождения объекта недвижимости (залога) (справки формы № 7, № 9) и получить требуемые документы; совершить комплекс мер, направленных на передачу имущества должника - объекта залога ПАО «Совкомбанк» для реализации на публичных торгах, в том числе, но не ограничиваясь: вынести в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве постановление о наложении ареста, постановление об оценке имущества должника, постановление о передаче имущества должника на торги, направив копии документов по исполнительному производству в адрес взыскателя по адресу 196006, <...> ЛИТ А.
В ходе рассмотрения дела по существу представитель административного истца ФИО5 не участвовал, представив заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП по Псковской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив в суд возражение на административный иск, где указала, что 16 августа 2023 года в ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП по Псковской области поступил в отношении ФИО10 на принудительное исполнение исполнительный лист ФС № по делу №, выданный Бежаницким районным судом Псковской области, об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО10 расположенную в <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 864000 рублей. Рассмотрев данный исполнительный документ, 18 августа 2023 года судебный пристав-исполнитель принял процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 04 августа 2023 года в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, которое в настоящее время находится на исполнении в пограничной службе. 26 октября 2023 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен выход в адрес должника, в ходе которого был составлен акт о наложении ареста на имущество должника, а именно: на квартиру, расположенную в <адрес>. 31 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества, постановление о передаче арестованного имущества на торги, оформлены заявка на торги арестованного имущества и акт передачи арестованного имущества на торги. Данный пакет документов направлен в отдел реализации УФССП России по <адрес> для дальнейшей передачи в МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, которым пакет документов принят. По состоянию на 30 ноября 2023 года уведомление о назначении торгов в ОСП не поступало. Отсутствие положительного результата при исполнении судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии. В связи с изложенным, судебный пристав-исполнитель ФИО1 полагала, что отсутствуют основания для признания бездействия незаконным, поскольку ею приняты все предусмотренные законодательством меры, направленные на исполнение исполнительного документа, ввиду чего просила в иске отказать.
Представитель административного ответчика - УФССП по Псковской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дне и месте его проведения, своей позиции по делу не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Представитель заинтересованного лица - МУП «Локнянское ЖКХ» ФИО6 в ходе рассмотрения дела не участвовал, предоставив заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, позицию относительно заявленных административных исковых требований до суда не довел.
Представители заинтересованных лиц - АО «Тинькофф Банк» и Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России», а также заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о дне и месте его проведения, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений по административному иску не представили.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Бежаницкого районного суда Псковской области от 12 апреля 2023 года по делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО10, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО10 и ПАО «Совкомбанк». С ФИО10 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187390 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 947 рублей 81 копейки.
Этим же решением обращено взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО10, с кадастровым №, общей площадью 35,6 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена 864000 рублей.
Решение суда оспорено участниками процесса не было, вступило в законную силу 06 июня 2023 года, на основании него судом выданы исполнительные листы, в том числе серии ФС № об обращении взыскания на предмет залога.
На основании указанного исполнительного документа и заявления взыскателя - ПАО «Совкомбанк» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП по Псковской области ФИО2 (до брака ФИО3) К.Ю. 18 августа 2023 года в отношении должника ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП по Псковской области ФИО2 (до брака ФИО3) К.Ю. 26 октября 2023 года подвергнута описи и аресту принадлежащая на праве собственности ФИО10 квартира, с кадастровым №, общей площадью 35,6 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП по Псковской области ФИО12 вынесено постановление об оценке имущества должника, в соответствии с которым установлена стоимость квартиры ФИО10 в размере 864000 рублей. В тот же день арестованное имущество в виде квартиры, принадлежащей должнику ФИО10 передано в МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, оформлена заявка на торги арестованного имущества № от 31 октября 2023 года.
После производства указанных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем получены справки от 13 ноября и от 15 ноября 2023 года из ООО «Уютный Дом Плюс» о лицах, зарегистрированных по месту жительства в квартире, расположенной в <адрес>, а также о размере задолженности по взносам на капитальный ремонт.
Согласно сообщению МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях № от ДД.ММ.ГГГГ, последнее, действуя в рамках Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, поручило ООО «Компромисс» реализацию ряда имущества, в том числе, принадлежащей ФИО10 квартиры в рамках исполнительного производства №-ИП (номер уведомления 162/23-Т).
Кроме того, судом, исходя из представленных ОСП оригиналов исполнительного производства №-СД установлено, что таковое сформировано в отношении ФИО10 из ряда исполнительных производств, в частности: <данные изъяты> №-ИП от 18 августа 2023 года об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную в <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк»; <данные изъяты>
При этом, в рамках названного сводного исполнительного производства 04 августа 2023 года был ограничен выезд ФИО10 из Российской Федерации на срок 06 месяцев, то есть до 04 февраля 2024 года, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление.
15 августа 2023 года обращено взыскание на доходы должника ФИО10 в пределах 311194 рубля 24 копеек, постановление для производства удержаний направлено судебным приставом-исполнителем в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.
22 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО10, находящиеся на счетах, открытых в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», а 23 ноября 2023 года - на денежные средства ФИО10, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».
Давая правовую оценку вышеперечисленным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Данный срок не является пресекательным, однако с учетом целей и задач исполнительного производства предполагается, что в упомянутый срок судебный пристав-исполнитель обязан принять исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ и до обращения административного истца в суд с рассматриваемым иском судебным приставом-исполнителем ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП по Псковской области ФИО1 не было предпринято никаких мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №, выданном Бежаницким районным судом Псковской области 07 июня 2023 года по гражданскому делу №.
Все исполнительные действия по названному исполнительному производству, связанные с обращением взыскания на предмет залога - квартиру, принадлежащую должнику ФИО10, были осуществлены 26 октября 2023 года и позднее, то есть в нарушение требований ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве.
Указанное безусловно нарушило права ПАО «Совкомбанк» как взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение судебного акта.
При этом суд принимает во внимание, что административными ответчиками в суд не представлено доказательств совершения достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, до обращения ПАО «Совкомбанк» с настоящим административным исковым заявлением (17 октября 2023 года), а также уважительности причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, суд, соглашаясь с позицией административного истца, полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП по Псковской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 18 августа 2023 года, выразившееся в несовершении действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа ФС №, выданного Бежаницким районным судом Псковской области 07 июня 2023 года по гражданскому делу №, по обращению взыскания на предмет залога - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО10, с кадастровым №, общей площадью 35,6 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.
Между тем, доказательств тому, что предметом названного исполнительного производства было взыскание с ФИО10 задолженности по кредитному договору в пользу административного истца, материалы дела не содержат и никем из участников процесса не представлено. Ввиду чего, оснований для признания незаконным бездействия судебного-пристава-исполнителя ФИО4 в указанной части не имеется, что является поводом к отказу в административном иске.
Разрешая административный иск, суд также принимает во внимание, что при рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.
Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании действий незаконными при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.
Также суд учитывает положения п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ). Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего административного дела административными ответчиками приняты меры к исполнению решения суда, залоговое имущество в виде квартиры, принадлежащей должнику ФИО10 передано на торги, их проведение поручено <данные изъяты> суд полагает, что отсутствуют основания для возложения на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности устранить допущенные нарушения.
Одновременно суд полагает необходимым отметить, что положениями статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения исполнительных действий и предоставлена возможность применения мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. При таких обстоятельствах, выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве, также как и последовательность совершения исполнительных действий, определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов ФИО1 и УФССП по Псковской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП по Псковской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 18 августа 2023 года, выразившееся в несовершении действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа ФС №, выданного Бежаницким районным судом Псковской области 07 июня 2023 года по гражданскому делу №, по обращению взыскания на предмет залога - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО10, с кадастровым №, общей площадью 35,6 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.
В остальной части административного иска ПАО «Совкомбанк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Бежаницкий районный суд (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области), в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме 27 декабря 2023 года.
Председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок