77RS0019-02-2022-004618-43 2-2206/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2206/22 по иску ГБУ адрес ФИО1 Роща адрес к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ адрес ФИО1 Роща адрес обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры № 99, расположенной по адресу: адрес. Истец является управляющей организацией, обслуживающий указанное строение. Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет надлежащим образом, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Представитель истца ГБУ адрес ФИО1 Роща адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что пользуется коммунальными услугами частично, заявила ходатайство об отложении судебного заседания, рассмотрев которое суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку дата и дата ответчик ознакомилась с материалами дела, о чем имеется соответствующая расписка, материалы дела были отсканированы в установленном законом порядке. При этом суд также обращает внимание на то, что согласно ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, в связи с чем, суд расценивает заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания как затягивание процесса и злоупотребление процессуальными правами.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий при данной явке.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 31 адрес кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что наименование организации является организацией, осуществляющей предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Также, из материалов дела следует, что спорная комната 1 расположена в коммунальной квартире № 99 по адресу: адрес и находится в собственности ФИО2, в которой она также зарегистрирована.

В комнате ответчика ФИО2 зарегистрирован также несовершеннолетний фио паспортные данные.

Иных зарегистрированных граждан в комнате ответчика в спорный период не имеется, что подтверждается единым жилищным документом.

Согласно представленному истцом расчету за период с дата по дата имеется задолженность по оплате коммунальных платежей в размере сумма

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 314 адрес Роща адрес о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности, определением от дата которого судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Ответчиком ФИО2 в ходе судебного заседания факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг не оспаривался.

Согласно п. 80, 81 Постановления Правительства РФ от дата N 354 "о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена (или поверка) должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Довод ответчика о согласии оплачивать коммунальные услуги за исключением ХВС И ГВС судом не принимается во внимание, поскольку противоречит действующему законодательству и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ссылка ответчика на то, что ФИО2 в коммунальной квартире в спорный период не проживала, фактически проживала по иному адресу, где осуществляла оплату коммунальных услуг судом отклоняется, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство суду на момент рассмотрения дела по существу представлено не было.

Указание ответчика на невозможность пользоваться местами общего пользование суд не принимает во внимание, поскольку не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и не освобождает ответчика от обязанности оплачивать коммунальные услуги.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание то, ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняются надлежащим образом, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженность за период с дата по дата в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУ адрес ФИО1 роща адрес сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья А.Н. Арзамасцева

Решение изготовлено в окончательной форме дата

77RS0019-02-2022-004618-43

2-2206/22