Решение по делу № 2-1029/2022 от 25.11.2022 | Арский районный суд (Республика Татарстан)

УИД 16RS0051-01-2022-011943-63

Дело № 2-1029/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Галиевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК "Армеец" (далее также истец, страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ LADA, c государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с автомобилем марки KIA RIO, c государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки KIA RIO, c государственным регистрационным знаком №, были причинены механические повреждения.

ФИО1 согласно полису АО СК "Армеец" не был допущен к управлению автомобилем марки ВАЗ LADA, c государственным регистрационным знаком №.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в АО "АльфаСтрахование", то он обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, и ему была произведена выплата в общем размере 83 740 руб.

АО СК "Армеец" возместило АО "АльфаСтрахование" выплаченную сумму.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 83 740 руб., а также в порядке возврата государственную пошлину в размере 2 271 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, своего отношения к иску не выразил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ LADA, c государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки KIA RIO, c государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2

Определением ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано.

Кроме того, из указанного определения следует, что ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ LADA, c государственным регистрационным знаком №, напротив <адрес>, и при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем KIA RIO, c государственным регистрационным знаком №, автомобили получили механические повреждения.

АО СК "Армеец" возместило АО "АльфаСтрахование" выплаченную сумму.

Факт причинения ущерба автомобилю марки KIA RIO, c государственным регистрационным знаком <***>, на указанную сумму подтверждается материалами дела, в том числе счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр кузовного ремонта».

Иной оценки ущерба либо доказательств неверного определения стоимости ремонта ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт того, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 83 740 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 271 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу акционерного общества «Страховая компания «Армеец», ИНН <***>, возмещение ущерба в порядке регресса в размере 83 740 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 271 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Арский районный суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья _____________________ М.С. Хафизов

Решение12.12.2022