Решение по делу № 2-396/2025 от 14.01.2025 - о взыскании убытков в результате выполнения работ ненадлежащего качества по договору участия в долевом строительстве.

Дело №2-396/2025

УИД: 50RS0016-01-2024-007155-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Терентьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО12, ФИО11 в лице законного представителя ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании убытков в результате выполнения работ ненадлежащего качества по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, а также несовершеннолетние ФИО13., ФИО14. в лице законного представителя ФИО1, обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании убытков в результате выполнения работ ненадлежащего качества по договору участия в долевом строительстве.

Требования иска мотивированны тем, что между ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет - Мытищи» (застройщик) и истцами ФИО1, ФИО15 в лице своего законного представителя матери ФИО1, ФИО16 в лице своего законного представителя матери ФИО1, (участники долевого строительства), был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и передать участникам долевого строительства в собственность объект долевого строительства, в свою очередь, участники долевого строительства обязались принять объект долевого строительства и оплатить его стоимость в размере 8 574 828,23 руб. Истцы полностью исполнили свои обязательства по внесению ответчику суммы в счет оплаты объекта долевого строительства, однако, в нарушение условий договора истцам передан объект долевого строительства, характеристики которого не соответствуют условиям договора, объект долевого строительства имеет строительные недостатки. Стоимость устранения строительных недостатков согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленного с привлечением специалиста, и заключения ООО «ЮС ГРУПП» составляет 785 917, 82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить убытки в результате выполнения работ ненадлежащего качества и расходы, вызванные наличием нарушенных прав. До настоящего момента ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требование истцов о выплате убытков, оставив данную претензию без ответа.

При таких обстоятельствах, с учетом уточнений, истцы просят суд: взыскать с ответчика ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» в их, истцов ФИО1, ФИО17 ФИО18 в равных долях, компенсацию ремонтных работ по устранению недостатков в размере 532 348 руб., компенсацию расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 85 000 руб., компенсацию расходов на оказание юридических услуг в размере 60 000 руб., компенсацию расходов на специалиста при приеме-передаче и осмотре квартиры в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., неустойку за нарушение прав потребителя в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения обязательств, компенсацию расходов на нотариальные услуги по подготовке доверенности представителя в размере 2 400 руб., компенсацию расходов на почтовые отправления в размере 932,06 руб.

Истцы ФИО1, а также несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа, уменьшить их размер на основании ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер компенсации морального вреда, предоставить отсрочку решения суда до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ.

В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет - Мытищи» (застройщик) и истцами ФИО1, ФИО19 в лице своего законного представителя матери ФИО1, ФИО20 в лице своего законного представителя матери ФИО1 (участники долевого строительства), был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом №, расположенный на земельном участке по строительному адресу: <адрес> и передать участникам долевого строительства в собственность объект долевого строительства: 3-комнатную квартиру с проектным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с отделкой, в свою очередь, участники долевого строительства обязались принять объект долевого строительства и оплатить его стоимость (п. п. 1, 2 договора, Приложение №1 к договору).

Согласно п. 2.6 договора, объект долевого строительства после его передачи участнику долевого строительства оформляется в общую долевую собственность участника долевого строительства, а именно:

- 6/8 доли в праве собственности на объект долевого строительства – участнику долевого строительства 1 - ФИО1;

- 1/8 доли в праве собственности на объект долевого строительства – участнику долевого строительства 2 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ

- 1/8 доли в праве собственности на объект долевого строительства – участнику долевого строительства 3 - ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.5. договора участия в долевом строительстве ответчик обязался передать участникам долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Размер денежных средств, подлежащих уплате за объект (квартиру с условным номером №) составляет 8 574 828,23 (п. 3.1. договора).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом:

- гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в объекте;

- гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя;

- гарантийный срок на отделочные работы, на мебель и комплектующие указан в Приложении № 3 к настоящему договору.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий или их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной Участнику долевого строительства Инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п. 5.3. договора).

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому ответчик передал, а истцы приняли объект долевого строительства – квартиру №, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную <данные изъяты> <данные изъяты> этаже в жилом доме по адресу: <адрес> строительный адрес: <адрес>

Согласно п. 4 акта приема-передачи объекта долевого строительства, поскольку в соответствии с Техническим планом здания, подготовленным уполномоченным фактическая общая площадь объекта долевого строительства оказалась меньше общей площади объекта долевого строительства, указанной в соответствующем в столбце Приложения № к договору, более чем на 1 кв.м., а именно: 1.20 кв.м., цена договора в соответствии с условиями договора уменьшается на сумму в размере 201 365,83 руб., НДС не облагается, которая определяется как произведение стоимости 1 (одного) м2 объекта долевого строительства, указанной в соответствующем столбце приложения №1 к договору, на разницу между фактической общей площадью объекта долевого строительства на основании технического плана и общей площадью объекта долевого строительства без учета балконов, лоджий и других летних помещений, указанной в соответствующем столбце приложения №1 к договору. В результате проведения указанных в настоящем пункте перерасчетов цена договора составила сумму в размере 8 373 462,40 руб., НДС не облагается.

Согласно п. 5 акта приема-передачи объекта долевого строительства, на момент его подписания обязательства истцов по оплате цены договора в отношении объекта долевого строительства в сумме указанной в п. 4 настоящего акта, исполнено истцами в полном объеме в соответствии с условиями договора.

При передаче квартиры в собственность, сторонами были выявлены существенные строительные недостатки, что отражено в Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г. Осмотр проведен с привлечением специалиста, согласованного с ответчиком, стоимость услуг специалиста составила 30 000 руб. и была оплачена истцом ФИО1 в полном объеме, что подтверждается договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. е) Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 г. N 2380 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

В указанный срок ответчик выявленные нарушения не устранил, а потому в целях определения стоимости устранения недостатков, истцы обратились к независимому эксперту в <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта составила 85 000 руб. и была оплачена истцом ФИО1 в полном объеме, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ

В результате проведенной строительной экспертизы качества выполненной внутренней отделки, соответствия проведенных работ в ходе выполнения отделочных работ строительным нормам и правилам в объекте долевого строительства - квартиры № расположенной в здании по адресу: <адрес> выявлено:

1. Полы относятся к категории технического состояния - работоспособное. Выявлены дефекты: отклонение поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой в комнате26мм, комнате1 6мм, в кухне 4мм, в холле 6мм; изменение характера звучания при простукивании плиточных материалов покрытия пола в санузле1, в санузле2, что не удовлетворяет требованиям СП 71.13330.2017 Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

2. Стены относятся к категории технического состояния - работоспособное. Выявлены дефекты: отклонение от вертикали/горизонтали при контроле двухметровой рейкой в комнате1 до 19мм, в комнате2 до 10мм, в кухне до 9мм, в холле до 9мм; неровности плоскости облицовки в санузле1 8мм, в санузле2 3мм, что не удовлетворяет требованиям СП 71.13330.2017 Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

3. Оконные блоки относятся к категории технического состояния - работоспособное. Выявлены дефекты: механические повреждения рамочного элемента в комнате1, в комнате2, в кухне; механическое повреждение подоконника в комнате2, в кухне, что не удовлетворяет требованиям ГОСТ 34378-2018, СП 71.13330.2017 Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

4. Дверные блоки относятся к категории технического состояния - работоспособное. Выявлены дефекты: механические повреждения поверхности стального дверного блока в холле; механические повреждения поверхности деревянных дверных блоков и полотен в комнатах; зазор между элементом входной коробки и поверхностью покрытия пола в санузле 15мм, в санузле2 7мм, что не удовлетворяет требованиям ГОСТ 475-2016, ГОСТ 31173-2016.

В соответствии с заключением, стоимость ремонтных работ по смете составила - 785 917, 82 руб.

Поскольку истцы не обладают специальными знаниями, необходимыми для разрешения данного вопроса, они были вынуждены обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи. Стоимость услуг по договору составила 60 000 руб. и была оплачена истцами в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить убытки в результате выполнения работ ненадлежащего качества и расходы, вызванные наличием нарушенных прав.

До настоящего момента ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требование истцов о выплате убытков, оставив данную претензию без ответа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>

Из заключения судебной экспертизы, проведенной экспертами <данные изъяты>, следует, что недостатки, перечисленные в досудебном техническом заключении в квартире, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов имеются.

Выявлены следующие строительные недостатки на элементах внутренней отделки и конструкциях объекта, описанных в досудебном техническом заключении:

1.При осмотре межкомнатных дверных блоков выявлены дефекты.

Нарушение п. 5.3.7 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»: Зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков не должны быть более 0,3 мм.

На всех дверных блоках, за исключением блока двери в комнате 1 выявлены механические повреждения, в нарушение п. 5.6.4 ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

2. В с/у выявлено отклонения ширины шва более 0,5 мм облицовочной плитки в нарушение п.7.4.13 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; п. 4.6, п.5.1 ВСН 50-96 Инструкция по облицовке стен керамическими и полимерными плитками на клеях и клеящих мастиках;

Уступы между смежными изделиями покрытий из керамических (керамогранитных), каменных, цементно-песчаных, мозаично-бетонных, шлакоситалловых плит более 1мм в нарушение п. 8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;

Отклонения плоскости облицовки стен при проверке двухметровой контрольной рейкой более 2мм в нарушение п. 8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;

3. Выявлена недопустимая величина просвета между рейкой и покрытием пола (ламинат) при проверке в любом направлении более 2 мм в нарушение п.7.3 ТР 114-01 Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета.

Выявлены вздутия, приподнятые кромки досок ламинат-паркета в нарушение п.7.4 ТР 114-01 Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета;

4. Выявлены дефекты поверхности оконных блоков - царапины, в нарушение п.7.2.4 ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.

Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышают 1 мм на м длины в нарушение п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.

Выявлены механические повреждения на стеклопакетах, загрязнения строительными растворами в нарушение п. 9.19 ГОСТ 24866-2014 Стеклопакеты клееные.

5. При исследовании стен обнаружены: неровности обоев, отслоения, локальные неровности шпаклевочного слоя (волнообразные наплывы шпатлевки), что нарушает п. 7.5.5 и 7.6.15. СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

6. При обследовании входной двери выявлены механические повреждения, в нарушение 4.5.6.6 ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные.

Входная дверь имеет отклонение от вертикали профилей дверного короба более 1.5 мм на 1 м, что нарушает Г6 ГОСТ 31173-2016. Блоки дверные стальные. Технические условия.

Стоимость устранения подтвержденных недостатков, с учетом износа составила: 532 348 руб.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Экспертами подробно и полно отражены мотивы, по которым они пришли к изложенным в экспертизе выводам, со ссылками на имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, экспертиза произведена с использованием необходимых методов и инструментов исследования, представлен подробный и полный анализ полученных сведений, потому суд признает заключение ясным и понятным, не вызывающим каких-либо неясностей и сомнений в выводах, к которым пришли эксперты в своем заключении.

Экспертиза поручена для ее проведения штатным экспертам, обладающим необходимым стажем работы и квалификацией в необходимых областях знаний, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что позволяет суду прийти к выводу о том, что заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ от 31.05.2001 г. N 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и положениям ст. 86 ГПК РФ.

Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы суд не усматривает.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцами заключение досудебной экспертизы, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь указанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве данного объекта, подтверждается заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации стоимости ремонтных работ по устранению недостатков в объекте долевого строительства, переданном по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 532 348 руб.

При этом, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истцов в размере соразмерном их доле в праве собственности на объект долевого строительства, то есть в размере 6/8 доли в пользу истца ФИО1, что составляет 399 261 руб., в размере по 1/8 доле в пользу истцов ФИО21, ФИО22 что составляет по 66 543,50 руб.

Также истцы просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ в день с 01.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 08.08.2024 г.), установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 08.08.2024 г.) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 г. №266-ФЗ, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 и ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии ст. 3 Федерального закона от 08.08.2024 г. №266-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2024 г.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г. Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки. А конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Поскольку денежное обязательство по возмещению стоимости устранения недостатков ответчиком надлежащим образом не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства являются правомерными.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Следовательно, суд должен и защитить нарушенные права дольщиков/потребителей, и способствовать предупреждению будущих нарушений их прав, и стимулировать застройщика - виновного участника гражданского оборота - к надлежащему исполнению своих обязательств.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (ред. от 26.12.2024) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом ч. 8 ст. 7 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 01.01.2025 г. до 30.06.2025 г. включительно.

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абз. 3 и 4 настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абз. 5 и 6 настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ г., предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

При вынесении решения в части требования истца о взыскании указанной неустойки за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ в день с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения обязательств, суд учитывает особенности, установленные Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326 (ред. от 26.12.2024), а также то, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, взыскание неустойки не должно преследовать цель получения доходов, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцам материального ущерба нарушением срока выплаты расходов на устранение недостатков, а также то, что в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки на будущее время ответчик будет лишен возможности заявить о применении ст. 333 ГК РФ, кроме того, у суда не имеется оснований полагать, что требования истцов не будут выполнены ответчиком в срок, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

При этом, в случае нарушения ответчиком срока выплаты расходов на устранение недостатков после окончания действия моратория истцы не лишены возможности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2 указанной статьи).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3 указанной статьи).

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истцов, с учетом степени вины ответчика и иных установленных по делу обстоятельств, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб.

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. истцы направили ответчику претензию с предложением о досудебном урегулировании спора, однако претензия была оставлена без удовлетворения. Поскольку претензия истцов направлена ответчику и получена им в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №, то у истцов не возникло право на взыскание вышеуказанного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей ст. судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как было указанно, в связи с рассмотрением настоящего дела истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 85 000 руб., расходы на специалиста при приеме-передаче и осмотре квартиры в размере 30 000 руб., а также расходы на оказание юридических услуг в размере 60 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., расходы на нотариальные услуги по подготовке доверенности представителя, из которой следует, что за совершение нотариального действия было уплачено 2 400 руб., и почтовые расходы в размере 932,06 руб., что подтверждено квитанциями за отправку акта осмотра, претензии и иска.

С учетом удовлетворения основного уточненного искового требования в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 подтвержденные документально и необходимые в рамках рассматриваемого спора расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 85 000 руб., расходы на специалиста при приеме-передаче и осмотре квартиры в размере 30 000 руб., расходы на нотариальные услуги по подготовке доверенности представителя в размере 2 400 руб., так как данная доверенность выдана на ведение конкретного спора, а также почтовые расходы в размере 932,06 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п. 15 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с п.п. 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст.111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и время его рассмотрения судом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 60 000 руб. При этом, суд также учитывает, что доказательств объективно свидетельствующих о завышенности заявленных ко взысканию судебных расходов на оказание юридических услуг в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.о. Королёв Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 646,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании убытков в результате выполнения работ ненадлежащего качества по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина РФ – серия №) стоимость ремонтных работ по устранению недостатков в объекте долевого строительства, переданном по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 399 261 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 85 000 руб., расходы на специалиста при приеме-передаче и осмотре квартиры в размере 30 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы на нотариальные услуги по подготовке доверенности представителя в размере 2 400 руб., почтовые расходы в размере 932,06 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» (ИНН: №) в пользу ФИО23 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении – серия №) стоимость ремонтных работ по устранению недостатков в объекте долевого строительства, переданном по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 66 543,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» (ИНН: №) в пользу ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о рождении – серия №) стоимость ремонтных работ по устранению недостатков в объекте долевого строительства, переданном по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 66 543,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО26, ФИО25 в лице законного представителя ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения обязательств и стоимости ремонтных работ по устранению недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов в равных долях в пользу ФИО1, ФИО27, ФИО28 – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» (ИНН: №) в бюджет г.о. Королёв Московской области государственную пошлину в размере 15 646,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 30 января 2025 года.

Судья: Н.В. Громова