Дело №2-1121/2022г. ***

УИД 33RS0005-01-2021-003017-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александров «14» июня 2022 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Магницкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Александровского района о признании права собственности,

Установил:

ФИО1 обратилась с вышеназванным иском, требуя признать за ней право собственности на торговое здание площадью 936,8кв.м, расположенное на земельном участке с к.н*** по адресу: ***, район ***.

В обоснование указала, что является собственником земельного участка площадью 780кв.м с к.н.*** по адресу: ***, район ***. В целях возведения строения на участке, 22.06.2017г. получила разрешение на строительство ***-RU ***.

На обращение с заявлением о вводе в эксплуатацию торгового здания после завершения строительных работ, 16.07.2021г. из администрации Александровского района получила отказ, мотивированный отсутствием заключения органа государственного строительного надзора и несоответствием объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство.

Определением от 02.03.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КУМИ администрации Александровского района.

Определением от 31.03.2022г. исковое заявление ФИО1 оставлялось без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз.8 ст.222 ГК Российской Федерации (л.д.31 т.2).

Определением от 16.05.2022г. производство по делу возобновлено (л.д.41 т.2).

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежаще, не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась.

Ее представитель ФИО2, действовавший по доверенности (л.д.182 т.1), извещенный надлежаще, не явился. В заявлении от 14.06.2022г. просил о рассмотрении в дела в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Александровского района, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.46 т.2).

Представитель третьего лица КУМИ администрации Александровского района, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении не обращался.

При первоначальном рассмотрении дела, 17.03.2022г. просил в иске отказать, указывая на несоответствие параметров площади и количества этажей возведенного здания данным в разрешении на строительство. Ссылался и на занятие спорным строением части не принадлежащего истцу участка (л.д.17-18 т.2).

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.п.2 п.1 ст.40 ЗК Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений ст.263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу положений ч.2 ст.51 ГрК Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1 ст.222 ГК Российской Федерации).

Исходя из п.3 ст.222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из данной нормы закона, право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицами, у которых земельный участок находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ***., ФИО1 является собственником земельного участка с к.н.*** площадью 780кв.м, расположенного по адресу: ***, район ***. Участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для общественно-деловых целей. Границы участка установлены (л.д.125-126 т.1).

Наличие возведенного на принадлежащем истцу участке торгового здания по адресу: ***, район ***, подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 14.09.2018г. и техническим планом здания, подготовленным 07.06.2021г. кадастровым инженером ***, в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания (л.д.71-81, 89-102 т.1).

Из указанного выше технического паспорта и технического плана следует, что торговое здание расположено на земельном участке с к.н.***, площадь здания 936,8кв.м, количество этажей – 3, год постройки -2018г.

Установлено, что ФИО1 предпринимала меры к легализации возведенного торгового здания, 08.06.2017г. обращаясь в администрацию Александровского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство и получив таковое 22.06.2017г. (л.д.129, 159-161 т.1).

На заявление от 09.07.2021г. о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию **** ***. получила отказ, мотивированный ссылкой на п.3 ч.6 ст.55 ГрК Российской Федерации, отсутствием заключения органа государственного строительного надзора и несоответствием объекта капитального строительства требованиям установленным в разрешении на строительство (л.д.162, 180 т.1).

С целью установления выполнения строительства здания в границах земельного участка с к.н.33:17:000604:75 и соответствия его строительно-техническим, противопожарным, административным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, наличия/отсутствия с его стороны угрозы для жизни и здоровья граждан и возможности его использования по назначению, судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с выводами экспертного заключения ***.1 от 07.02.2022г. ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы», строительство торгового здания площадью, расположенного на земельном участке с к.н.*** по адресу: ***, район *** не соответствует: градостроительным требованиям, предусмотренным проектом, выполненным ООО «Ваш проект+» в 2016г. в части: конфигурации фасадной части здания; этажности и высотности здания; конструкции крыши; формы и размеров оконных проемов по фасаду, т.е. не соответствует архитектурному стилю центральной части ***; административным требованиям - фактические параметры здания (общая площадь, высота, объем) не соответствует параметрам, приведенным в разрешении на строительство от 22.06.2017г. №***, выданном администрацией Александровского района, что противоречит положениям ст.51 ГрК Российской Федерации.

Со строительно-технической точки зрения, торговое здание площадью 936,8кв.м, расположенное на земельном участке с к.н.*** по адресу: ***, район *** не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, все конструктивные элементы находятся в работоспособном, пригодном для эксплуатации состоянии. Строительство здания выполнено в границах земельного участка с к.н.***.

Также из заключения следует, что строительство торгового здания соответствует строительно-техническим требованиям, противопожарным нормам и правилам. Здание полностью оборудовано обязательными/необходимыми инженерными системами: отопления, водо,-электроснабжения, канализации, выполненными с учетом требований безопасности.

Одновременно экспертом указывалось на наличие пристроенных к торговому зданию с обеих сторон навесов, в зафасадной части одного из которых возведен мангал (лит.Г1 и Г, соответственно), при наличии увеличился коэффициент застройки, что повлекло несоответствие /превышение градостроительного регламента г.Александрова, а также запользование части земельного участка с к.н.33617:000604:610/2 (л.д.201-237 т.1).

В целях устранения выявленных экспертами несоответствий в части запользования не принадлежащего ФИО1 земельного участка, в ходе судебного разбирательства ею были предприняты меры к демонтажу пристроенных к зданию навесов, в подтверждение чему представлено заключение *** от 12.05.2022г., выполненное кадастровым инженером ООО «ТехИнСервис» (л.д.50-51 т.2).

Согласно вышеуказанному заключению, по результатам изучения документов, произведенного осмотра здания, кадастровым инженером установлено, что здание площадью 936,8кв.м по адресу: ***, район *** расположено в пределах земельного участка с к.н.***, принадлежащего на праве собственности ФИО1, не выходит (не пересекает) его границы. Навесы литера Г площадью 126,3кв.м (пристроен слева) и Г1 площадью 144,9кв.м (пристроен справа), которые описаны в заключении экспертов ***.1 от 07.02.2022г. ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы», на момент обследования отсутствуют (снесены собственником). Доступ к зданию обеспечивается с территории общего пользования ***, либо через двухконтурный земельный участок с к.н.***, имеющего вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что допущенное ФИО1 при выполнении строительства здания несоответствие полученному до начала выполнения работ разрешению на строительство, выразившееся в несоблюдении предусмотренной проектом этажности и высотности здания, конструкции крыши, формам и размерам оконных проемов по фасаду, при наличии у нее права на земельный участок, на котором возведено здание, соответствии его целевому назначению и разрешенному использованию участка, выполнения строительных работ с соблюдением требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также предпринятых мер к демонтажу навесов, не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности.

Учитывая наличие по делу доказательств о том, что сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также в отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица, основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований имеются.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на торговое здание площадью 936,8кв.м, расположенное на земельном участке с к.н.*** по адресу: ***, район ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное решение составлено «21» июня 2022г. Судья:

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1121/2022г.