Решение по делу № 2А-2614/2022 от 07.09.2022 | Ковровский городской суд (Владимирская область)

Дело № 2а-2614/2022

33RS0011-01-2022-003931-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 07 сентября 2022года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности адвоката Пугина Р.Е., представителя административных ответчиков Администрации и Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации по доверенности КВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании и признании незаконными отказа Администрации в лице Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации от в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка в и земель неразграниченной собственности площадью кв.м., на кадастровом плане территории, и возложении на администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от (вх. ) о перераспределении земельного участка в ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании и признании незаконными отказа Администрации в лице Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации от в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка в и земель неразграниченной собственности площадью кв.м., на кадастровом плане территории, и возложении на администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от (вх. ) о перераспределении земельного участка в .

В обосновании заявленных требований, которые в судебном заседании поддержал представитель административного истца по доверенности адвокат Пугин Р.Е. указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу кадастровым номером площадью кв.м. с разрешенным использованием «под индивидуальный жилой дом».

ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности и утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка в г.ю на кадастровом плане территории.

администрация в лице Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации отказала ФИО1 в перераспределении земель и утверждении схемы вновь образуемого земельного участка, со ссылкой на то обстоятельство, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям п.4 Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762

Указано, что дополнительно испрашиваемый земельный участок площадью кв.м. примыкает к являющейся улицей местного значения, ширина которых в красных линиях составляет минимально . При образовании земельного участка ширина улицы составит менее . Также указано, что в рамках муниципального контракта проводится работа по постановке на кадастровый учет земель общего пользования в , и границы формируемого участка будут пересекать границы земельного участка проходящего кадастровый учет.

Административный истец полагает, что основания для отказа в перераспределении земель (земельного участка в собственности заявителя и земельного участка государственной собственности, отсутствуют.

Считает, что перераспределение земель по его заявлению возможно и не затрагивает права и законные интересы муниципального образования и населения , а также не противоречит требованиям земельного законодательства. Отказ в перераспределении земель и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории , является не законным.

Представитель административного ответчика администрации и заинтересованного лица Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации по доверенностям КВ возражал против административного иска.

Полагал, что основания для отказа в перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка в на кадастровом плане территории предусмотренные п.п.11 п.9 ст.39.29 п.п.1 п.16 ст.11.10 Земельного Кодекса РФ, имелись.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение и разрешение административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, решениями, действиями (бездействиями) в т.ч. органов местного самоуправления и их должностными лицами, осуществляется судами в порядке административного судопроизводства установленного Кодексом об административном судопроизводстве РФ (далее КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу кадастровым номером площадью кв.м. с разрешенным использованием «под индивидуальный жилой дом».

ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности и утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка в г.ю .) на кадастровом плане территории.

В соответствии с ч.1 ст.30 Градостроительного Кодекса РФ Правила землепользования и застройки разрабатываются, в том числе в целях создания условий для планировки территорий муниципальных образований, согласно ч.2 ст.30 ГрК РФ включают в себя: порядок их применения, и внесения в них изменений, карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты.

Статьей 18, п.5 ст.23 ГР К РФ предусмотрены требования к документам территориального зонирования, в т.ч. к картам генеральных планов, в которых должны отражаться границы и описание функциональных зон.

Новые правила землепользования и застройки утверждены и являются приложением к Решению Ковровского городского Совета народных депутатов от , при этом минимальный размер земельного участка кв.м., максимальный размер .м. включая площадь застройки.

В соответствии с п.2 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, и при этом обязанность доказывания законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке КАС РФ, лежит на органе местного самоуправления, принявшем такое решение. Указанный орган обязан также подтвердить факты, на которые ссылается, как на основание своих возражений.

В соответствии с п.п.11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2018)9. уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

В силу п.п.3 п.16 ст.11.10 Земельного Кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: в т.ч. разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам;

В соответствии с ст.11.9 Земельного Кодекса РФ требования к образуемым и измененным земельным участкам устанавливаются:

(п.1.) Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

(п.3.) Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

(п.4.) Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

(п.6.) Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пункт 4 Приказа Приказ Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 (ред. от 13.10.2016) "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» применяется при подаче документов в форме электронного документа, но поскольку ФИО1 документы поданы на бумажном носителе, то данная правовая норма не применяется, и не могла быть указана в качестве обоснования отказа в перераспределении.

Также судом установлено, что на дату отказа Приказ Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 (ред. от 13.10.2016) действовал, но впоследствии утратил силу .

При указанных обстоятельствах отказ от в перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории имеет обоснования не предусмотренные п.16 ст.11.10 Земельного Кодекса РФ, т.е. не обоснован п.п.11 п.9 ст.39.29 Земельного Кодекса РФ, и при указанных существенных недостатках не может быть признан судом законным и обоснованным.

Процессуальный порядок признания судом недействительным решения органа местного самоуправления предусмотрен Главой 22 КАС РФ с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, суд принимает решение об удовлетворении (полностью или в части) заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным, если признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Посколькуотказ Администрации от в перераспределении земель и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка ул.ю кв.м. на кадастровом плане территории, не отвечает требованиям градостроительного и земельного законодательства, и в данном виде препятствует ФИО1 в реализации права на объективное рассмотрение вопроса о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности, суд полагает необходимым признать данный отказ незаконным.

В соответствии с ст.227 КАС РФ и правовой позицией Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», при удовлетворении заявления в резолютивной части суд указывает на признание незаконным оспариваемого решения, и указывает на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод административного истца или устранение препятствий к их осуществлению.

Исходя из вышеизложенного, на Администрацию подлежит возложению обязанность повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявление ФИО1 от ( вх. ) о перераспределении земельного участка в и земель государственной собственности, и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с положениями ст.111 КАС РФ с Администрации за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 г.р. зарегистрированной подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины ( л.д.6) в размере 300 ( триста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации в лице Управления экономики, имущественных и земельных отношений от администрации от в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка в и земель неразграниченной собственности на кадастровом плане территории.

Обязать Администрацию повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявление ФИО1 (вх. ) о перераспределении земельного участка в , и утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка в и земель неразграниченной собственности на кадастровом плане территории.

Взыскать с Администрации за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 г.р. зарегистрированной расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 ( триста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме .