УИД 77RS0025-02-2022-010573-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Москва 26 мая 2023 года
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-714/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась с иском к ФИО5, ФИО6 о признании за ней права собственности на х долю квартиры, расположенной по адресу: ххх.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 состояла в фактических брачных отношениях с ФИО5, между ними было заключено соглашение (договор) о совместном проживании и ведении общего хозяйства. ххх г. между ними был заключен в простой письменной форме Договор о создании общей долевой собственности в виде строительства квартиры в ххх по адресу: ххх, стоимостью на тот момент 9 073 087,50 руб., доли в будущей квартиры были определены по х за каждым. Участие Истца в строительстве квартиры своим вкладом в размере 4 537 000 рублей подтверждается распиской ФИО5 В дальнейшем, на основании договора ххх года между ЗАО «Трисс-строй Переделкино» и ООО «Научно-производственное объединение «Интерэлектромонтаж», на основании дополнительного Соглашения ххх., Договора ххх, заключенного между ФИО5 и ООО «НПО «ИЭМ», ФИО5 приобрел у инвестора право на х-хкомнатную квартиру, общей площадью х кв.м., стоимостью 10 715 287,5 руб. по адресу: ххх. По завершении строительства и ремонта в совместно приобретенной квартире, стороны одномоментно вселились и постоянно зарегистрировались с двумя общими несовершеннолетними детьми, что подтверждается выпиской из домовой книги. По настоящее время ФИО4, ФИО5 с общими детьми проживают в данной квартире. В ххх г. ФИО4, получив квитанцию на оплату коммунальных услуг на имя гражданина ФИО6 и исковое заявление последнего об их выселении из квартиры, узнала, что собственником спорной квартиры является ответчик ФИО6, Таким образом, ФИО5 нарушил условия договора о создании совместной общедолевой собственности, оформил квартиру на себя единолично, впоследствии заложил квартиру в банк, чем лишил ее и детей единственного жилья. ФИО5 злоупотребил правами, что привело к лишению Истца права собственности на х долю в спорной квартире. ФИО6 в квартире не зарегистрирован и не проживает, какого-либо имущества в квартире не имеет, не использует квартиру по назначению – для проживания, а, являясь гражданином другого государства, приобрел квартиру исключительно с коммерческой целью. При приобретении квартиры ФИО6 не проявил должной осмотрительности, не осмотрел квартиру лично, иначе мог бы убедиться, что в квартире проживает Истец с детьми.
Представитель Истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик ФИО5 исковые требования признал.
Ответчик ФИО6 и его представители в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО4 по доводам письменных возражений, также сослались на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося Истца, направившего в судебное заседание своего представителя.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании заочного решения Солнцевского районного суда г.Москвы ххх, за ФИО5 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ххх. Данным решением установлено, что на основании договора уступки права требования от ххх года, к ФИО5 перешло право требования по договору участия в долевом строительстве с ЗАО «ТРИСС-Строй Переделкино» в отношении квартиры с адресным ориентиром: ххх.
Согласно рукописного Договора о создании общей долевой собственности от ххх., ФИО4 и ФИО5 договорились о создании общей долевой собственности в квартире по адресу: ххх. Согласно расписки ФИО5, он получил от ФИО4 4 537 000 рублей в соответствии с Договором о создании общей долевой собственности ххх г.
Право собственности ФИО5 на квартиру по адресу: ххх. В материалах регистрационного дела в отношении данного жилого помещения имеется нотариально удостоверенное заявление ФИО5 о том, что на момент приобретения и государственной регистрации права собственности в отношении данного жилого помещения он в зарегистрированном браке не состоял.
ФИО4 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке с ххх г., ранее состояли в фактических брачных отношениях, что подтвердили в ходе судебного разбирательства, с ххх года постоянно зарегистрированы в спорной квартире вместе с общими детьми ФИО7, ФИО7, что следует из выписки из домовой книги.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы ххх года с ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ххх в сумме 13 302 850 руб. 33 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ххх, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 18 133 600 руб.
Данное решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство, в ходе которого квартира передана на реализацию путем проведения торгов. По результатам торгов ФИО6 приобрел спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ххх года. Право собственности ФИО6 в ЕГРН зарегистрировано ххх года.
С ххх г. в спорной квартире постоянно зарегистрированы члены семьи ФИО6 – ФИО8, ФИО9, ФИО10
ФИО6 обращался в ОМВД России ххх в связи с чинимыми ему ФИО4 препятствиями в пользовании спорной квартирой.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11, являющийся отцом Истца ФИО4, показал, что по его настоянию между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор о совместном проживании и ведении хозяйства, так как на тот момент ФИО5 был женат. Свидетель привез в ххх г. дочери деньги в размере 5 200 000 рублей (его накопления, пенсии, деньги от наследства) и передал лично дочери для ее участия в приобретении совместно с ФИО5 квартиры. Деньги передал лично дочери, ФИО5 при этом не присутствовал. При написании расписки ФИО5 о получении денежных средств от дочери, свидетель не присутствовал. О том, что такая расписка была написана ФИО5, ему известно со слов дочери. Когда купили квартиру, свидетель не знает, почему право собственности дочери на половину квартиры не было зарегистрировано, а также какую денежную сумму передала дочь ФИО5, свидетелю неизвестно. В ххх г. дочь сказала ему, что возникли проблемы с квартирой, так как ФИО5 оформил ее только на себя, а потом заложил в банк, и собственником квартиры сейчас является другой человек.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 1 СК РФ действующим признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. В этой связи нормативные положения СК РФ, регулирующие режим общей совместной собственности супругов, не подлежат применению к лицам, состоящим в фактических брачных отношениях, но не состоящих в зарегистрированном браке.
Имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов.
Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о совместной собственности.
Основания возникновения общей собственности на имущество определены в статье 244 ГК РФ, в соответствии с которой имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4).
При поступлении в собственность двух или нескольких лиц неделимой вещи возникает общая собственность. Общая собственность является долевой и только в случаях, прямо предусмотренных законом, возможно образование совместной собственности. Общая совместная собственность не может возникнуть на основании договора.
По смыслу закона и разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.
Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий.
Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности), то есть обстоятельствами, имеющими правовое значение для разрешения спора, является наличие договоренности о создании общей собственности и размер вложений каждой из сторон в приобретение такого имущества.
При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о приобретении общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные стороной Истца Договор о создании общей долевой собственности от ххх г. и расписку ФИО5 о ххх г. о получении им от ФИО4 денежной суммы в размере 4 537 000 рублей, суд не считает их надлежащими доказательствами подтверждения договоренности сторон о создании общедолевой собственности на спорную квартиру, поскольку договор в органах Росреестра не зарегистрирован, письменных доказательств наличия у ФИО4 указанной суммы денежных средств стороной Истца не представлено.
Оценивая последовательные действия ФИО5, направленные на возникновение его единоличной собственности на спорную квартиру: заключение договора ххх года с дополнительным соглашением от ххх г., Договора ххх уступки прав от ххх года, подача искового заявления в Солнцевский районный суд г.Москвы о признании за ним права собственности, оформление квартиры в единоличную собственность по решению суда, заключение кредитного договора с передачей квартиры в залог, в котором ФИО5 указывает, что квартира свободна от притязаний третьих лиц, и действия ФИО4, не являвшейся стороной Договора ххх от ххх года с дополнительным соглашением от ххх г., Договора № ххх уступки прав от ххх года, на протяжении многих лет не интересовавшейся, кто является собственником квартиры, не имеющей препятствий в силу открытого доступа для получения данной информации, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО12 и ФИО4 в требуемой законном форме соглашения о создании правого режима общей собственности в отношении спорной квартиры.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь.
В силу ч.1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).
Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Решением Солнцевского районного суда г.Москвы от ххх года за ФИО5 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ххх. Однако при рассмотрении данного гражданского дела ФИО5 не поставил в известно суд о том, что имеется соглашение с ФИО4 о ее правах на х долю квартиры.
С учетом изложенного оснований для признания за ФИО4 права собственности на х долю квартиры судом не установлено.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Рассматривая ходатайство Ответчика ФИО6 о применении последствий пропуска Истцом срока исковой давности, суд также полагает его обоснованным.
В соответствии с п. 10 договора о создании общей долевой собственности, договор вступает в силу с даты его подписания, таким образом, истец, полагая свои права нарушенными ввиду отсутствия регистрации ее доли в праве собственности на квартиру, имела право обратиться с иском в течение трех лет с момента заключения указанного договора с ФИО5 С иском истец обратилась ххх года, то есть с пропуском трехлетнего срока, установленного законом.
Более того истец не была лишена возможности получить сведения о правах на жилое помещение, поскольку сведения о регистрации прав собственности носят открытый характер; ххх года Истец ФИО4 зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства, получала квитанции об оплате коммунальных и прочих услуг, в которых в качестве собственника указывался только ФИО5
Таким образом, ФИО4 имела возможность узнать о нарушении своих прав и обратиться в суд за защитой права и с х года, однако этого также не сделала вплоть до х года.
Таким образом, срок исковой давности истцом также пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Суд не принимает признание иска ФИО5, поскольку оно нарушает права и законные интересы ФИО6, являющегося добросовестным приобретателем спорной квартиры, право собственности которого зарегистрировано в установленным действующим законодательством порядке.
Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю квартиры - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Демочкина О.В.
Решение в окончательной форме
изготовлено 02 июня 2023 года.