№ 2а-3813/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,
при помощнике судьи Шлёнкиной В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Уважение» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, врио начальника Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, УФССП по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным,
установил:
ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 о признании бездействия незаконным, указав, что в производстве Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №208667/20/02005-ИП, возбуждённое 16.12.2020 года о взыскании в пользу истца с ФИО4 задолженности в сумме 11589,67 руб. В рамках исполнительного производства истец направил ответчику заявление, в котором просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства по 08.04.2022 г., сведения об открытых банковских счетах должника, выписки по данным счетам, сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств, наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах и вкладах, предоставить данные об осуществленных в 2022 году выходах должника и их результат с предоставлением актов выхода, предоставить справку 2-НДФЛ должника за 2021 год. Постановлением от 29 апреля 2022 года заявление представителя ООО «КА «Уважение» ФИО5 удовлетворено. Указано, что в рамках исполнительного производства наложен арест на все расчетные счета должника, обновлены запросы. Однако в указанном постановлении не указано какие исполнительные действия совершены, либо подлежат совершению, какие меры принудительного исполнения применены либо подлежат применению, чем нарушены п. 4, 6 статьи 64.1 ФЗ об исполнительном производстве.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 выразившееся в не вынесении и не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления истца за №18827770605, в несовершении исполнительских действий, указанных в заявлении, обязать ответчика вынести постановление по результатам рассмотрения заявления, направить его копию истцу, произвести исполнительские действия по исполнительному производству №208667/20/02005-ИП, направить сведения и документы согласно заявлению истца.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, врио начальника отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, УФССП России по РБ, в качестве заинтересованных лиц взыскатель по сводному исполнительному производству- ООО «НПЛ-ПРО», Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ.
Представитель административного истца ООО «КА «Уважение» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.
Судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО1, начальник Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, представитель УФССП по Республике Башкортостан, заинтересованные лица ФИО4, представители ООО «НПЛ-ПРО», Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (http://oktiabrsky.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Как следует из материалов дела и исполнительного производства, на исполнении Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ находится исполнительное производство №208667/20/02005-ИП, возбуждённое 16.12.2020 г. на основании исполнительного документа судебного приказа № от 19.09.2020, выданного Судебным участком №2 по Октябрьскому району г.Уфы РБ о взыскании с ФИО4 кредитной задолженности в сумме 11589,67 рублей в пользу ООО КА «Уважение».
Из сводки по исполнительному производству следует, что в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен ряд запросов во все регистрирующие органы, кредитно-финансовые организации с целью установления имущественного положения должника, операторам связи, а также в Пенсионный Фонд РФ и налоговую инспекцию, ГИБДД на которые получены ответы.
Согласно ответам ГИБДД МВД России по РБ от 16 декабря 2020 года, 20 марта 2021 года, 19 июня 2021 года, 25 сентября 2021 года, 25 декабря 2021 года, 26 марта 2022 года сведений о регистрации за должником транспортных средств не имеется.
16 декабря 2020 года, 26 июня 2021 года, 19 января 2022 года направлены запросы об информации о должнике или его имуществе.
14 января 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рубль.
14 января 2021 года, 08 июля 2021 года, 09 апреля 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Банк Дом.РФ», филиал №6318 Банка ВТБ (ПАО), Приволжский филиал ПАО Росбанк). 25 февраля 2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
08 октября 2021 года, 09 апреля 2022 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно полученным ответам из АО «Райфайзенбанк», АО «СМП Банк», АО «Почта Банк», а также ответам из других банков сведениями о должнике не располагает.
Приняты другие меры по исполнению требований исполнительного листа.
Также судом установлено, что 18.04.2022 года взыскатель через сайт Госуслуги направил заявление которому присвоен номер 18827770605, в котором просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на 08.04.2022, предоставить взыскателю сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на 08.04.2022, предоставить выписки по данным счетам о движении денежных средств, предоставить сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в т.ч. денежных средств должника, наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах и вкладах, предоставить данные об осуществленных в 2022 г. выходах в адрес должника и их результаты с предоставлением актов выхода в адреса, предоставить справку 2 НДФЛ по должнику за 2021 г.; ответ на ходатайство представить отдельно по каждому пункту и в установленный срок, копии постановлений об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства направить по почтовому и электронному адресу.
29.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 на данное обращение вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, в котором указано, что в рамках исполнительного производства №208667/20/02005-ИП наложен арест на все расчетные счета должника, обновлены запросы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.
Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.
В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 года N 15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.
Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив указанное ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.
Судом установлено, что по результатам рассмотрения ходатайства истцу направлено приведенное выше постановление от 29.04.2022 года вопросы, вопреки приведенным нормам права, содержащиеся в ходатайстве по существу не разрешены.
В связи с чем, суд полагает обоснованными требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 выразившееся в не надлежащем рассмотрении заявления истца от 18.04.2022 г. в не предоставлении информации по существу поставленных в заявлении вопросов об информировании истца о ходе исполнительного производства, предоставлении сведений о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом должника, не рассмотрено ходатайство о возможности наложения ареста на имущество должника при его наличии.
Между тем, суд полагает необоснованными требования истца об обязании судебного пристава – исполнителя предоставить сведения об открытых банковских счетах должника, выписки по данным счетам о движении денежных средств, выходах в адрес должника, справки по форме 2-НДФЛ, поскольку не предоставление информации по указанным пунктам в заявлении взыскателя не может расцениваться само по себе как незаконное бездействие.
Федеральным законом №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя выписок о движении денежных средств по банковским счетам должника; актов выходов по адресу места жительства должника, а также справок по форме 2-НДФЛ.
В случае необходимости уточнения какой-либо информации по исполнительному производству истец не лишен возможности ознакомления с его материалами дела.
В связи с частичным удовлетворением требований истца судебного пристава-исполнителя ФИО1, на исполнении которой находится исполнительное производство надлежит обязать вынести надлежащее постановление по результатам рассмотрения заявления, а именно: предоставить истцу информацию о ходе исполнительного производства; предоставить сведения о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом должника; при наличии у должника имущества, на которое возможно наложить арест рассмотреть данное ходатайство истца и направить его копию истцу в установленный ст.64.1 Закона об исполнительном производстве срок.
Что касается требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении за №18827770605 по исполнительному производству №208667/20/02005-ИП в отношении должника ФИО4 суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 64 Федерального Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статьях 64 - 68 Федерального Закона N 229-ФЗ приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении, о непринятии судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Истечение установленного ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.
Кроме того, административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом также представлено не было.
Требования об обязании судебного пристава-исполнителя в будущем направлять в адрес взыскателя информацию, новые ответы по указанным в заявлении пунктам в течении 3-х дней с даты их поступления в службу судебных приставов также не обоснованы, поскольку нормами ФЗ №229 –ФЗ не предусмотрены основания обязывающие должностных лиц службы судебных приставов предоставлять сторонам исполнительного производства информацию, которая поступит к ним в рамках исполнительного производства в будущем.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ООО КА «Уважение» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, врио начальника Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, УФССП по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 выразившееся в не вынесении и не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления истца в части не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, предоставлении сведений о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом должника, не разрешении ходатайства о возможности наложения ареста на имущество должника при его наличии.
Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО1 вынести постановление по результатам рассмотрения заявления ООО КА «Уважение» в части предоставления истцу информации о ходе исполнительного производства, сведений о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом должника, разрешении ходатайства о возможности наложения ареста на имущество должника при его наличии, направить копию постановления заявителю.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья подпись Н.А. Дилявирова