ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6970/25 по исковому заявлению Прокурора адрес советника юстиции фио в интересах фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском в интересах фио к фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 09.10.2024 г., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел и цель, направленные на завладение денежными средствами, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осуществляя звонки через мобильное приложение «WhatsApp», на абонентский номер зарегистрированный на имя фио, и представляясь сотрудником портала «Госуслуги», под предлогом неправомерного доступа к персональным данным фио на портале «Госуслуги», ввели фио в заблуждение, относительно своих истинных намерений, убедили фио в том, что для пресечения неправомерно доступа третьих лиц к банковским счетам фио, необходимо все денежные средства, находящихся на банковском счету, открытом на фио перевести на безопасный банковский счет. фио не осознавая о преступных намерениях неустановленного лица, воспринимая изложенные обстоятельства реально, в период времени с 19 часов 38 минут по 19 часов 39 минут 09.10.2024, осуществил денежные переводы двумя операциями через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», с банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР золотая» № ****0537, выпущенной на его имя, на банковский счет банковской карты № 4276 **** **** 7423 на имя адресфио на общую сумму сумма При вышеуказанных обстоятельствах со стороны ответчика фио возникло неосновательное обогащение на сумму сумма, которое подлежит взысканию в пользу истца фио В связи с чем, поскольку фио не может самостоятельно защищать свои права, Прокурор адрес советника юстиции фио обратился в суд с настоящим иском.
Процессуальный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела.
Материальный истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени слушания дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.10.2024 г. следователем СО ОМВД России «Левокумский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Поводом для возбуждения вышеуказанного уголовного дела послужило сообщение о преступлении - заявление фио, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России «Левокумский» за № 2674 от 16.10.2024 г.
Так, в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 39 минут 09.10.2024, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел и цель, направленные на завладение денежными средствами, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осуществляя звонки через мобильное приложение «WhatsApp» с абонентских номеров «8-905-248-35-62», «8-980-145-10-25» на абонентский номер «8-988-629-30-63», зарегистрированный на имя фио, и представляясь сотрудником портала «Госуслуги», под предлогом неправомерного доступа к персональным данным фио на портале «Госуслуги», ввели фио в заблуждение, относительно своих истинных намерений, убедили фио в том, что для пресечения неправомерно доступа третьих лиц к банковским счетам фио, необходимо все денежные средства, находящихся на банковском счету, открытом на фио перевести на безопасный банковский счет.
фио не осознавая о преступных намерениях неустановленного лица, воспринимая изложенные обстоятельства реально, в период времени с 19 часов 38 минут по 19 часов 39 минут 09.10.2024, осуществил денежные переводы двумя операциями через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», с банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР золотая» № **** 0537, выпущенной на его имя, на банковский счет банковской карты № 4276 **** **** 7423 на имя адресфио на общую сумму сумма
Таким образом, неустановленное лицо путем обмана, завладело принадлежащими фио денежными средствами на общую сумму сумма, чем причинило последнему материальный ущерб в крупном размере.
Из протокола допроса потерпевшего следует, что 09.10.2024 г., когда он находился в МКЦИБ «Вороновское», расположенном по адресу: адрес, квартал №10, д. 1, корпус 6Б, в связи с тяжелым ранением и был после операции, а именно после наркоза, ему на принадлежащий ранее мобильный телефон поступил звонок от ранее незнакомого мужчины, голос которого он слышал первый раз, без каких-либо дефектов речи, или акцента, который представился сотрудником «Госуслуг» и стал пояснять о том, что у него заканчивается срок сим-карты, который нужно продлить, для этого мне нужно продиктовать код, который мне придет на «Госуслуги», для того, чтобы продлить срок сим-карты, и действие электронной учетной записи «Госуслуг», после чего ему на мобильный телефон, в приложении «Госуслуги» пришел код, который он продиктовал данному мужчины, и после ему изменили пароль на «Госуслугах» и стали вытаскивать от туда документы, а именно, паспорт, военный билет и так далее. После чего, через некоторый промежуток времени, ему на мобильный телефон позвонил ранее не знакомый ему мужчина, который представился сотрудником ОМВД России и сообщил о том, что по его банковским счетам проходят разные операции, и для того, чтобы мошенники не похитили принадлежащие его денежные средства, ему нужно перевести свои накопления на другой банковский счет. 09.10.2024 сначала фио перевел денежные средства в сумме сумма со своего накопительного счета банка Сбербанк России на свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» № ****** 0537, которая выпущена на его имя, а после, в 19 часов 38 минут, 09.10.2024 со своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» № ****** 0537, перевыпущенной на новую банковскую карту № 2202 ******** 7227, с прежним банковским счетом, которая выпущена на его имя, перевел денежные средства двумя операциями, одной операцией в сумме сумма, по абонентскому номеру <***>, на банковскую карту № 4276 **** **** 7423 на имя адресфио, и второй операцией в 19 часов 39 минут в сумме сумма по абонентскому номеру -<***>, на банковскую карту № 4276 **** **** 7423 на имя адресфио, а всего в общей сумме сумма.
В материалы дела предоставлена выписка по счету дебетовой карты за период с 01.10.2024 г. по 14.10.2024 г., открытой на имя фио, из которой усматривается, что 09.10.2024 г. со счета истца на карту ответчика была перечислены денежные средства в общем размере сумма (двумя операциями сумма и сумма).
Поскольку фио не может самостоятельно защищать свои права, Прокурор адрес советника юстиции фио обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных граждан.
В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, судом установлено, что ответчик приобрел денежные средства, принадлежащие фио в отсутствии правовых оснований неосновательного обогащения, а именно ответчик приобрел сумму сумма за счет истца и данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.
Выписка по банковскому счету бесспорно подтверждает осуществление перевода указанной суммы со счета фио на счет ответчика.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком каких-либо доказательств того, что указанные денежные средства были переданы ответчику на основании сделки, не представлено, кроме того, ответчик не оспорил представленные стороной истца доказательства.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: фио
Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.11.2025 г.