УИД 23RS0036-01-2021-005387-62

К делу № 12-325/23

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 августа 2023 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 15.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд города Краснодар с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 15.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Считает постановление мирового судьи судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 15.10.2021 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что о вынесении оспариваемого постановления не извещался, равно как и о дате и времени судебного заседания. Производство по делу просит прекратить на основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 15.10.2021 года.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственно еще на момент принятия оспариваемого постановления мировым судьей.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Таким образом, возможность восстановления срока ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не связана с уважительностью причин его пропуска как при восстановлении процессуальных сроков. Такое право принадлежит только суду и обжалование восстановления срока судом Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

На основании изложенного, учитывая, что о вынесении оспариваемого постановления заявитель узнал лишь 06.07.2023г. из приложения «Госулуги Авто», после чего ФИО1 незамедлительно подана рассматриваемая жалоба, суд находит возможным, восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление от 15.10.2021 года.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно, управляя транспортным средством Ситроен государственный номер <***>, двигаясь задним ходом в г. Краснодаре по территории гостевой парковки Мегацентра «Красная Площадь», допустил наезд на препятствие, а именно дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», повредив его, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 15.10.2021 года за совершение указанного правонарушения ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление по делу об административном правонарушении от 15.10.2021 вынесено в отсутствие ФИО1, при этом судом сделан вывод о его надлежащем извещении, ссылаясь на неполучение им почтовой корреспонденции.

Вместе с тем, указанные выводы о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает преждевременными ввиду следующего.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно материалам дела, о дате и времени судебного заседания ФИО1 извещался посредством мобильной связи по номеру 8-918-284- 84-82, на слушания по делу об административном правонарушении назначенному в одной телефонограмме на 05.10.2021 года в 14 часов 05 минут, а в другой на 15.10.2021 года в 15 часов 00 минут. Однако, номер был недоступен.

Между тем, данные телефонограммы оформлены с нарушением требований ст. 25.15 КоАП РФ, согласно которой, обязательным условием извещения лиц участвующих в деле об административном правонарушении, при использование средств связи и доставки, является обеспечение фиксирования извещения.

Данные о направлении ФИО1 уведомления посредством СМС-сообщения в материалах дела отсутствуют.

По причине недоступного номера телефона, в адрес заявителя были направлены повестки.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела запечатанные конверты, направленные в адрес заявителя не могут являться доказательством надлежащего извещения, поскольку на письмах отсутствует трек номер, обязательный для заказных писем, позволяющий отслеживать почтовое отправление.

Направление простого письма противоречит требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, согласно которой, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Таким образом, мировым судьей не соблюдено требование подтверждения сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, которое связано с необходимостью реализации конституционного права граждан на доступ к правосудию и соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленных КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, следует учитывать, что на момент рассмотрения мировым судьей административного материала в отношении ФИО1 срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, в том числе предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 23 апреля 2021 года, следовательно, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ истек 24.07.2021г., в то время как оспариваемое постановление вынесено мировым судьей 15.10.2021г.

Таким образом, при рассмотрении Первомайским районным судом г. Краснодар настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных мировым судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 3 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 января 2003 года N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что установленные статьей 4.5 данного Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности. При рассмотрении дела после отмены судебного акта, лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли указанные сроки давности.

В соответствии с ч. 6 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 15.10.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 15.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 15.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу в момент его принятия, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Первомайского районного суда города Краснодар п Е.Н. Медоева.