Дело №2-217/2023

23RS0047-01-2022-003313-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 января 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Тихоновой К.С.,

при секретаре: Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании решения финансового уполномоченного незаконным,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением, в котором просит: признать решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 09.02.2022г. №У-22-6516/5010-003 по обращению ФИО1 незаконным, в случае отсутствия оснований для отмены, признать решение не подлежащим исполнению, изменить дату вступления в силу решения финансового уполномоченного.

В обоснование иска указывая, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 09.02.2022г. №У-22-6516/5010-003 требования ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 122 305 руб. Полагает вынесенное решение незаконным и необоснованным, а взысканную сумму страхового возмещения без учета износа противоречащей действующему законодательству.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился. В материалы приобщено объяснение (возражение).

Представитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 23.04.2019 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Nissan, государственный регистрационный номер отсутствует, 2014 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Заявителя на дату ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

25.04.2019 от представителя Заявителя в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО, с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), а также заявление о расчете утраты товарной стоимости транспортного средства (далее - УТС).

В заявлении представитель Заявителя выбрал способ получения страхового возмещения посредством организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) (пункт 4.1) либо в форме безналичного перечисления денежных средств на реквизиты, приложенные к заявлению (пункт 4.2).

АО «АльфаСтрахование» организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно заключению ООО «Компакт Эксперт» от 28.04.2019, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет: без учета износа 138 100 рублей 00 копеек, с учетом износа - 102 100 рублей 00 копеек.

14.05.2019 АО «АльфаСтрахование» подготовило направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТО А) ИП ФИО4 осуществило выдачу направления на ремонт посредством почтовой отправки (письмо от 14.05.2019).

АО «АльфаСтрахование» письмом от 14.05.2019 уведомило Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения в счет УТС.

АО «АльфаСтрахование» от СТОА ИП ФИО2 получен акт об отказе от ремонтных работ.

13.06.2019 от Заявителя в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление с требованием изменить форму страхового возмещения с натуральной на денежную.

21.06.2019 АО «АльфаСтрахование» произвело Заявителю выплату страхового возмещения в размере 102 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 50809.

Согласно заключению ООО «Компакт Эксперт» от 21.06.2019, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет: без учета износа 228 600 рублей 00 копеек, с учетом износа 157 800 рублей 00 копеек.

24.06.2019 от Заявителя в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия с требованиями осуществить выплату страхового возмещения на основании заключения эксперта ООО «Главное Экспертное Бюро» от 03.06.2019, возместить расходы по оплате независимой экспертизы, выплатить неустойку.

Согласно заключению эксперта ООО «Главное Экспертное Бюро» от 03.06.2019 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет: без учета износа 511 091 рубль 90 копеек, с учетом износа 361 507 рублей 64 копейки. Рыночная стоимость Транспортного средства - 500 000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков Транспортного средства - 172 928 рублей 00 копеек.

24.06.2019 АО «АльфаСтрахование» осуществило доплату страхового возмещения в размере 55 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 51217.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 02.07.2019 уведомило Заявителя о том, что выплата страхового возмещения была осуществлена в надлежащем размере.

Для определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства по инициативе АО «АльфаСтрахование», ООО «Прайсконсалт» составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 371 500 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков Транспортного средства 167 800 рублей 00 копеек.

02.07.2019 АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 45 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №53582.

Заявитель обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов по оплате независимой экспертизы.

13.09.2019 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 принято решение № У-19-13824/8020-008 о прекращении рассмотрения обращения в связи с непредоставлением Заявителем документов, разъяснений и (или) сведений, влекущим невозможность рассмотрения Обращения по существу.

Заявитель обратился в Советский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением.

решением Советского районного суда г. Краснодара по делу

№ 2-769/2020 (далее - Решение суда) в пользу Заявителя с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 122 305 рублей 75 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 рублей, неустойка в размере 60 000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 840 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек.

18.01.2021 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу № 33-1174/2021 (далее - Апелляционное определение), Решение суда отменено. Иск Заявителя к АО «АльфаСтрахование» оставлен без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

01.06.2021 кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-13808/2021 Апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба Заявителя без удовлетворения.

13.12.2021 от Заявителя в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия с требованиями произвести выплату страхового возмещения в размере 169 200 рублей 00 копеек, выплатить неустойку.

АО «АльфаСтрахование» произвело Заявителю выплату в размере 4 797 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате независимой экспертизы, что подтверждается платежным поручением № 94146 от 26.01.2022.

АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату неустойки в общем размере 77 004 рубля 00 копеек, из которой: 66 993 рубля 00 копеек перечислено Заявителю, 10 011 рублей 00 копеек перечислено в бюджет в качестве удержанного с Заявителя налога на доходы физических лиц, что подтверждается платежными поручениями №№ 94993, 94987 от 26.01.2022.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 12.05.2020 была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с выводами которой, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) 508 894 рубля 24 копейки, с учетом износа - 358 847 рублей 66 копеек. Средняя рыночная стоимость АМТС на момент повреждения - 498 370 рублей 00 копеек, величина годных остатков - 172 364 рубля 25 копеек (далее - Судебная экспертиза).

Согласно пункту 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства превышает рыночную стоимость Транспортного средства на дату ДТП, установлена полная конструктивная гибель Транспортного средства.

Таким образом, размер ущерба, причиненного Транспортному средству, составляет 326 005 рублей 75 копеек (498 370 рублей 00 копеек - 172 364 рубля 25 копеек).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Положением № 432-П требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58), в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, с учетом результатов судебной экспертизы, имеются обстоятельства, предусмотренные пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, следовательно, страховое возмещение подлежит осуществлению в денежной форме.

Как установлено финансовым уполномоченным, общий размер выплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства составил 203 700 рублей 00 копеек (102 100 рублей 00 копеек + 55 700 рублей 00 копеек + 45 900 рублей 00 копеек).

Согласно пункту 40 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58, если разница между фактически произведённой страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Положения № 432-П расхождение в результатах расчётов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Аналогичные разъяснения указаны в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 28.07.2020 № 67-КГ20-6.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер причиненного ущерба, согласно заключению, подготовленному в рамках судебного разбирательства, превышает сумму выплаченного страхового возмещения АО «АльфаСтрахование», на 122 305 рублей 75 копеек (326 005 рублей 75 копеек - 203 700 рублей 00 копеек), что составляет 60 %, в связи с чем, вышеуказанная разница подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование».

Таким образом, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 09.02.2022г. №У-22-6516/5010-003 требования ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 122 305 руб.

Вместе с тем, определением Советского районного суда г.Краснодара от 21.09.2022г. назначена повторная судебная комплексная экспертиза, порученная экспертам АНО «Центр независимых судебных экспертов и оценщиков».

Согласно экспертному заключению №65-10/2022 от 21.12.2022г. эксперта АНО «Центр независимых судебных экспертов и оценщиков» повреждения ТС NISSAN DAYZ VIN №, указанные в административном материале от 23.04.2019 года в своей совокупности, могли образоваться в результате у одного события, а именно дорожно-транспортного происшествия от 23.04.2019 года в Краснодарском крае с учетом всех обстоятельств события. Стоимость восстановительного ремонта ТС NISSAN DAYZ VIN №, в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 1 г. N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» округленно составит с учетом износа - 306 700 руб., без учета износа – 463 400 руб. Рыночная стоимость ТС на момент ДТП составляет 422 900 руб., стоимость годных остатков – 145 600 руб. (л.д.168).

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленное заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку соответствует законодательству РФ и принципам ее проведения, эксперту разъяснены права и обязанности в соответствии со статьей 85 ГПК РФ и статьями 16 - 17 ФЗ N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, о чем имеется расписка. В заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Данное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено, рецензия не представлена.

Судом установлено, что размер причиненного ущерба, согласно заключению №65-10/2022 от 21.12.2022г. эксперта АНО «Центр независимых судебных экспертов и оценщиков», превышает сумму выплаченного страхового возмещения АО «АльфаСтрахование», на 103 000 руб. (306 700 – 203 700), в связи с чем, вышеуказанная разница подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование».

Отказывая в удовлетворении требований в части признания решения не подлежащим исполнению и изменения даты вступления в силу решения финансового уполномоченного, суд исходит из того, что данные требования необоснованны, а изменение даты вступления решения в законную силу не предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование» о признании решения финансового уполномоченного незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 09.02.2022г. №У-22-6516/5010-003, вынесенное по результатам рассмотрения требования ФИО1 в отношении АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения.

Снизить размер доплаты страхового возмещения, взысканной решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 09.02.2022г. №У-22-6516/5010-003, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 до 103 000 (сто три тысячи) рублей.

В остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова

мотивированное решение изготовлено: 31.01.2023г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова