Решение по делу № 2-6214/2023 от 13.10.2023

№2-6214/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Уфа РБ

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.

при секретаре судебного заседания Виденееве Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик ИСК <адрес>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно - строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что Между АО “СЗ ИСК <адрес>” (далее – Застройщик) и ФИО1 (далее – Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 20.04.2015г.

Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>.

Так как АО «СЗ ИСК <адрес> РБ» обязательства по качеству передаваемого объекта исполнил ненадлежащим образом, ФИО1 обратился к застройщику с претензионным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков. Данное требование получено ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без удовлетворения. В связи с чем ФИО1 обратился в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «СЗ ИСК <адрес> РБ» взысканы стоимость устранения строительных недостатков в размере 134 894 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 68 447 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Учитывая, что требование заявителя о компенсации стоимости устранения строительных недостатков застройщиком получено ДД.ММ.ГГГГ, срок для удовлетворения данного требования истек ДД.ММ.ГГГГ

В связи с несвоевременным исполнением претензионного требования образовалась неустойка в размере 118 706 рублей 70 коп.

На основании изложенного, просит суд взыскать с АО «СЗ ИСК <адрес>» в пользу ФИО1 неустойку в размере 118 706 рубля 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 коп.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; Расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 коп

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили, от представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном возражении, а в случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ № 214-ФЗ) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что между АО “СЗ ИСК <адрес>” (далее – Застройщик) и ФИО1 (далее – Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 20.04.2015г.

Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>.

Расчеты произведены по формуле:

134 894 рубля (сумма недостатков) * 88 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дата вынесения решения) * 1% = 118 706 рублей 70 коп.

Для урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился к ответчику с досудебным требованием о возмещении суммы неустойки. Согласно штампу входящего требование застройщиком получено 21.03.2022г., однако оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства безусловно свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Застройщиком обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями Договора, что влечет взыскание неустойки, предусмотренной положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 10, ч.1-2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

Учитывая, что требование заявителя о компенсации стоимости устранения строительных недостатков застройщиком получено 11.08.2021г., срок для удовлетворения данного требования истек 21.08.2021г.

Статьей 22 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.На основании ст. 23 Закона следует, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Из указанного следует, что в связи с неисполнением принятых на себя по договору участия в долевом строительстве обязательств акционерное общество «Специализированный застройщик Инвестиционно - строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» обязано выплатить истцу неустойку в связи с несвоевременным исполнением претензионного требования образовалась в размере 118 706 рублей 00 коп.

Расчеты произведены по формуле:

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности взыскания неустойки как просит истец в размере 118 706 руб.

Судом расчет проверен, признан верным.

В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность не является чрезмерно высокой.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства учитывая, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности и приходит к выводу о взыскании неустойки в пользу истца, с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 44 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.

Истец считает, что в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Суд, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 22 500 руб. (44 000 (неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства) + 1 000 (моральный вред)*50%)+

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным стоимость услуг представителя истца в размере 10 000 руб. и следует возместить истцу ФИО1 в данной сумме понесенные расходы по оплате услуг представителя.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, а истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 820 руб. пропорционально удовлетворенной части имущественных исковых требований и удовлетворенного неимущественного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (Паспорт <...>) к Акционерному обществу «Специализированный застройщик ИСК <адрес>» (ИНН <***>) о защите прав потребителя о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерному обществу «Специализированный застройщик ИСК <адрес>» в пользу ФИО1:

- неустойку в размере 44 000 рублей,

- штраф в размере 22 500 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Акционерного обществу «Специализированный застройщик ИСК <адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 820 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов