Решение по делу № 2-2456/2023 от 11.08.2023

04RS0021-01-2023-001686-51

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО19, при секретаре судебного заседания Жамьянове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2456/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать упущенную выгоду, компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ ФИО2 на основании исполнительного производства ...-ИП и ...-ИП от 06.02.2020 г. на основании исполнительного листа ФС ... и ФС ... от 17.01.2020 г. постановила обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Постановления были вынесены 21.05.2020 г. в нарушение ч. 2 ст. 24, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. Вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, о сроке добровольного погашения задолженности и порядок обжалования ему не разъяснялся. Все действия, которые были совершены после возбуждения исполнительного производства, считает незаконными и необоснованными, не справедливыми. 27.05.2020 г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания по исполнительному листу ФС ... от 17.01.2020 г., а 29.09.2020 г. вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания по исполнительному листу ФС ... от 17.01.2020 г. В рамках исполнительных производств ...-ИП и ...-ИП от 06.02.2020 г. были совершены незаконные действия, направленные на причинение ему материального и морального вреда, а именно, при отмене мер по обращению взыскания несвоевременное извещение администрации ФКУ ИК-2, соответственно вытекающие последствия – излишнее снятие денежных средств с его лицевого счета в пользу Октябрьского РОСП №2 в 2021 г. в августе и октябре. Платежные поручения им получены не были. Тем самым, был лишен права на приобретение в магазине ИК-2 продуктов и вещей первой необходимости и средств личной гигиены, получение упущенной выгоды. На этой почве нервные расстройства при наблюдении в МСЧ-3 постановка диагноза: гипертоническая болезнь 2 степени, артериальная гипертензия 1 степени, риск 3. Ответ на его обращение с прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по вопросам удержания денежных средств с его лицевого счета, о фактическим поступлении в адрес ФКУ ИК-2 постановлений об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Цена иска 50000 рублей.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объеме, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать причиненный ему материальный ущерб в виде неправомерно удержанных и распределенных по своему усмотрению денежных средств, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), допущенными судебными приставами-исполнителями, что повлекло расстройство здоровья, приобретение диагноза гипертоническая болезнь 2 степени, упущенной выгоды в виде не полученной им денежных переводов от брата Свидетель №1 на приобретение предметов личной гигиены и продуктов питания. Суду пояснил, что Октябрьским РОСП №2 г. Улан-Удэ в отношении него было возбуждено 2 исполнительных производства. Судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, с его личного счета было незаконно удержано 1025,50 рублей, до настоящего времени деньги ему не возвращены. Моральный вред оценивает в 50000 рублей, кроме этого, просит взыскать 1000 рублей материальный ущерб, как незаконно удержанные денежные средства. В 2021 г. с Свидетель №1 была достигнута устная договоренность, что последний будет ему перечислять ежемесячно по 3 тысячи рублей на личный счет для личных нужд. После произведенных удержаний, он сказал брату не перечислять денежные средства, с октября 2021 года до марта 2023 года он мог бы получать от брата по 3000 рублей, в общей сложности им не дополучено 51000 рублей. Полагает, что упущенная выгода в размере 51000 рублей подлежит взысканию с ответчиков. Наличие заболеваний подтверждено справкой МСЧ-3.

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении требований отказать, полагая, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, поддержала доводы письменного возражения на иск.

Определением суда от 07.06.2023 г. Федеральная служба судебных приставов России, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Представитель ФССП России по доверенности ФИО4, представляющая также интересы УФССП по Республике Бурятия, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду представлены письменные возражения на иск, согласно которым истцом не доказана совокупность юридических фактов (состав гражданского правонарушения, деликт), необходимых для удовлетворения требований о возмещении материального вреда, убытков. В Управление ФССП России по Республике Бурятия поступило представление прокуратуры Октябрьского района г. Улан-Удэ об устранении нарушений закона. В представлении прокурора указано на нарушения ст. 2, ч. 4 ст. 47, п. 3 ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве». На принудительном исполнении вОктябрьском РОСП №2 УФССП по РБ находились исполнительные производства в отношении ФИО1 Исполнительное производство ...-ИП от 06.02.2020 г. о взыскании процессуальных издержек в размере 16650,00 рублей, 21.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработок осужденного. Исполнительное производство ...-ИП окончено 29.09.2020 г. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (пп. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ №229). 29.09.2020 г. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на заработок осужденного, которое направлено в ИК-2 03.03.2023 г. Исполнительное производство ...-ИП от 06.02.2020 г. о взыскании процессуальных издержек в размере 2700,00 рублей. 21.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработок осужденного. Исполнительное производство ...-ИП окончено 27.05.2020 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 27.05.2020 г. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на заработок осужденного, которое направлено для исполнения в ИК-2 03.03.2023 г. 11.08.2021 г. на депозитный счет Октябрьского РОСП №2 поступили денежные средства в размере 815,50 рублей, из которых 315,50 рублей – удержания по исполнительному листу ФС ... в рамках исполнительного производства ...-ИП. Данные денежные средства были перераспределены судебным приставом ФИО6 12.08.2021 г. по исполнительному производству ...-ИП, по которому должником также является ФИО1 о взыскании штрафа в размере 500,00 рублей и направлены на погашение суммы исполнительского сбора в размере 315,50 рублей. В связи с окончанием исполнительного производства ...-ИП фактическим исполнением 18.08.2021 г., постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство ...-ИП в размере непогашенной части 684,50 рублей. 19.10.2021 г. на депозитный счет Октябрьского РОСП №2 поступили денежные средства в размере 710,00 рублей, удержанные из заработка должника в ФКУ ИК-2 в рамках исполнительного производства ...-ИП. Данные денежные средства были перераспределены судебным приставом-исполнителем ФИО7 21.10.2021 г. по исполнительному производству ...-ИП, в котором должником выступает ФИО1 и перечислены в бюджет в качестве исполнительского сбора в размере 684,50 рублей, остаток в размере 25,50 рублей перечислен должнику. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в соответствии с Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.10.2008 №12/01/13177-НВ, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение ФССП, в котором был взыскан исполнительский сбор. Заявительный порядок возврата денежных средств, перечисленных в бюджет предусмотрен Приказом Минфина России от 27.09.2021 г. №137н «Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей. Поскольку взысканные с должника денежные средства в размере 1000 руб., (315,50+684,50) направлены напогашению в бюджет исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2021 г., процедура возврата денежных средств предусматривает подачу соответствующего заявления и не может быть осуществлена ФИО1 вне рамок вышеуказанной процедуры. Истцом не доказан факт причинения вреда, в связи с чем нет правовых и фактических оснований для возложения ответственности на государство. Тот факт, что судебный пристав-исполнитель допустил, возможно, бездействие в связи с не своевременным направлением в ИК-2 копий постановлений об обращении взыскания на заработок осужденного, не может служить основанием для возмещения ущерба, поскольку в любом случае ФИО1 обязан уплатить исполнительский сбор в размере 1000 руб., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя, поскольку указанное постановление не отменено, должник не освобожден от взыскания исполнительского сбора. Не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда, поскольку по фактическим обстоятельствам дела в рассматриваемом случае личные неимущественные права не нарушены, на нематериальные блага никакого посягательства не было Истец ссылается на нарушение его имущественных прав, то есть прав, при нарушении которых компенсация морального вреда возможна, только если это прямо предусмотрено законом. При этом в законодательстве Российской Федерации не имеется нормы закона либо иного нормативно-правого акта, предусматривающего возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав сторон исполнительного производства или иных лиц в ходе исполнительного производства должностными лицами ФССП России. Истцом не представлено доказательств наличия факта морального вреда, в чем конкретно он выразился. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у истца каких-либо нравственных страданий в рассматриваемый период и причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и причиненным вредом. Доказательств обратного материалы дела не содержат. С должника не было взыскано денежных средств в размере, превышающем задолженность по исполнительным производствам (с учетом возврата должнику денежных средств в размере 25,50 руб.). Истцом не доказан факт причинения ему убытков ни в виде реального ущерба, ни в виде упущенной выгоды, само по себе действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя без совокупности иных юридических значимых обстоятельств не может повлечь наступление ответственности. Удержание произведено в августе 2021 г. в размере 815,50 рублей, в октябре 2021 г. в размере 710,00 рублей, т.е. характер перечислений носил нерегулярный характер, учитывая, что постановление об обращении взыскания на заработок осужденного вынесено 21.05.2020 г. и первое поступление имело место лишь в августе 2021 г., нет оснований полагать, что родственники ежемесячно могли производить перечисление ФИО1 денежных средств в размере 2 или 3 тыс. рублей.

Представители Октябрьского РОСП №2 г. Улан-Удэ, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Определением суда от 07.06.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП по Республике Бурятия, судебный пристав-исполнитель ФИО2

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Определением суда от 14.07.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена заместитель старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ №2 УФССП по РБ ФИО8

Заместитель старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ №2 УФССП по РБ ФИО8 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.01.2020 г. Иволгинским районным судом Республики Бурятия выдан исполнительный лист ФС ... о взыскании с ФИО1 в доход государства процессуальных издержек по уголовному делу в размере 16650,00 рублей.

06.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №2 ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: процессуальные издержки в доход государства в размере 16650 рублей в пользу взыскателя УФК УФССП России по РБ.

В рамках исполнительного производства ...-ИП 21.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Улан-Удэ №2 ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, постановлено удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

29.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Улан-Удэ №2 ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

29.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Улан-Удэ №2 ФИО2 отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1

Копия постановления от 29.09.2020 г. направлена в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, что подтверждается почтовым реестром №302 от 03.03.2023 г. и получена ими 14.03.2023 г. (вх. 1682).

29.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Улан-Удэ №2 ФИО2 исполнительное производство ...-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме этого, 17.01.2020 г. Иволгинским районным судом Республики Бурятия выдан исполнительный лист ФС ... о взыскании с ФИО1 в доход государства процессуальных издержек по уголовному делу в размере 2 700,00 рублей.

06.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №2 ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: процессуальные издержки в доход государства в размере 2 700 рублей в пользу взыскателя УФК УФССП России по РБ.

27.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Улан-Удэ №2 ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

27.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Улан-Удэ №2 ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и направлено в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, что подтверждается почтовым реестром №1207 от 12.10.2022 г.

27.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Улан-Удэ №2 ФИО2 исполнительное производство ...-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также, 19.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №2 ФИО6 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 684,50 рублей.

27.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Улан-Удэ №2 ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей в отношении ФИО1

Платежным поручением ... от 25.10.2021 г. произведено удержание денежных средств в размере 684,50 рублей.

22.10.2021 г. Октябрьским РОСП г. Улан-Удэ №2 сформирована заявка на возврат ... на сумму 25,50 рублей (назначение платежа – возврат денежных средств должнику по п/п).

Денежные средства в размере 25,50 рублей перечислены ФИО1 на счет, открытый в Бурятском отделении №8601 ПАО «Сбербанк» в г. Улан-Удэ, что подтверждается платежным поручением ... от 25.10.2021 г.

Исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 684,50 рублей окончено 29.10.2021 г. в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. фактическим исполнением требований исполнительного документа.

03.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №2 ФИО6 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП в размере 500 рублей.

Платежным поручением ... от 16.08.2021 г. произведено удержание денежных средств в размере 500,00 рублей.

Платежным поручением ... от 16.08.2021 г. произведено удержание денежных средств в размере 315,50 рублей.

Исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП в размере 500 рублей окончено 18.08.2021 г. в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Полагая, что действиями судебных приставов-исполнителей нарушены его права, ФИО1 обратился в суд с требованиями о компенсации морального вреда.

Как следует из вышеперечисленных норм права, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание ее возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Обязательным условием возмещения вреда на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является вина государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 119 этого же закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пп. 2 и 3 ст. 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Бурятской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях рассмотрено обращение ФИО1 от 10.02.2023 г., поступившее из прокуратуры Республики Бурятия по вопросам удержания денежных средств по исполнительным документам.

Проверкой установлено, что в бухгалтерии ФКУ ИК-2 на исполнении находились исполнительные документы:

1. Исполнительный лист от 17.01.2020 г., выданный Иволгинским районным судом РБ, процессуальные издержки в размере 16500 руб., удержано 315,50 рублей.

2. Исполнительный лист от 17.01.2020 г., выданный Иволгинским районным судом РБ, процессуальные издержки в размере 2700 руб., удержано 710,00 рублей.

3. Исполнительный лист от 13.03.2020 г., выданный Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ, процессуальные издержки в размере 21000 руб., удержания не производились, отмена постановления от 27.05.2020 г.

4. Исполнительное производство ...-ИП от 19.08.2021 г., выданное Октябрьским РОСП г. Улан-Удэ №2, удержания не производились.

5. Постановление от 21.05.2020 г., выданное Октябрьским районным судом РБ, штраф 500 рублей, удержано полностью.

6. Исполнительное производство ...-ИП от 08.09.2022, выданное мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Улан-Удэ, взыскание в размере 30550,00 рублей, удержания не производились.

По исполнительным документам, находившимся в производстве бухгалтерии учреждения, произведены удержания на общую сумму 1525,50 рублей. Денежные средства перечислены в Октябрьский РОСП г. Улан-Удэ №2 11.08.2021 г. и 19.10.2021 г.

Постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 29.09.2020 г. по исполнительному листу и от 27.05.2020 г. по исполнительному листу фактически поступили в адрес учреждения 14.03.2023 г., в связи с чем, дальнейшие удержания прекращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются и проведенной проверкой прокуратуры Октябрьского района г. Улан-Удэ, по результатам которой 22.03.2023 г. руководителю Управления ФССП России по Республике Бурятия внесено представление.

Представителем ФССП России по доверенности ФИО4 не оспаривается факт несвоевременного направления постановлений об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 29.09.2020 г. по исполнительному листу и от 27.05.2020 г. по исполнительному листу для исполнения в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, в судебном заседании подтвердила факт направления постановлений в марте 2023 г.

Приказом УФССП по Республике Бурятия №213 от 24.05.2023 г. в соответствии с ч. 1 ст. 47, п. 1 ч. 1 ст. 48, ст. 50 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №2 УФССПпо РБ ФИО8 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок), выразившийся в нарушение ею пп. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, предусмотренных 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.2.2, 4.2.7, 4.2.9, 4.2.12, 4.2.15, 4.2.20 раздела IVдолжностной инструкции, утвержденной 07.06.2021 г.

Основанием к привлечению дисциплинарной проверки послужило заключение служебной проверки от 11.05.2023 г.

Учитывая, что вина должностного лица Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №2 установлена приказом УФССП по Республике Бурятия №213 от 24.05.2023 г., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о компенсации морального вреда.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что незаконные действия судебных приставов-исполнителей в части несвоевременного направления постановлений об отмене мер по обращению взыскания и удержания денежных средств, повлекло нарушение его прав в части невозможности использования данных денежных средств на приобретение продуктов питания, предметов личной гигиены в магазине ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, кроме этого, истец ссылается, что эти действия повлекли ухудшение его здоровья, у него развилось гипертоническая болезнь 2 степени, артериальная гипертензия 1 степени, он вынужден ежедневно принимать лекарственные препараты.

Из справки ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России от 11.04.2023 г. следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, наблюдается в амбулаторном отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России с диагнозом: Гипертоническая болезнь 2 степени. Артериальная гипертензия 1 степени, риск 3, постоянно принимает гипотензивную терапию. 23.03.2023 г. осмотрен врачом-терапевтом, при осмотре предъявлял жалобы на головные боли, звон в ушах, периодические боли в эпигастральной области. При осмотре АД 145/90 мм.рт.ст. Рекомендовано: УЗИ ОБП, УЗИ почек, ФГДС, ЭхоКГ, консультация врача-кардиолога. Проведена корректировка схемы гипотензивной терапии. 11.04.2023 г. проведено УЗИ органов брюшной полости, УЗИ мочеполовой системы, ЭхоКГ, проведение ФГДС запланировано на 13.04.2023 г., по результатам обследования будет повторно консультирован врачом-терапевтом, врачом-кардиологом.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Исходя из установленного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется совокупность обстоятельств для возложения ответственности в виде возмещения причиненного морального вреда, поскольку ФИО1 претерпел нравственные страдания в виде переживаний вследствие взысканных с него денежных средств, по оконченным исполнительным производствам, вина должностных лиц установлена, имеется причинно-следственная связь между возникшим моральным вредом и бездействием судебных приставов-исполнителей, при таких обстоятельствах, размер компенсации определяется судом в размере 1000 рублей, исходя из требований разумности, справедливости, характера нравственных страданий.

Определяя лицо обязанное возместить причиненный вред, в соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", учитывая, что ФССП России является главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к должностным лицам, действиями (бездействиями) которых, причинен моральный вред и имущественный вред, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств Казны Российской Федерации.

В связи с изложенным, Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании материального ущерба в размере 1025,50 рублей, суд не усматривает по следующим обстоятельствам.

По делу установлено, что 11.08.2021 г. на депозитный счет Октябрьского РОСП №2 поступили денежные средства в размере 815,50 рублей, из которых 315,50 рублей – удержания по исполнительному листу ФС ... в рамках исполнительного производства ...-ИП. Данные денежные средства были перераспределены судебным приставом ФИО6 12.08.2021 г. по исполнительному производству ...-ИП, по которому должником также является ФИО1 о взыскании штрафа в размере 500,00 рублей и направлены на погашение суммы исполнительского сбора в размере 315,50 рублей.

В связи с окончанием исполнительного производства ...-ИП фактическим исполнением 18.08.2021 г., постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство ...-ИП в размере непогашенной части 684,50 рублей. 19.10.2021 г. на депозитный счет Октябрьского РОСП №2 поступили денежные средства в размере 710,00 рублей, удержанные из заработка должника в ФКУ ИК-2 в рамках исполнительного производства ...-ИП. Данные денежные средства были перераспределены судебным приставом-исполнителем ФИО7 21.10.2021 г. по исполнительному производству ...-ИП, в котором должником выступает ФИО1 и перечислены в бюджет в качестве исполнительского сбора в размере 684,50 рублей, остаток в размере 25,50 рублей перечислен должнику, что подтверждается платежным поручением ... от 25.10.2021 г.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 10 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены исполнительного документа. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 11 статьи 112).

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 3 Правил, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Взысканные с ФИО1 денежные средства в размере 1000 рублей (315,50+684,50) были направлены на погашение исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2021 г., следовательно, возврат денежных средств предусматривает подачу соответствующего заявления и не может быть осуществлен ФИО1 вне рамок вышеуказанной процедуры.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что последний обратился с соответствующим заявлением в службу судебных приставов, соответственно, правовых оснований для судебной защиты в этой части не имеется.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере 51 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что им не получена упущенная выгода в виде денежных средств в размере 51000 рублей, которые должен был перечислять ему его брат Свидетель №1 по устной договоренности, после возбуждения исполнительных производств, он попросил брата не перечислять ему денежные средства, полагая, что на них может быть обращено взыскание.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что является троюродным братом осужденного ФИО1 По своей инициативе в добровольном порядке он несколько раз перечислял денежные средства в ИК-2 для ФИО1, какой-либо договоренности о суммах, периодичности перечисления денег с ФИО1 не было, денежные средства он отправлял по возможности.

По сведениям ФКУ ИК-2, за период с апреля 2020 г. по июнь 2023 г. на лицевой счет осужденного ФИО1 поступали следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ - 924,00 руб. от Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб. от «Региональная торговая сеть»; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб. от «Региональная торговая сеть»; ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб. «Региональная торговая сеть»;ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб. «Региональная торговая сеть»; ДД.ММ.ГГГГ – 930,00 руб. «Региональная торговая сеть»; ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. «Региональная торговая сеть»; ДД.ММ.ГГГГ – 500,00 руб. от Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГ – 631,00 руб. от Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб. «Региональная торговая сеть»; ДД.ММ.ГГГГ – 1420,00 руб. от Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. «Региональная торговая сеть»; ДД.ММ.ГГГГ – 2850,00 руб. «Региональная торговая сеть». Ограничения на личные деньги осужденного не было. Осужденный находится на запираемом отряде, который обслуживаются по заявлению.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении права ФИО1 на получение доходов за указанный период времени, по мнению суда, сама по себе договоренность с троюродным братом в отсутствие доказательств реальной возможности получения денежных средств в этот период, подтверждением возникновения убытков в виде упущенной выгоды на сумму 51000 рублей не является.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления №7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

По смыслу названных норм, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает. При этом для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность ее получения в заявленном размере при обычных условиях гражданского оборота, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду при том, что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Учитывая, что в обоснование заявленных требований о взыскании упущенной выгоды допустимых доказательств истцом не представлено, правовых оснований для взыскания денежных средств в размере 51000,00 рублей, у суда не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ОГРН <***>) за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требованиях к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Б.Ж. Норбоева