Дело № 2-1997/2022

УИД: 34RS0001-01-2022-002734-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при помощнике судьи Водопьяновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

Свои требования мотивируют тем, что <ДАТА> между администрацией Волгограда и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка площадью 4259 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации производственной базы в составе зданий бытовых помещений, склада цемента, отдельно стоящего здания. Согласно выписке из ЕГРН с <ДАТА> собственником объекта с кадастровым номером №, находящегося на спорном земельном участке является ФИО2 Таким образом, ФИО2 является арендатором по договору аренды № в силу закона. По условиям договора арендная плата подлежит перечислению до десятого числа месяца, следующего за отчетным. Размер арендной платы за период с <ДАТА> по <ДАТА> составил 516523 рубля 97 копеек. Согласно п.2.9 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю. Ответчику начислена неустойка за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 230831 рубль 90 копеек. На день подачи иска долг не погашен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 516523 рубля 97 копеек, неустойку за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 230831 рубль 90 копеек, а всего 747355 рублей 87 копеек.

Представитель истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между администрацией Волгограда и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка площадью 4259 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет по <ДАТА>.

<ДАТА> в договор аренды № от <ДАТА> внесены изменения. Пункт 1.1 изложен в следующей редакции: «.. учетный №, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>…»

Согласно п. 2.4 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно выписке из ЕГРН от <ДАТА> ФИО2 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи нежилого помещения от <ДАТА>.

Ответчиком условия договора аренды от <ДАТА> № в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с <ДАТА> по <ДАТА> образовалась задолженность в размере 516523 рубля 97 копеек.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.9 договора аренды № от <ДАТА>, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойки в размер 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с нарушение сроков по внесению арендной платы истцом начислена неустойки за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 230831 рубль 90 копеек.

Суд соглашается с данным расчетом, контррасчет по сумме задолженности и сумме неустойки ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды № от <ДАТА> подлежат удовлетворению

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в бюджет г. Волгограда, составляет 10673 рубля 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 516523 рубля 97 копеек, неустойку за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 230831 рубль 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 10673 рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 октября 2022 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -