Решение по делу № 02-0885/2023(02-6282/2022)~М-4150/2022 от 14.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 885/2023 по исковому заявлению адрес «Финансовые системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

адрес «Финансовые системы» (далее – Истец, Лизингодатель) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 (далее – Ответчик, Лизингополучатель) о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере сумма, пени в размере сумма, в дальнейшем, с 21.06.2022г. в размере 0,3% на сумму основного долга в размере сумма до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска.

Требования истца мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №00003847/4 от 13.04.2021г. (далее – Договор лизинга).

В соответствии с предметом Договора лизинга №00003847/4 от 13.04.2021г. истец обязуется приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование ответчику транспортное средство марки «Специализированный, фургон изотермический 2021», VIN: VIN-код.

В соответствии с условиями Договора лизинга 05.05.2021г. Лизингополучателю был передан указанный предмет лизинга.

Договор лизинга был заключен в порядке присоединения (ст.428 ГК РФ) к Общим условиям предоставления имущества в лизинг (Приказ Генерального директора адрес «Финансовые системы» №2-Л от 01.06.2020г.), размещенным в Интернете по адресу: https:// azurdrive.ru/common/files/rules.pdf.

В соответствии с договором лизинга Лизингополучатель обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с Графиком лизинговых платежей.

В соответствии с условиями договоров лизинга лизинговые платежи выплачиваются ежемесячно, но не позднее 05 числа последующего месяца. Размер платежей определен в Графике лизинговых платежей к договорам лизинга.

Ответчик не исполнил своих обязательств по договору лизинга по своевременной оплате лизинговых платежей надлежащим образом, нарушил финансовую дисциплину по оплате лизинговых платежей.

Согласно Общих условий предоставления имущества в лизинг истец уведомляет ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора посредством направления ему соответствующего уведомления, при этом, Договор считается расторгнутым в день отправки истцом ответчику уведомления о расторжении Договора.

Соглашением о расторжении от 08.06.2022г. Договора финансовой аренды (лизинга) №00003847/4 от 13.04.2021г. предусмотрено (п.4), что Лизингополучатель обязуется оплатить Лизингодателю задолженность и неустойку, указанные в пунктах 1 и 2 Соглашении до 20.06.2021г. в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погасить в добровольном порядке задолженность по договору лизинга, выплатить неустойку, предусмотренную Соглашениями о расторжении от 08.06.2022г. договора финансовой аренды (лизинга) №00003847/4 от 13.04.2021г.

Претензия ответчиком проигнорирована, задолженность по договорам лизинга не перечислена.

Поскольку договор лизинга считается расторгнутыми в одностороннем порядке, а также в соответствии с п.1 ст.11 ФЗ №164 «О финансовой аренде(лизинге)», собственником предметов лизинга является истец адрес «Финансовые системы», ответчик требование о возврате задолженности не исполняет, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца адрес «Финансовые системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений на иск не представлено.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц надлежащим образом извещенных, по имеющимся в деле материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии со ст.666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что между адрес «Финансовые системы» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) №00003847/4 от 13.04.2021г.

В соответствии с условиями Договора лизинга 05.05.2021г. Лизингополучателю был передан предмет лизинга – транспортное средство марки «Специализированный, фургон изотермический 2021», VIN: VIN-код., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с условиями договора лизинга лизинговые платежи выплачиваются ежемесячно, но не позднее 05 числа последующего месяца. Размер платежей определен в Графике лизинговых платежей к договору лизинга (сумма платежа – 61 890,сумма.).

Из материалов дела усматривается, что в нарушение условий договора лизинга Лизингополучателем нарушалась финансовая дисциплина по оплате лизинговых платежей, что в силу ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», Общих условий предоставления имущества в лизинг является основанием для расторжения договора лизинга со стороны истца в одностороннем внесудебном порядке.

Согласно акта приема-передачи от 08.06.2022г. к Договору лизинга от 13.04.2021г. предмет лизинга был передан Лизингополучателем (ответчик) Лизингодателю (истцу) без видимых повреждений.

Судом установлено, что 01.07.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погасить в добровольном порядке задолженность по Договору лизинга, неустойку с подтверждением почтового отправления. Срок рассмотрения претензии составляет 14 календарных дней в соответствии с п.14 Соглашения.

Ответ на претензию не получен, задолженность по договору лизинга не перечислена.

На сегодняшний день данные обстоятельства не изменились, ответчик добровольно требования истца не исполнил, задолженность по договору лизинга не перечислена.

В соответствии с Общими условиями при несвоевременной оплате лизинговых платежей Лизингополучатель обязуется оплачивать неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки и расторгнуть Договор лизинга в одностороннем порядке, а в случае неоплаты лизингового платежа в полном объеме более 14 календарных дней Лизингодатель вправе изъять предмет лизинга.

В соответствии с п.5 Соглашения от 08.06.2022г. за несвоевременную оплату денежных средств, указанных в пунктах 1, 10, 12 Соглашения Лизингополучатель обязуется оплачивать неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Общими условиями Стороны пришли к соглашению, что в случае возникновения просроченной задолженности по любому из заключенных между Лизингодателем и Лизингополучателем договоров финансовой аренды (лизинга) Лизингодатель вправе списать задолженность в первоочередном порядке из денежных средств, поступивших от Лизингополучателя (независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе). В этом случае устанавливается следующая очередность зачисления платежей: неустойка по любому из заключенных договоров, просроченные лизинговые платежи по любому из вышеуказанных договоров, текущие лизинговые платежи в соответствии с назначением платежа, указанном в платежном документе.

Согласно Общих условий Стороны пришли к соглашению, что в случае расторжения Договора любой неполный период пользования предметом лизинга в последующем месяце считается как полный, и Лизингополучатель обязан оплатить платежи, предусмотренные Графиком платежей, за последний месяц действия Договора в полном объеме, независимо от фактического срока пользования предметом лизинга в указанном месяце.

Из материалов дела усматривается, что общая сумма задолженности по договору лизинга №00003847/4 от 13.04.2021г. составила по состоянию на 11.07.2022г. по лизинговым платежам сумма, начислена пени размере сумма, что подтверждается расчетом задолженности, произведенной истцом с учетом положений Общих условий.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия иного размера задолженности перед адрес «Финансовые системы», а расчет, предоставленный истцом, суд полагает верным, представляющим собой полную величину задолженности ответчика перед истцом и обоснованным по изложенным выше основаниям.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекс Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проанализировав условия, заключенного между сторонами Договора лизинга, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из буквального значения содержащихся в Договоре слов и выражений, так и из существа сделки, с учетом действительной общей воли сторон, конечной цели Договора и фактически сложившихся отношений сторон, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам, задолженности по оплате неустойки (пени) заявлено обоснованно, в связи с чем определяет к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по лизинговым платежам в размере сумма, пени в размере сумма, в дальнейшем с 21.06.2022г. в размере 0,3% на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 526,сумма., которая подлежит взысканию по правилам указанной статьи с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление адрес «Финансовые системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспортные данные) в пользу адрес «Финансовые системы» (ИНН <***>) задолженность по лизинговым платежам в размере сумма, пени в размере сумма, в дальнейшем, с 21.06.2022г. в размере 0,3% на сумму основного долга в размере сумма до момента фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова