Дело №2-14/2025 (2-310/2024)
УИД 13RS0022-01-2024-000508-25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
рп. Торбеево 30 января 2025 г.
Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Евстифеевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Шеркуновой О.Н.,
с участием в деле:
истца ФИО7, его представителя адвоката Виканова А.М., действующего на основании ордера №87 от 02.12.2024,
ответчика ФИО8, его представителя адвоката Поршиной Н.Г., действующей на основании ордера №8 от 16.01.2025,
помощника прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Борисова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО7 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что 31.10.2024 приговором мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В момент случившегося он испытал страх неминуемой смерти, поскольку ответчик избивал его по голове, чувствовал как хрустят кости его черепа. В момент избиения он чувствовал сильную боль и унижение, ответчик избил его на глазах у своей жены. На время он потерял сознание. После избиения ему была проведена операция по первичной обработке раны. Длительный промежуток времени он находился на стационарном лечении, у него болела и кружилась голова, спина, шея беспокоили приступы тошноты. Вплоть до 12.11.2024 у него были головные боли и боли в области полученных ран, которые не заживали и активно кровили, что подтверждено документально. Развилась апатия, нервозность, депрессия, он принимал снотворные и обезболивающие препараты, у него пропал покой, сон и аппетит. Появился страх за свое здоровье, т.к. врачи выставили диагноз - закрытая черепно-мозговая травма. Вред ответчиком причинён умышленно, цинично, на глазах у его жены.
Также преступлением, совершенным ответчиком, ему был причинен имущественный вред на сумму 42 211 рублей, в обоснование чего указывает на то, что вследствие полученных повреждений, у него ухудшилось зрение на правом глазу, и он был вынужден сделать операцию в МНТК «Микрохирургия глаза» г. Саранск, стоимость которой составила 39 000 рублей. При этом данная операция не могла быть проведена за счет обязательного медицинского страхования. Кроме того, за проведение консультации им оплачено 1 800 рублей, за постоперационное обследование - 650 рублей, за медицинские препараты – 761 рубль.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО8 в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150 000 рублей; взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещение имущественного вреда причиненного преступлением в размере 42 211 рублей.
Ответчик ФИО8, не согласившись с доводами, изложенными в исковом заявление, представил возражения, в которых указывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что в содеянном он раскаялся, вину признал полностью, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, ранее не судим, является пенсионером, инвалидом 2 группы, супруга является инвалидом 3 группы. Истец ФИО7 приговор суда не обжаловал, вред, причиненный здоровью, не оспаривал, согласился с заключением судебно-медицинского эксперта. Обращает внимание, заключение судебно-медицинского эксперта помимо причиненных телесных повреждений при указанных обстоятельствах, содержит описание признаков состояния здоровья (признаков старости), которые не состоят в причинно-следственной связи с действиями виновного лица. В связи с чем, он не признает требование о компенсации имущественного вреда ФИО7, поскольку вышеуказанное заболевание не является последствиями действий виновного лица. Считает заявленную сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной. Просит принять во внимание, что инцидент произошел из-за обоюдной ссоры, в ходе которой ему пришлось заступиться за свою супругу, которую обидел ФИО7
Определением суда от 25.01.2025 принят отказ истца ФИО7 от исковых требований в части взыскания с ФИО8 денежных средств в счет возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 42 211 рублей. Производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании истец ФИО7, его представитель адвокат Виканов А.М. исковое заявление поддержал, просил его удовлетоворить.
Ответчик ФИО8, его представитель адвокат Поршина Н.Г. полагали иск подлежащим удовлетворению частично ввиду чрезмерности заявленного ко взысканию размера компенсации морального вреда.
В своем заключении помощник прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Борисов А.В. посчитал заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с определением суммы компенсации морального вреда на усмотрение суда.
Изучив исковое заявление, заслушав объяснения истца, ответчика, их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 31.10.2024 ФИО8 признан виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, по данной статье ему назначено наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы с возложением ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 02.12.2024 исправлена описка, допущенная в водной и резолютивной частях указанного приговора, постановлено считать правильным отчество осужденного ФИО8 «Григорьевич».
В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО8 умышленно причинил ФИО7 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Так, 11.07.2024, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 55 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО8 находился сзади своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. В это время между его женой ФИО1 и ФИО7, проживающим с ними по соседству в доме <адрес>, произошел конфликт. Когда ФИО7, увидев ФИО8 подошел к нему, к ним также подошла жена ФИО8 – ФИО1, и конфликт между ними продолжился, в ходе которого у ФИО8, в указанный день и время, возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО7, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО7 и желая их наступления, ФИО8, 11.07.2024 в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 55 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь рядом с ФИО7 на проходе, расположенном на границе между их приусадебными участками, сзади их домов <№> и <№>, на расстоянии примерно 30 м от дома <№> и 30 м от дома <№>, находившейся в руках деревянной палкой, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес два удара по левой стороне головы ФИО7 и один удар в область его левого уха, а также нанес два удара кулаком по левой стороне головы ФИО7, причинив ему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №105/2024 (М) от 01.08.2024 у ФИО7 в представленных медицинских документах описаны следующие телесные повреждения: <...>. Образовались данные повреждения в результате тупой травмы, в срок 11.07.2024, на что указывает кровотечение из раны на момент поступления в ГБУЗ РМ «Торбеевская ЦРБ». Повреждение в виде <...>, установленного у ФИО7, относится к категории «легкий вред здоровью», как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья и требующие срока лечения до 21 дня. Диагноз: <...> - выставлен на основании анамнеза и жалоб больного без описания объективных неврологических симптомов и поэтому оставлен без судебно-медицинской оценки. Диагноз: <...> - выставлен на основании жалоб больного без описания объективных элементов повреждений, не подтвержден данными инструментальных методов исследования и поэтому оставлен без судебно-медицинской оценки. Диагноз: <...> - является сопутствующей соматической патологией и поэтому судебно - медицинской оценке не подлежит.
Согласно заключению эксперта (дополнительной судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам) №137/2024(М) от 10.09.2024 у ФИО7 в представленных медицинских документах описаны следующие телесные повреждения: <...>. Образовались данные повреждения в результате тупой травмы, в срок 11.07.2024, на что указывает кровотечение из раны на момент поступления в ГБУЗ РМ «Торбеевская ЦРБ». Повреждение в виде <...>, установленного у ФИО7, относится к категории «легкий вред здоровью», как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья и требующие срока лечения до 21 дня. Повреждения в виде <...>, установленного у ФИО7, не повлекло вреду здоровья.
Приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела (часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 15 названного постановления Пленума закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 указанного постановления Пленума, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 11010 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из содержания части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.
В силу части 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические и нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, а также причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом.
В судебном заседании установлено, что ФИО7, _._._ года рождения, в период с 11.07.2024 по 24.07.2024 проходил лечение в стационаре ГБУЗ Республики Мордовия «Торбеевская Центральная районная больница» с диагнозом: <...>. При поступлении отмечалось состояние ближе к удовлетворительному, ему была оказана экстренная медицинская помощь в виде хирургической обработки раны или инфицированной ткани. Другие медицинские вмешательства и факт применения лекарственных препаратов в выписном эпикризе от 24.07.2024 не отмечены. В выписном эпикризе указан заключительный клинический диагноз: основное заболевание - <...>; сопутствующее заболевание – <...>. В период нахождения в стационаре неоднократно обследовался врачами-специалистами: врачом-офтальмологом, врачом хирургом, врачом ультразвуковой диагностики, врачом неврологом. 24.07.2024 года выписался с улучшениями под амбулаторное наблюдение невролога поликлиники.
Из медицинской карты пациента следует, что ФИО7 в период с 13.08.2024 по 03.10.2024 обращался в ГБУЗ Республики Мордовия «Торбеевская центральная больница» <...>.
Из медицинской карты амбулаторного больного Чебоксарского филиала ФГАУ «НМИЦ» «МНТК» Микрохирургия глаза» им. Академика С.Н. Федорова следует, что ФИО7 06.09.2024 обратился в указанное медицинское учреждение с ранее установленным хроническим заболеванием «<...>». Согласно выписному эпикризу ФИО7 находился на стационарном лечении в период с 06.09.2024 по 07.09.2024, проведено оперативное лечение, выписан с улучшением.
Судом установлено, что вследствие совершения ответчиком ФИО8 умышленного преступления, повлекшего последствия в виде легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ФИО7, последнему был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Поскольку факт совершения ФИО8 виновных действий, повлекших причинение ФИО7 физических и нравственных страданий, подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи, суд, с учетом положений частей 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.
При этом суд отклоняет доводы ответчика о противоправном поведении истца, явившегося поводом для преступления, поскольку они фактически направлены на выражение несогласия с вынесенным в отношении него приговором мирового судьи и оценкой доказательств в рамках уголовного дела. При разрешении настоящего гражданского дела суд не имеет полномочий давать оценку тем доказательствам, которые имели значение для квалификации действий ответчика при рассмотрении уголовного дела. Каждый гражданин, нарушающий личные неимущественные права и нематериальные блага иного гражданина должен понимать о наличии предусмотренной в законодательстве Российской Федерации ответственности за такие действия.
Факт причинения ФИО7 физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения телесных повреждений, подтверждаются материалами уголовного дела и вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 31.10.2024.
Доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью истца ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии установленных законом обстоятельств, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для наступления ответственности за причинение вреда: противоправность поведения ФИО8, его вина, неблагоприятные последствия в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО7 а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО7, суд, руководствуясь положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть вреда здоровью, степень нравственных и физических страданий истца, а также обстоятельства дела, степень вины ответчика, его возраст и имущественное положение.
Положительная характеристика ответчика, признание им вины, рассмотрение дела в особом порядке, отсутствие судимости учтены мировым судьей при назначении наказания и не могут влиять на размер компенсации морального вреда. По этой же причине суд не принимает во внимание довод об отбытии осужденным (ответчиком) назначенного ему наказания.
Кроме того, суд принимает во внимание все установленные обстоятельства дела, пол и возраст истца, учитывает характеристику личности истца, характер и локализацию телесных повреждений в результате преступления (зафиксированных помимо заключений эксперта, также на фотографиях с их изображениями), их последствия в виде легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья сроком не требующего лечения до 21 дня, тот факт, что во время их получения истец претерпевал болезненные симптомы, чувство страха, унижения, беспомощности.
Стороной истца в материалы дела представлены: копии трудовой книжки ФИО7 (трудовая деятельность 01.01.1962 – 03.07.2017), благодарности главы Торбеевского муниципального района от 2021 года, почетной грамоты от начальника ФКУ ИЗ-13/3 УФСИН России по Республики Мордовия; почетной грамоты от Торбеевского райкома КПСС и исполкома райсовета от 1982 года, почетной грамоты от директора киносети; почетной грамоты от дирекции Торбеевской районной киносети от 15.01.1974; почетной грамоты Торбеевской дирекции киносети от августа 1985 года; почетной грамоты от дирекции Торбеевской районной киносети и райкома профсоюзов работников культуры от 27.08.1979; почетной грамоты от директора киносети и председателя профкома работников культуры; почетной грамоты от администрации Торбеевского района от 01.07.1998; газеты Торбеевские новости от 04.10.1995 с фотографией ФИО7; почетной грамоты генерального директора киновидеообъединения и председателя райкома профсоюзов работников культуры; почетной грамоты администрации Торбеевского муниципального района от февраля 2015 года; почетной грамоты администрации Торбеевского муниципального района от 2019 года; почетной грамоты ФБУ ИЗ-13/3 УФСИН России по Республики Мордовия от 15.05.2009; благодарности главы Торбеевского муниципального района от 2023 года; титульного листа журнала «Пограничник», журнал выпускался малым тиражом и ФИО7 был вручен один из экземпляров; аттестата ФИО7 об окончании училища; удостоверения к медали «Ветеран пограничных войск»; грамоты начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республики Мордовия; благодарности главы Торбеевского муниципального района от мая 2024; газеты «Торбеевские новости от 14.04.2023 со статьей про семью ФИО7; грамоты администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республики Мордовия от октября 2016 года; поздравления с Днем победы с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республики Мордовия; грамоты ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республики Мордовия; благодарности главы Торбеевского муниципального района от октября 2019 года; газеты «Торбеевские новости» статья «Прививает любовь к отечеству» про ФИО7; титульного листа книги «Торбеево», врученной ФИО7 с надписью от главы района: «С глубоким уважением Федору Ивановичу на долгую память».
Указанное суд дополнительно учитывает как характеристику личности ФИО7 наряду с пояснениями свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны истца.
Так, свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (жители <адрес>) пояснили, что ФИО7 является старожилом <адрес>, пользующимся уважением у всех местных жителей. Он оказывал помощь в строительстве церкви, высаживал аллею в деревне, жертвовал барашка на праздники, является добрым и отзывчивым человеком.
Никто из опрошенных в судебном заседании свидетелей отрицательной характеристики жителю <адрес> ФИО8 не дали.
Свидетель ФИО6 (дочь ответчика), допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика, пояснила, что 11.07.2024 она находилась в <адрес> у родителей. Ранним утром около дома она увидела расстроенного отца и заплаканную маму, у которой на щеке была кровоточащая ссадина. Родители рассказали, что у них произошел конфликт с соседом ФИО7, в результате которого ФИО7 замахнулся на них косой, а отец перехватил косу рукой. После чего ФИО7 стал наносить отцу удары кулаком по голове и лицу. Мама стала их разнимать, вследствие чего ФИО7 засунул ей в рот свои пальцы, мама от боли закричала. После этого отец ударил ФИО7 палкой, с помощью которой он передвигается. Она оказала маме первую медицинскую помощь, а затем они поехали в больницу на освидетельствование.
Согласно статьям 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания являются доказательствами по делу и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет. Несмотря на то, что свидетель ФИО6 приходится ответчику ФИО8 дочерью, ее показания согласуются с обстоятельствами, сведения о которых содержатся как пояснениях ответчика, так и в других собранных по делу доказательствах. В частности, из заключения судебно-медицинского эксперта №90/2024 усматривается, что из постановления известно, что 11.07.2024, примерно в 06 часов 30 минут, находясь позади огородов домов <№>, <№> по адресу: <адрес> ФИО7 нанес один удар в область правой щеки и 3 удара в область головы гражданке ФИО1 На основании судебно-медицинской экспертизы у гр. ФИО1 установлены <...> Образовались данные повреждения в результате тупой травмы, в срок до 1-х суток назад к моменту начала судебно-медицинской экспертизы, т.е. к 14:35 11.07.2024, на что указывает низкое красно-коричневое дно ссадин. Данные повреждения не повлекли вреда здоровью.
12.10.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении №218528, из которого следует, что примерно в 07 часов 00 минут ФИО1, находясь возле дома по адресу: <адрес>, совершила нанесение побоев в отношении ФИО7, а именно ударила его молотком в область головы, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное статье 6.1.1 КоАП РФ.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 17.12.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся конфликтных и личных неприязненных отношениях между истцом и ответчиком, что сторонами не оспаривалось.
Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, тяжесть причиненных ФИО7 телесных повреждений, вследствие которых он, бесспорно, испытывала как физические, так и нравственные страдания, испытал стресс, оказавшись в опасной для жизни ситуации, период нахождения его на стационарном лечении (14 дней), период нахождения на амбулаторном лечении, носящий продолжающийся характер, индивидуальные особенности истца, его возраст, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Сторона ответчика, не оспаривая наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда, указывая на наличие у ФИО8 второй группы инвалидности, группы инвалидности у его супруги, и с учетом его имущественного и материального положения, состояния здоровья, необходимости приобретения лекарственных препаратов, принципа разумности и справедливости, просила снизить размер компенсации морального вреда. В обоснование доводов материалы дела представлены следующие доказательства: копии протокола осмотра ФИО8 в отделении консультативной поликлиники от 03.10.2024; выписки из медицинской карты стационарного больного ФИО8 от 20.09.2024; выписки с медицинской карты стационарного больного ФИО8 от 03.05.2024; протокола осмотра эндокринолога от 30.09.2024; заключения неотложной медицинской помощи от 28.09.2024; заключения консультанта от 02.10.2024; выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО8 от 10.12.2024; выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО8 от 10.01.2025; кассовые чеки на приобретение медикаментов; перечень медицинских препаратов для ежедневного приема; справка Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия.
Из медицинских документов следует, что ФИО8 выставлен диагноз: <...>. Представлен перечень рекомендованных лекарственных препаратов и чеки о их приобретении.
В базе данных Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО8, _._._ года рождения, значится получателем: страховой пенсии по старости с 01.02.2012 в соответствии с ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалиды (3 группа)» с 05.10.2023 по 31.10.2024 в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалиды (2 группа)» с 09.10.2024 в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.12.2025 ФИО8 принадлежит жилой дом, общей площадью 52 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>.
ФИО8 состоит в браке с Ф1* (после заключения брака Ф1) ИО1, является инвалидом 2 группы, супруга ФИО1 является инвалидом 3 группы, что следует из справок МСЭ-2023 №1904138, МСЭ-2021 №1612747.
Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В данном случае ответчик осужден за умышленное преступление и возможность применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения размера возмещения вреда, отсутствует.
Между тем указанное само по себе не исключает возможности присуждения разумной финансовой компенсации морального вреда.
Определенный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лиц, ответственных за возмещение вреда.
В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.
На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины по указанной норме является процессуальный статус истца - потерпевшего в уголовном деле.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации инвалиды первой и второй группы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.
Поскольку ответчик ФИО8 является инвалидом второй группы, то в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с него не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниями, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО7 к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО8, _._._ года рождения, (ИНН <№>) в пользу ФИО7, _._._ года рождения (ИНН <№>), компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий судья О.А. Евстифеева
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025
Председательствующий судья О.А. Евстифеева