Дело № 2-48/2025
УИД 70RS0012-01-2025-000009-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Бакчар Томской области 22 апреля 2025 г.
Бакчарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Затеева П.Е.,
при секретаре судебного заседания Вельматкиной Т.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Бакчарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания,
установил:
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Бакчарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО1, в котором просила выделить супружескую долю ФИО3 и ФИО1 в отношении земельного участка и нежилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>; обратить взыскание на выделенную долю нежилого здания площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельного участка площадью <данные изъяты>, с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО3.
В обоснование заявления указано, что в отделении службы судебных приставов по Бакчарскому району УФССП России по Томской области на исполнении находятся исполнительные производства № 13399/20/70009-ИП, 2810/21/70009-ИП, 7380/21/70009-ИП, возбужденные на основании следующих исполнительных документов: судебного приказа № 2-762/2020 от 31.08.2020, выданного мировым судьей судебного участка Бакчарского судебного района Томской области, о взыскании солидарно с должников ФИО3 и ФИО4 задолженности по соглашению № 1664091/0130 от 31.05.2016 в сумме 231 228,13 руб. в пользу Томского РФ АО «Россельхозбанк»; исполнительного листа Бакчарского районного суда Томской области ФС № 023448726 по делу № 2-8/2021 от 13.01.2021 о взыскании с ФИО3 задолженности по соглашению № 1864091/2010 от 16.07.2018 в сумме 575 757,09 руб. в пользу Томского РФ АО «Россельхозбанк»; судебного приказа № 2-162/2021 от 15.02.2021, выданного мировым судьей судебного участка Бакчарского судебного района Томской области, о взыскании с ФИО3, задолженности по соглашению № 1864091/0204 от 13.07.2018 в сумме 296 013,90 руб. в пользу Томского РФ АО «Россельхозбанк». В ходе применения мер принудительного исполнения требования исполнительных документов должником в полном объеме не исполнены. Денежные средства в рублях и иностранной валюте, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на счетах должника в кредитных учреждениях отсутствуют, в связи с чем погашение долговых обязательств производится за счет удержаний из пенсии должника. При совершении исполнительных действий, установлено, что ФИО3 является собственником нежилого здания, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, кадастровый №, и собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: <адрес>, кадастровый №. Правоустанавливающие документы на нежилое здание и земельный участок оформлены на ФИО3 Однако он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО1. Указанное выше недвижимое имущество было приобретено в браке и имеет признаки совместной собственности (совместно нажитого имущества). Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В судебном заседании ответчик ФИО1 представила заявление, в котором исковые требования судебного пристава-исполнителя о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания признала в полном объеме. Признание выражено ответчиком в адресованном суду письменном заявлении, сущность, значение и последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, ответчик не оспаривала. В судебном заседании ФИО1 дополнительно пояснила, что указанное в исковом заявлении имущество, является совместно нажитым, приобретено в браке. Здание строилось собственными силами, использовались совместные денежные средства. Ранее это имущество находилось в залоге, но затем залог был снят. Доли в совместном имуществе у неё с супругом равные. Выделение долей в натуре в указанном имуществе невозможно, так как разделение этого помещения на два равных невозможно. Приобрести долю супруга в указанном имуществе она не может, так как у неё на это нет денег. По результатам реализации другого имущества супруга ничего реализовано не было. Ей известно, что в настоящее время сумма долга составляет около 770 000 руб.
Истец, ответчик ФИО3, третьи лица ФИО4 и АО «Россельхозбанк», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
В представленном в суд отзыве на исковое заявление представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» указал, что с требованиями искового заявления общество согласно, считает их законными и обоснованными, соответствующими интересам взыскателя в части полного и своевременного исполнения судебных постановлений.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения ответчика и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов, среди прочего, являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи (п. 2 ст. 34 СК РФ).
Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из правовой позиции Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от 16.11.2022 № 88-20696/2022, следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено и подтверждается справками судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Бакчарскому району УФССП России по Томской области ФИО2 от 06.03.2025, что в указанном подразделении на исполнении находится исполнительное производство № 13399/20/70009-ИП от 22.10.2010, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области № 2-762/2020 от 31.08.2020 о взыскании задолженности по соглашению № 1664091/0130 от 31.05.2016 в размере 231 228,13 руб. с ФИО3 в пользу Томского РФ АО «Россельхозбанк». По состоянию на 26.09.2024 задолженность погашена в размере 83 991,34 руб., остаток задолженности 147 236,79 руб. В отношении указанного должника также имеется еще два исполнительных производства. По исполнительному производству № 7380/21/70009-ИП от 02.06.2021, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области № 2-162/2021 от 15.02.2021 о взыскании задолженности по соглашению №1864091/0204 от 13.07.2018 в размере 296 013,90 руб. в пользу Томского РФ АО «Россельхозбанк», на 26.09.2024 взыскана задолженность в размере 41 404,64 руб., остаток задолженности 254 609,26 руб. По исполнительному производству № 2810/21/70009-ИП от 05.03.2021 возбужденному на основании исполнительного листа Бакчарского районного суда Томской области ФС № 023448726 по делу № 2-8/2021 от 13.01.2021 о взыскании задолженности по соглашению № 1864091/2010 от 16.07.2018 в размере 575 757,09 руб. в пользу Томского РФ АО «Россельхозбанк», на 06.03.2025 взыскана задолженность в размере 92 583,94 руб., остаток задолженности 483 173,15 руб. (л.д. 67-69).
До настоящего времени требования исполнительных документов должником в полном объеме не исполнены.
Решением Бакчарского районного суда Томской области по делу № 2-153/2024 от 14.11.2024, вступившим в законную силу 24.12.2024, в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Бакчарскому району УФССП России по Томской области ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, отказано. Также указанным решением суда было установлено, что на основании вышеуказанных исполнительных документов в отношении ответчика ФИО3 в отделении судебных приставов по Бакчарскому району были возбуждены исполнительные производства в ходе проведения исполнительных действий, по которым взыскать всю сумму задолженности не представилось возможным, погашение задолженности производится за счет удержаний из пенсии должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бакчарскому району от 08.06.2021 в рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество должника ФИО3, в том числе, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. При этом судом установлено, что спорный земельный участок был приобретен ответчиком ФИО3 в период брака с ФИО1, брак не расторгнут, раздел имущества не производился, брачный контракт супругами не заключался.
Обстоятельства, установленные решением Бакчарского районного суда Томской области по делу № 2-153/2024 от 14.11.2024, в котором участвовали те же лица, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ответчика ФИО3 недостаточно иного имущества для обращения на него взыскания.
Из выписки из ЕГРН от 04.09.2024 (л.д. 17-29) следует, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежат: с ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, кадастровый №; с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью <данные изъяты>, с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: <адрес>, кадастровый №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.06.2021 на указанные объекты недвижимости был объявлен запрет на совершение регистрационных действий и наложен арест (л.д. 30-31).
Согласно свидетельству о заключении брака I-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Х. (после вступления в брак ФИО5) О.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. Записи акта о расторжении указанного брака не имеется (л.д. 32, 33).
Из акта о совершении исполнительных действий от 04.06.2024 следует, что, имущества, принадлежащего должнику ФИО3 по месту его жительства, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено (л.д. 34).
Согласно статьям 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик ФИО1 добровольно и осознанно выразила признание иска, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, вышеуказанное нежилое помещение и земельный участок приобретены в период брака и являются общей совместной собственностью ответчиков.
Доли супругов в указанном совместно нажитом имуществе судом признаются равными в силу закона.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против выдела доли в натуре в указанном имуществе, указывая на отсутствие технической возможности для этого. Доказательств возможности выдела доли должника в натуре суду также не представлено.
Также в судебном заседании ответчик ФИО1 отказалась от приобретения доли должника.
Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено, что требования исполнительных документов в отношении должника ФИО3 по указанным исполнительным производствам до настоящего времени не исполнены, обращение взыскания на земельный участок, недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иным способом исполнить судебные акты в полном объеме ответчик не может ввиду отсутствия у него денежных средств и другого имущества, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, что является основанием для удовлетворения исковых требований.
Поскольку указанное имущество признано судом общим имуществом супругов, суд полагает необходимым определить долю ответчика ФИО3 в размере 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Выделить 1/2 доли ФИО3 (паспорт №) в праве общей совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) на нежилое здание, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по <адрес>
Обратить взыскание на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО3 (паспорт №).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) П.Е. Затеев