Решение по делу № 2-2074/2023 от 29.08.2023

Гражданское дело № 2-2074/2023

УИД 33RS0008-01-2023-000148-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

при секретаре Щеголихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Гусь-Хрустальный район к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ :

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Гусь-Хрустальный район (далее МУП ЖКХ Гусь-Хрустальный район) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, мотивируя тем, что между сторонами заключен договор №-ВК от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, по условиям которого истец принял на себя обязательства предоставлять ответчику через присоединенную сеть услуги по водоснабжению и водоотведению здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик обязался оплачивать предоставленные услуги, обеспечивать исправность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, а также используемых им приборов коммерческого учета и оборудования.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что расчеты производятся ежемесячно не позднее 15 числа, следующего за расчетным по предъявленным счетам. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет истца.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику к оплате счета за услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 79 557 руб. 06 коп.

Ответчик произвел частичную оплату в общей сумме 2 086 руб. 30 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.12.2021г. по 31.10.2022г., по состоянию на 10.01.2023г., составляет 77 470 руб. 76 коп. За период с 16.01.2022г. по 10.01.2023г. истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 253 руб. 90 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.12.2021г. по 31.10.2022г. в сумме 77 470 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2022г. по 10.01.2023г. в сумме 8 253 руб. 90 коп., и госпошлину в размере 2 771 руб. 74 коп.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 470 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2022г. по 31.05.2023г. в размере 10 438 руб. 87 коп. и госпошлину в размере 2 837 руб. 29 коп.

Представитель истца МУП ЖКХ Гусь-Хрустальный район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно надлежащим образом извещался по адресу регистрации: <адрес>, однако направленная корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно ст. 118 лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу вышеуказанных норм закона суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования <адрес> (далее МУП ЖКХ <адрес>) и ФИО1 был заключен договор №-ВК на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства предоставлять ответчику через присоединенную сеть услуги по водоснабжению и водоотведению здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик обязался оплачивать предоставленные услуги, обеспечивать исправность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, а также используемых им приборов коммерческого учета и оборудования.

Постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области для МУП ЖКХ района установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение для населения и прочих потребителей.За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были предъявлены ответчику к оплате счета за услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 79 557 руб. 06 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 2 086 руб. 30 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 470 руб. 76 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором №-ВК от 01.04.2015г., расчетом задолженности, справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями, счетами на оплату.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд полагает, что, согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства как оплаты задолженности, так и опровергающие представленный истцом расчет задолженности, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Довод ответчика ФИО1 о том, что в указанный в иске период магазин не работал и никакого потребления воды не было, а задолженность истцу погашена – не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергается представленными истцом доказательствами работы магазина, а именно заверенным скриншотом экрана компьютера с официального сайта администрации муниципального образования <адрес>, раздел «Развитие малого и среднего предпринимательства», подраздел «Число замещенных вакантных рабочих мест» дата последнего изменения ДД.ММ.ГГГГ, пункт 23 - ФИО ФИО2, наименование объекта магазина «Любимый» по адресу: <адрес>, заверенным скриншотом экрана компьютера с официального сайта администрации муниципального образования <адрес>, раздел «Развитие малого и среднего предпринимательства», подраздел «Финансово-экономическое состояние субъектов» дата последнего изменения ДД.ММ.ГГГГ, подпункт 5 пункт19, вид деятельности магазин «Любимый», наименование ИП ФИО2, адрес: <адрес>., копиями заявления ФИО1 о вводе в эксплуатацию счетчика холодной воды, акта проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, фотография прибора учета в момент составления акта от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ, вид деятельности - торговля розничная проча в неспециализированных магазинах, дата прекращения ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 438 рублей 87 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, составлен с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2022г. по 31.05.2023г. в размере 10 438 руб. 87 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 771 рубля 74 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что исковые требования удовлетворены полностью, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования <адрес> (ИНН №) задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 470 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 438 рублей 87 копеек и госпошлину в размере 2 771 рубля 74 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Копия верна

Судья Н.А. Черносвитова