ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 год
г. Дзержинск
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В.,
при секретаре судебного заседания Самойловой А.О.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Дзержинска Киселева А.Л.,
защитника - адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА ФИО6, представившего удостоверение адвоката № и ордер №,
подсудимого
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>, не судимого:
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске материалы уголовного дела по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ
05.02.2023, около 16.09 час. ФИО7 находился в помещении торгового зала в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенного по адресу. <адрес>, где у него возник умысел на открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «<данные изъяты>». Во исполнение своего преступного умысла, ФИО7, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, взял со стеллажа товар, принадлежащий АО «<данные изъяты>»: 1 бутылку виски «<данные изъяты>», 40 %, объемом 0.7 л., производство <данные изъяты>, стоимостью 2188,33 руб., без учета НДС, 1 бутылку виски «<данные изъяты>», 40%, объемом 1 л., пр-во <данные изъяты>, стоимостью 1431,01 руб., без учета НДС, 1 коробку сока «<данные изъяты>», объемом 1 л., стоимостью 61,53 руб., без учета НДС, намереваясь беспрепятственно пронести похищенный товар через кассовую зону магазина без его дальнейшей оплаты. ФИО7, с находящимся у него в руках указанным товаром прошел через кассовую зону и направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места преступления. Преступные действия ФИО7 были обнаружены сотрудником охраны гипермаркета «Магнит» ФИО1, который потребовал от ФИО7 прекратить противоправные действия и вернуть похищенное имущество. Однако ФИО7 осознавая, что его преступные действия являются открытыми и очевидными для сотрудника гипермаркета «<данные изъяты>», с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан. В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО7 причинил бы АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3680 руб. 87 коп.
Подсудимый ФИО7 в ходе судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены.
Из оглашенных показаний ФИО7 следует, что 05.02.2023, он решил сходить в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить сок. С собой имел 100 рублей. Около 16.10 час. пришел в магазин, прошел в торговый зал, взял с полки стеллажа сок «<данные изъяты>», объемом 1 литр, стал ходить по торговому залу магазина. Зашел в отдел алкогольной продукции и стал рассматривать товар. Возник умысел на хищение двух бутылок виски, разных наименований, чтобы впоследствии выпить их. Подошел к стеллажу, на полках которого были выставлены картонные коробки, внутри которых находились бутылки виски и взял с одной из полок виски «<данные изъяты>», объемом 0,7 л., которая была упакована в картонную коробку. После этого взял стоящую рядом бутылку виски «<данные изъяты>», объемом 1 литр, которая также была упакована в подарочную картонную коробку. С 2 коробками с виски и 1 коробкой с соком, которые держал в руках, пошел в сторону кассовой зоны. Оплачивать товар не собирался, так как с собой было только 100 рублей. Прошел в сторону кассовой зоны через одну из не работающих касс, не оплачивая похищенный товар. Осознавал и понимал, что совершает открытое хищение товара, так как похищенный товар нес в руках и не прятал, его могли увидеть охрана и работники магазина, покупатели. Когда прошел кассовую зону и увидел, что в его сторону смотрит сотрудник охраны, который стоял после кассовой зоны, в метре от касс, понял, что охранник увидел, как он совершает открытое хищение товара. Подошел к сотруднику охраны и предложил выпить сок. Для чего это сделал, сказать не может. Хотел заговорить сотрудника охраны для того, чтобы пройти в сторону входа из магазина. Сотрудник охраны выпить сок отказался и попросил предъявить чек на оплату товара, который находился у него в руках. Он побежал в сторону выхода из магазина вместе с товаром, однако был задержан этим же сотрудником охраны. Пытался вырваться, но его крепко держали за руки. После этого охранник по рации вызвал еще одного сотрудника охраны. Они забрали у него товар, который он пытался похитить, и вызвали полицию. Приехавшие сотрудники полиции доставили его в отдел полиции (т. 1, л.д. 41 – 44).
Подсудимый ФИО7 в ходе судебного следствия свои показания подтвердил.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого, с достаточной полнотой, доказанной материалами уголовного дела.
Показаниями ведущего специалиста службы экономической безопасности АО «<данные изъяты>» гипермаркета «<данные изъяты>», представителя потерпевшего ФИО5, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ее должностные обязанности входит выявлять и предотвращать хищение в гипермаркете «<данные изъяты>», а также на основании доверенности представлять интересы АО «<данные изъяты>» в правоохранительных органах, на стадии предварительного расследования и в суде. Гипермаркет «<данные изъяты>» является магазином самообслуживания. В мае 2023 года, от специалиста службы экономической безопасности гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 узнала, что 05.02.2023, около 16.09 час., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пытался открыто похитить товар: 1. Виски «<данные изъяты>», 40 %, объемом 0.7 л., производство <данные изъяты>, в подарочной картонной коробке, стоимостью 2188 руб. 33 коп., без учета НДС. 2. Виски «<данные изъяты>», 40%, объемом 1 л., пр-во <данные изъяты>, в подарочной картонной коробке, стоимостью 1431 руб. 01 коп., без учета НДС. 3. Сок «<данные изъяты>», объемом 1 л., стоимостью 61 руб. 53 коп., без учета НДС. Всего товара на общую сумму 3680 руб. 87 коп., без учета НДС. ФИО7 был задержан сотрудником охраны ФИО1 и товар был возвращен в магазин (т. 1, л.д. 60 – 61)..
Показаниями охранника гипермаркета «Магнит», свидетеля ФИО1, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что гипермаркет самообслуживания «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес>». 05.02.2023, около 16.00 час. находился на рабочем месте. Стоял за кассовой зоной магазина и следил за порядком. Около 16.09 час. увидел, как со стороны торгового зала к кассам подошел ранее неизвестный молодой человек, в руках у которого находились 2 картонные коробки с алкогольной продукцией и 1 коробка с соком «<данные изъяты>». Молодой человек стал проходить через неработающую кассу, не оплачивая товар, который держал в руках. Проходя мимо кассы, молодой человек посмотрел на него и увидел, что он смотрит на него и видит все его действия, направленные на хищение товара. Пройдя мимо кассы, молодой человек подошел к нему и предложил выпить сок. Попросил молодого человека предъявить чек на оплату товара, который у него был. Молодой человек побежал в сторону выхода из магазина. Догнал его и задержал. Молодой человек пытался вырваться, но он крепко его держал. По рации вызвал сотрудника по экономической безопасности ФИО2, рассказал о случившемся. Они забрали у молодого человека товар, который он пытался похитить, а именно: 1. Виски «<данные изъяты>», 40 %, объемом 0.7 л., производство <данные изъяты>, в подарочной картонной коробке, стоимостью 2188 руб. 33 коп., без учета НДС. 2. Виски «<данные изъяты>»,40%, объемом 1 л., пр-во <данные изъяты>, в подарочной картонной коробке, стоимостью 1431 руб. 01 коп., без учета НДС, сок «<данные изъяты>», объемом 1 л., стоимостью 61 руб. 53 коп., без учета НДС, всего товара на общую сумму 3680 руб. 87 коп., без учета НДС. Вызвали полицию. Приехавшим сотрудникам полиции молодой человек представился ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Товар остался в магазине на ответственное хранение (т. 1, л.д. 62 – 63(.
Показаниями специалиста службы экономической безопасности АО «<данные изъяты>» гипермаркета «<данные изъяты>», свидетеля ФИО2, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 05.02.2023 находился на своем рабочем месте в гипермаркете «Магнит», рассоложенном по адресу: <адрес>. Около 16.10 час. с ним по рации связался сотрудник охраны магазина ФИО1 и попросил пройти на кассовую зону. Прошел на кассовую зону магазина и увидел, что за кассовой зоной магазина, ФИО1 стоял вместе с неизвестным молодым человеком. ФИО1 держал молодого человека за руки, а тот пытался вырваться. В руках у молодого человека увидел товар магазина, а именно: 1. Виски «<данные изъяты>», 40 %, объемом 0.7 л., производство Ирландия, в подарочной картонной коробке, стоимостью 2188 руб. 33 коп. без учета НДС. 2. Виски «Балантайнс Файнест», 40%, объемом 1 л., пр-во Шотландия, в подарочной картонной коробке, стоимостью 1431 руб. 01 коп., без учета НДС. 3. Сок «Добрый томатный», объемом 1 л., стоимостью 61 руб. 53 коп., без учета НДС, на общую сумму 3680 руб. 87 коп., без учета НДС. ФИО1 рассказал, что около 16.09 час. увидел, как данный молодой человек прошел через кассовую зону, не оплачивая товар, а когда увидел, что ФИО1 наблюдает за ним и его действия стали открытыми, предложил ФИО1 сок, на что тот отказался и попросил молодого человека показать чек оплаты товара. Молодой человек побежал в сторону выхода из магазина. Однако ФИО1 догнал его и задержал. Молодой человек пытался вырваться, но ФИО1 крепко его держал. Забрали у молодого человека товар, который он пытался похитить и он вызвал сотрудников полиции. Приехавшим сотрудникам полиции молодой человек представился ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> товар остался в магазине на ответственное хранение (т. 1, л.д. 80 – 82).
Оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий, уточняющими и дополняющими друг друга, в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с показаниями подсудимого, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и осмотра, наличием вещественных доказательств, полученными с соблюдением норм УПК РФ, без нарушения закона.
По этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии у представителя потерпевшего и свидетелей объективных причин для оговора подсудимого, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.
Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:
- Рапортом (КУСП №), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил о попытке кражи алкоголя в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, нарушитель задержан, пытается вырваться (т. 1, л.д. 23);
- Заявлением ведущего специалиста службы безопасности ГМ «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» ФИО4 (КУСП №), согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, около 16.10 час., в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, взял с полки товар: 1 бутылку виски «<данные изъяты>», 40 %, объемом 0.7 л., производство <данные изъяты>, стоимостью 2188 руб. 33 коп., без учета НДС, 1 бутылку виски «<данные изъяты>» 40%, объемом 1 л., пр-во <данные изъяты>, стоимостью 1431 руб. 01 коп., без учета НДС, 1 коробку сока «<данные изъяты>», объемом 1 л., стоимостью 61 руб. 53 коп., без учета НДС, после чего вышел из торгового зала за кассовую линию, не оплатив товар, тем самым пытался его похитить. При выходе из ГМ «<данные изъяты>» был задержан сотрудником охраны. При задержании оказал сопротивление, пытался скрыться (т. 1, л.д. 24);
- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, зафиксировано и осмотрено место совершения преступления - помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Вход в магазин оснащен стеклянными дверями, оборудован датчиками на вход и выход. Слева, (прямо), расположена кассовая зона. По всей площади торгового зала имеются торговые стеллажи с продукцией (т. 1, л.д. 25 – 27);
- Протоколом выемки, согласно которому, у представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО5 изъято: товар: виски «<данные изъяты>», 40 %, объемом 0.7 л., производство <данные изъяты>, виски «<данные изъяты>», 40%, объемом 1 л., пр-во <данные изъяты>, сок «<данные изъяты>», объемом 1 л. Документы: товарная накладная № от 22.01.2023, товарная накладная № от 31.01.2023 (т. 1, л.д. 66 – 67);
- Протоколом осмотра, согласно которому, осмотрены:
1. виски «<данные изъяты>», 40 %, объемом 0. 7 л., производство <данные изъяты>, объём 700 ml., крепость напитка - 40% vol. Бутылка повреждений не имеет, упакована в подарочную картонную коробку темного цвета. В центральной части бутылки имеется наименование «<данные изъяты>»
2. Виски «<данные изъяты>»,40%, объемом 1 л., пр-во <данные изъяты>. Посредине бутылки наклеена этикетка с надписью «<данные изъяты>». Указан объём 1 litre, крепость напитка - 40% vol. Бутылка повреждений не имеет, упакована в подарочную картонную коробку темного цвета.
3. Ссок «<данные изъяты>», объемом 1 л., в герметичной картонной коробке. На лицевой стороне коробки, в верхней части, имеется наименование продукта: «<данные изъяты>». Упаковка повреждений не имеет.
4. Товарная накладная № от 22.01.2023 на листе бумаги формата А 4. В верхней части листа имеются данные: «<данные изъяты>», РЦ <данные изъяты>, <адрес>, корпус 1», Информация о грузополучателе: «АО «<данные изъяты>» ГМ <данные изъяты> 1, <адрес> поставщик - АО «<данные изъяты>», РЦ <данные изъяты>, <адрес>», плательщик - «АО «<данные изъяты>» ГМ <данные изъяты> 1, <адрес>, АО «<данные изъяты>» РЦ <данные изъяты>, <адрес>». Наименование документа «Товарная накладная № от 22.01.2023. Далее расположена таблица, состоящая из граф и столбцов «Номер п/п», «Наименование, характеристика, сорт, артикул товара», «Код», «Единица измерения: наименование, код по <данные изъяты>», «вид упаковки», «Количество», Масса Бутто», «Цена руб, коп без НДС», «Сумма без учета НДС» руб. коп.», «НДС», «Сумма с учетом НДС». Под номером 14 имеется наименование: «виски <данные изъяты>,40%, 1 л., (<данные изъяты>), цена без НДС - 1431,01». Под номером 15 имеется наименование: «виски «<данные изъяты>», 40 %, 0.7 л., (<данные изъяты>), цена без НДС - 2188,33».
5. Товарная накладная № от 31.01.2023 3 белых листах бумаги формата А 4. В верхней части листа данные: «АО «<данные изъяты>» РЦ <данные изъяты>, <адрес>», информация о грузополучателе: «АО «<данные изъяты>» ГМ <данные изъяты> <адрес>», поставщик - АО «<данные изъяты>» РЦ <данные изъяты>, <адрес>», плательщик - «АО «<данные изъяты>» ГМ <данные изъяты> <адрес> АО «<данные изъяты>» РЦ <данные изъяты>, <адрес>. Наименование документа: «Товарная накладная № от 31.01.2023 Далее расположена таблица, состоящая из граф и столбцов «Номер п/п», «Наименование, характеристика, сорт, артикул товара», «Код». «Единица измерения: наименование, код по <данные изъяты>», «вид упаковки». «Количество», Масса Бутто», «Цена руб, коп без НДС», «Сумма без учета НДС» руб. коп.», «НДС», «Сумма с учетом НДС». Под номером 47 имеется наименование: «<данные изъяты> 1л: 12, цена без НДС - 61,53» (т. 1, л.д. 68 – 70);
Осмотренный товар и товарные накладные признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 71 – 73).
Имеющиеся в материалах уголовного дела письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.
Анализируя показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, иными письменными материалами дела, получены органом предварительного следствия без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ.
В данной связи, показания ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и подтвердившего их правильность в ходе судебного следствия, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу.
Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления.
Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое – либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно – мотивировочной части приговора.
Судом установлено, что 05.02.2023, около 16.09 час. ФИО7, похитив из стеллажа торгового зала гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу. <адрес>, принадлежащий АО «<данные изъяты>» товар, на общую сумму 3680 руб. 87 коп., прошел с ним через кассовую зону в сторону выхода из магазина, но был замечен охранником гипермаркета ФИО1, который потребовал вернуть похищенное имущество. Осознавая, что его преступные действия являются открытыми и очевидными для сотрудника гипермаркета, ФИО7 с похищенным товаром попытался скрыться, но был задержан.
У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого, так как в ходе судебного следствия, фактическими обстоятельствами установлено, что действия ФИО7 по хищению чужого имущества из гипермаркета «<данные изъяты>» были замечены охранником магазина, который потребовал вернуть похищенное, а затем догнал подсудимого и задержал с похищенным товаром, то есть являлись открытыми, что для подсудимого также являлось очевидным.
Корыстный мотив совершенного деяния установлен из показаний подсудимого на следствии, показаний представителя потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами по уголовному и сомнений не вызывает.
Содеянное подсудимым преступное деяние суд определяет как покушение на преступление, так как довести свой преступный умысел до конца ФИО7 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан охранником магазина, который его догнал, похищаемое имущество было возвращено, а преступные действия ФИО7 пресечены.
Размер похищенного имущества в сумме 3680 руб. 87 коп. установлен из показаний представителя потерпевшего, свидетелей, товарно-транспортных накладных и не оспаривался подсудимым.
Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния.
Суд не усматривает каких – либо существенных нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу. Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступления, были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.
Оснований для переквалификации действий ФИО7 не имеется.
Таким образом, считая виновность подсудимого, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
При исследовании обстоятельств характеризующих личность подсудимого судом установлено, что ФИО7 <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с лишением свободы, предусмотрены и альтернативные виды наказаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «<данные изъяты>», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, что выразилось в добровольном сообщении об обстоятельствах совершенного преступления на месте задержания (л.д. 35); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления средней тяжести впервые, признание вины и раскаяние в содеянном <данные изъяты>
Суд не признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО7 о совершенном преступлении, так как оно дано после его задержания с поличным, с похищенным имуществом. ФИО8 в отдел полиции с явкой повинной добровольно не обращался.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит, что ФИО7 не может быть исправлен без применения уголовного наказания, однако считает возможным не применять к подсудимому наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и может быть исполнен ФИО7, в то время как менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для его назначения, суд не усматривает.
С учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что указанных смягчающих обстоятельств недостаточно для назначения ФИО7 наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также, недостаточно для признания вышеуказанного комплекса смягчающих обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и приходит к выводу о невозможности исправления ФИО7 без реального отбывания назначаемого наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом данных о том, что ФИО7 страдает наркотической зависимостью (наркоманией), нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, не имеет медицинских противопоказаний, суд, в силу положений ст. 72.1 УК РФ, приходит к выводу о возложении на него обязанности пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию от наркомании.
Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.
Судом установлено, что ФИО7 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживался.
Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого путем применения наказания в виде исправительных работ, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми, бутылки виски «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», коробку сока «<данные изъяты>», товарные накладные, возвращенные представителю потерпевшего, подлежат оставлению представителю потерпевшего, копии товарных накладных, подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Гражданский иск в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не заявлен.
Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОР И Л
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в размере 5 % в доход государства.
Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
В соответствии со ст. 72.1 УК РФ, возложить на ФИО7 обязанность пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию от наркомании.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: товарную накладную № 22.01.2023, товарную накладную № от 31.01.2023, виски «<данные изъяты>», 40 %, объемом 0. 7 л., производство <данные изъяты>, в подарочной картонной коробке, виски «<данные изъяты>»,40%, объемом 1 л. пр-во <данные изъяты>, в подарочной картонной коробке, сок «<данные изъяты>», объемом 1 л., возвращенные представителю потерпевшего АО «<данные изъяты>», оставить АО « <данные изъяты>» по принадлежности (т. 1, лд. 71 - 73); копии товарных накладных, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 74 – 79).
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 5 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 5 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного.
Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.
Председательствующий ________П/П _______ Г.В.Кончаков
Копия верна:
Судья Г.В.Кончаков
Секретарь А.О.Самойлова