23RS0015-01-2025-000435-90

№ 2-608/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «13» мая 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,-

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «Сбербанк», обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 и ссылаясь на недостаточность у должника ФИО1 денежных средств для исполнения требований исполнительного документа №, с целью погашения долга просит обратить взыскание на недвижимое имущество принадлежащее ответчику: земельный участок, площадью 498 кв.м., и расположенное на нем здание, площадью 26,70 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен.

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явилась, судебные извещения направлялись ей по последнему известному месту жительства, не были вручены ответчику, возвращены без вручения по истечению срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области по делу 2-1459/2024, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 061 371,70 руб., госпошлины в размере 19 506,86 руб. (л.д. 4).

На основании исполнительного листа ФС №, постановлением судебного пристава исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (л.д. 5).

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 3 статьи 68, пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании пункта 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, именно на судебного пристава-исполнителя в данном случае возложена законом обязанность по определению рыночной стоимости имущества.

Из сведений, содержащихся в ЕГРН ответчик ФИО1 является собственником: земельного участка, площадью 498 кв.м., и расположенного на нём здания, площадью 26,70 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью 686, кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; жилого помещения (2/3 доли), площадью 67,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

Таким образом, объект недвижимости по адресу: <адрес>, не является для ответчика единственным пригодным для проживания объектом недвижимости, доказательств обратного суд представлено не было.

Согласно информации ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства в собственности ответчика ФИО1 не зарегистрированы.

По информации полученной из налогового органа у ответчика ФИО1 имеются открытые банковские счета в финансовых организациях.

По информации полученной из вышеуказанных кредитных организаций АО «ОТП Банк», ПАО «МТС Банк», Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ПСБ», АО «ТБанк» остаток денежных средств на счетах открытых на имя ответчика составляет 0,00 руб.

Доказательств исполнения решения Наро-Фоминского городского суда Московской области по делу 2-1459/2024 в суд представлено не было, исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Суд, учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения, данные по их применению, исходит из того, что ответчик ФИО1 не исполняет вступившее в законную силу решение суда о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки. Тогда как объекты недвижимости, об обращении взыскания на которые заявлено истцом, не является имуществом, в силу положений части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на который не может быть обращено взыскание, его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем при реализации мер принудительного исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок, в связи с чем требования следует удовлетворить.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать уплаченную госпошлину в сумме 20 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1: земельный участок, площадью 498 кв.м., с КН: №, и расположенное на нем здание, площадью 26,70 кв.м., с КН: № находящиеся по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2025 г.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова