Решение по делу № 02А-1134/2024~МА-1200/2024 от 14.01.2025

УИД 77RS0032-02-2024-015774-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1134/2024 по административному иску ООО ПКО «Демокрит» к ГУ ФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП по адрес, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава фио о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «Демокрит» обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП по адрес, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава фио о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в производстве Черемушкинскому ОСП по адрес находилось исполнительное производство 126990/24/77033-ИП, возбужденное 10.04.2024 на основании судебного приказа № 02-55/19 от 13.03.2019, выданного судебным участком № 429 адрес о взыскании с фиоВ в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере сумма

Определением указанного судебного участка 01.03.2024 была произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО ПКО «Демокрит».

В ходе совершения исполнительных действий 31.07.202 заместителем начальника отдела фио, в соответствии со ч. 1 п. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

По мнению административного истца, указанное постановление является незаконным, поскольку оно не соответствует ст. 46 Закона об исполнительном производстве, так как заместитель начальник отдела фио Д,В. неправомерно окончил исполнительное производство и не совершил исчерпывающих исполнительных действий в рамках исполнительного производства, а также всех мер принудительного характера в отношении должника, которые мог предпринять в соответствии со своими полномочиями.

При этом должник ФИО1 (паспортные данные) является собственником автомобиля марки марка автомобиля, год выпуска 1990, VІN WАU7778АZLА166112.

11.04.2024 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП по адрес фио было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

04.07.2024 административный истец через портал Госуслуг направил в Черемушкинский ОСП по адрес заявление № 4251565511 об объявлении в исполнительный розыск имущества должника по исполнительному производству.

05.07.2024 административный истец получил постановление, вынесенное заместителем старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП по адрес об отказе в удовлетворении заявления в части с формулировкой: «Принимается полный комплекс мер принудительного исполнения, направленный на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Учитывая изложенное, в настоящий момент исполнительный розыск нецелесообразен».

В нарушение норм действующего законодательства и при отсутствии правовых оснований заместителем начальника отдела фио было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, что нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.

В связи с чем, административный истец просил суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 126990/24/77033-ИП от 10.04.2024, вынесенное заместителем начальника отдела фио, обязать его возобновить указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 и применить полный комплекс мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Административный истец ООО ПКО «Демокрит» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ГУ ФССП России по адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик Черемушкинский ОСП по адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Привлеченный в судебный процесс в качестве заинтересованного лица ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело при отсутствии сторон.

Огласив административное исковое заявление, изучив письменные материалы административного дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд не находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2 ст. 47 ч. 2 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Согласно ч. 1 - 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления и ходатайства могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Их рассматривают должностные лица службы судебных приставов в соответствии с полномочиями, которые предусмотрены законом. Заявление и ходатайство передают должностным лицам службы судебных приставов в трёхдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если должностное лицо, получившее заявление или ходатайство, не правомочно их рассматривать, оно обязано в трёхдневный срок направить заявление или ходатайство другому должностному лицу, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление или ходатайство. Если иное не предусмотрено законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление или ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления или ходатайства. По результатам рассмотрения должностное лицо службы судебных приставов выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления или ходатайства. В случае удовлетворения заявления или ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены или подлежат совершению, а также какие меры принудительного исполнения применены или подлежат применению. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления или ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве. Бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов (ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП по адрес на основании судебного приказа № 02-55/19 от 13.03.2019, выданного судебным участком № 429 адрес, возбуждено исполнительное производство № 126990/24/77033-ИП о взыскании с должника ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере сумма

Определением указанного судебного участка от 01.03.2024 была произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО ПКО «Демокрит».

Как указал административный истец, в ходе совершения исполнительных действий 31.07.2024 заместителем начальника отдела фио, в соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 46 3акона об исполнительном производстве, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Также, по мнению административного истца, заместитель начальника отдела фио неправомерно окончил указанное исполнительное производство в нарушение ст. 64 - 68 3акона об исполнительном производстве, не совершил исчерпывающих исполнительных действий в рамках исполнительного производства и не применил меры принудительного характера в отношении должника, которые мог предпринять в соответствии со своими полномочиями.

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на действия заместителя начальника отдела фио административным истцом не подавалась.

Должник ФИО1 является собственником автомобиля марки марка автомобиля, год выпуска: 1990, VІN WАU7778АZLА166112.

11.04.2024 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП по адрес фиоА было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Как указал административный истец, 05.07.2024 он получил постановление, вынесенное заместителем начальника отдела Черемушкинского ОСП по адрес об отказе в удовлетворении заявления в части с формулировкой: «Принимается полный комплекс мер принудительного исполнения, направленный на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Учитывая изложенное, в настоящий момент исполнительный розыск нецелесообразен».

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили оспариваемые действия (бездействия).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Системный анализ приведенных процессуальных норм позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав, свободы и законных интересов административного истца и незаконность действий (бездействия) административного ответчика. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

На основании судебного запроса от Черемушкинского ОСП по адрес в суд представлены материалы исполнительного производства № 126990/24/77033-ИП, возбужденного 10.04.2024 на основании судебного приказа № 02-55/19, вынесенного мировым судьей судебного участка № 429 адрес 13.03.2019. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в общем размере сумма в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Демокрит».

Постановлением об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 17.09.2024 было отменено постановление об окончании исполнительного производства № 126990/24/77033-ИП от 10.04.2024.

Вопреки доводам административного истца судом не установлено фактов незаконных действий (бездействия) заместителя начальника отдела Черемушкинского ОСП по адрес фио

Бездействие при исполнении судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им действий, предусмотренных законом. Исследованные материалы административного дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства № 126990/24/77033-ИП предпринимались и продолжают предприниматься меры, направленные на исполнение решения суда и порядок совершения указанных действий не нарушен. При этом факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и др.

Согласно ч. 1.3 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через Единый личный кабинет взыскателя на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ.

В отношении требований административного истца об обязании устранить допущенные нарушения, возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО1 и применить полный комплекс мер для принудительного исполнения исполнительного производства суд не усматривает нарушений закона со стороны административных ответчиков.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что заместителем начальника отделения Черемушкинского ОСП по адрес в рамках его полномочий ведется работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа и права административного истца его действиями (бездействием) не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Демокрит» к ГУ ФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП по адрес, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава фио о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2025 г.

Судья Пименова Е.О.