РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2033/23 по иску Ятченко х к ООО «Ф Клиникс» о защите прав потребителя
Установил:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ф Клиникс» о защите прав потребителя, указав в обоснование исковых требований, что 02.12.2018 между ней и ответчиком были заключены договоры на оказание платных медицинских услуг №ххх в соответствии с которыми истец оплатила ответчику за оказание медицинских услуг в общей сумме 95 000 рублей. Услугами ответчика по указанным договорам истец не воспользовалась. 24.10.2022 истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от указанных выше договоров и о возврате оплаченных денежных средств. Заявление истца оставлено ответчиком без ответа, денежные средства возвращены не были. В связи с указанными обстоятельствами, полагая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Ф Клиникс» денежную сумму в размере 456 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 278 250 рублей, рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на вынесение заочного решения.
Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебном заседании явился, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 02.12.2018 между ФИО1 и ООО «Ф Клиникс» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №хх6 (л.д.11-18), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги в соответствии с Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью Договора, истец обязалась оплатить ответчику оказываемые услуги в размере и порядке, установленные Договором.
Согласно п. 4.1 Договора на оказание платных медицинских услуг №ххх от 02.12.2018 стоимость оказываемых по договору медицинских услуг составила 95 000 рублей, которая оплачена истцом за счет кредитных денежных средств, предоставленных ей по договору кредитования №18/1100/М0703/227616 от 02.12.2018 (л.д.19-24).
09.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №ТА1202 (28-35), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги в соответствии с Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью Договора, истец обязалась оплатить ответчику оказываемые услуги в размере и порядке, установленные Договором
Согласно п. 4.1 Договора на оказание платных медицинских услуг №ТА1202 от 09.12.2018 стоимость оказываемых по договору медицинских услуг составила 65 000 рублей, которая оплачена истцом за счет кредитных денежных средств, предоставленных ей по договору потребительского кредита №ххх от 09.12.2018 (л.д.36-42).
21.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №хх(л.д.47-54), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги в соответствии с Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью Договора, истец обязалась оплатить ответчику оказываемые услуги в размере и порядке, установленные Договором.
Согласно п. 4.1 Договора на оказание платных медицинских услуг №хх от 21.12.2018 стоимость оказываемых по договору медицинских услуг составила 66 500 рублей, которая оплачена истцом за счет кредитных денежных средств, предоставленных ей по договору потребительского займа ххот 21.12.2018 (л.д.55-57).
26.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №хх(Л.Д.58-65), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги в соответствии с Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью Договора, истец обязалась оплатить ответчику оказываемые услуги в размере и порядке, установленные Договором.
Согласно п. 4.1 Договора на оказание платных медицинских услуг №МИ0119 от 26.01.2019 стоимость оказываемых по договору медицинских услуг составила 70 000 рублей, которая оплачена истцом за счет кредитных денежных средств, предоставленных ей по договору потребительского х от 26.01.2019 (л.д.66-71).
03.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №ВЕ0313 (Л.Д.72-79), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги в соответствии с Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью Договора, истец обязалась оплатить ответчику оказываемые услуги в размере и порядке, установленные Договором.
Согласно п. 4.1 Договора на оказание платных медицинских услуг №МИ0119 от 26.01.2019 стоимость оказываемых по договору медицинских услуг составила 80 000 рублей, которая оплачена истцом за счет кредитных денежных средств, предоставленных ей по договору потребительского кредита от 03.03.2019 (л.д.80-82).
29.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №х(л.д.83-90), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги в соответствии с Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью Договора, истец обязалась оплатить ответчику оказываемые услуги в размере и порядке, установленные Договором.
Согласно п. 4.1 Договора на оказание платных медицинских услуг №Лх6 от 29.04.2019 стоимость оказываемых по договору медицинских услуг составила 80 000 рублей, которая оплачена истцом за счет кредитных денежных средств, предоставленных ей по договору потребительского кредита №х от 29.04.2019 (л.д.91-97).
Услугами ответчика истец не воспользовалась.
24.10.2022 истец в адрес ответчика направила заявление об отказе от договора возмездного оказания услуг, в котором потребовала осуществить возврат денежных средств, уплаченных по указанным выше договорам в сумме 456 500 рублей.
Ответчик возврат денежных средств истцу не произвел.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В судебном заседании из пояснений истца установлено, что услуги истцу ответчиком оказаны частично:
- по договору на оказание платных медицинских услуг №х от 09.12.2018 проведена одна процедура общего лечебного массаж стоимостью 3 000 рублей (курс – 10 процедур, стоимость 30 000 рублей); (л.д.33)
- по договору на оказание платных медицинских услуг №х06 от 21.12.2018 проведены две процедуры подкожного введения лекарственного препарата общей стоимостью 19 000 рублей (общая стоимость за 7 процедур составляет 66 500 рублей); (л.д.19000)
- по договору на оказание платных медицинских услуг №х от 26.01.2019 проведена одна процедура подкожного введения лекарственного препарата Лаенек стоимостью 14 000 рублей (общая стоимость за 5 процедур составляет 70 000 рублей); (л.д.63)
- по договору на оказание платных медицинских услуг х от 03.03.2019 проведена одна процедура лазерного лечения стоимостью 8 000 рублей (общая стоимость за 10 процедур составляет 80 000 рублей). (л.д.77)
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из содержания положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих как об объеме оказанных услуг по заключенным с истцом договорам, так и о понесенных им расходах при оказании услуг.
В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание частичное оказание услуг ответчиком истцу, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договорам об оказании медицинских услуг, в размере 421 500 рублей. (456500-3000-19000-14000-8000)
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца установлена, что выразилось в неудовлетворении законных требований истца как потребителя, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 213250 рублей. (421500=5000)\2
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлин в размере 7 325 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ф Клиникс» (ИНН <***>) в пользу Ятченко х) денежные средства в размере 421 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 213 250 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ф Клиникс» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлин в размере 7 415 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Горькова