дело № 2-2592/2022

УИД № 30RS0002-01-2022-003945-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, указав, что в ходе проведения мероприятий по осуществлению муниципального земельного контролю установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым <№> из категории земель – «земли населенных пунктов» с установленным видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства» (размещение индивидуального жилого дома), расположенный по адрес: <адрес>, используется на праве аренды ФИО1, срок аренды установлен на период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством. По результатам выездного обследования <дата обезличена> составлено заключение <№>, в соответствии с которым на вышеуказанном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 При обследовании и замерах установлено, что фактическая площадь используемой территории превышает площадь земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах на <данные изъяты>. Земельный участок занят путем размещения металлического ограждения на бетонном основании протяженностью <данные изъяты> с северной стороны (<адрес>) и северо-восточной стороны (<адрес>) от земельного участка с <№> Оформленные в установленном законодательстве порядке правоустанавливающие документы на земельный участок площадью <данные изъяты> у ФИО1 отсутствуют. Таким образом установлен факт самовольного занятия земельного участка площадью <данные изъяты> Обращаясь в суд, истец просил обязать ФИО1 освободить муниципальный земельный участок площадью <данные изъяты>., путем демонтажа самовольно установленного металлического ограждения на бетонном основании протяженностью <данные изъяты>., расположенного с северной стороны (<адрес>) и северно-восточной стороны (<адрес>) от земельного участка с КН <№> по <адрес>. В случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в течение трех месяцев наделить администрацию МО «Города Астрахань» правом совершить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него всех необходимых расходов.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования, просил суд обязать ФИО1 освободить муниципальный земельный участок площадью <данные изъяты> путем демонтажа самовольно установленного ограждения, расположенного с северо-восточной стороны от земельного участка с кадастровым <№> по <адрес>.

В ходе подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань».

В судебное заседание представитель истца администрации МО «Город Астрахань» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 при надлежащем извещении не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражают против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года №137-ФЗ " О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Как установлено из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

Между администрацией муниципального образования «Город Астрахань» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка <№> от <дата обезличена>

Согласно договору купли-продажи <№> от <дата обезличена>, заключенному между администрацией муниципального образования «Город Астрахань» и ФИО1, последнему принадлежит земельный участок с кадастровым <№>, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома).

Распоряжением от <дата обезличена> <№> ФИО1 предоставлен земельный участок, прилегающий к спорному земельному участку под благоустройство, площадью <данные изъяты>

Распоряжением от <дата обезличена> <№> ФИО1 предоставлен земельный участок, прилегающий к спорному земельному участку под благоустройство, площадью <данные изъяты>

Кроме того, в материалы дела ответчиком предоставлено распоряжение от <дата обезличена> №<№> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес> с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома), площадью <данные изъяты> которые и являлись предметом спора.

Из пояснений представителя ответчика следует, что изначально, на кадастровом учете стоял земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты>м. При межевании в <дата обезличена> г. администрацией муниципального образования «Город Астрахань» была согласована площадь <данные изъяты>., то есть без учета границ в документах, подтверждающих существование границ земельного участка 15 и более лет.

На основании определения Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> по ходатайству представителя ответчика по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению <№> от <дата обезличена>, составленному ООО «48-й Меридиан», несоответствия границ земельного участка <№> выражены в том, что описанные в межевом плане <дата обезличена> года и внесенные в ЕГРН границы, сдвинуты на <данные изъяты> к юго-западу относительно фактических границ на местности. Фактические границы земельного участка по фасаду по стороны <адрес>, и со стороны <адрес>, выходят за границы участка, учтенные в ЕГРН, в связи с чем имеется самозахват площадью <данные изъяты>. Причиной несоответствий является совокупность факторов: <№> наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ участка; <№> замена старого завалившегося деревянного забора на новый металлический забор, в результате чего произошло выравнивание ломанной конфигурации границы участка по фасаду <адрес> и <адрес>. В целях устранения выявленной реестровой ошибки, граница земельного участка с К<№> сдвинута к северо-востоку, с привязкой к стене жилого дома и старому деревянному забору и сохранением конфигурации участка. Площадь участка по результатам исправления реестровой ошибки <данные изъяты> После исправления реестровой ошибки сохраняется самозахват по фасадной части земельного участка со стороны <адрес>, площадью <данные изъяты> и несоответствия фактической границы земельного участка с границами по результатам исправления ошибки. Расхождения составляют <данные изъяты>. Выявленный самозахват в <данные изъяты> возник по причине замены старого завалившегося забора на металлический, результате чего устранена изломанность границы по фасаду со стороны <адрес> узаконения самозахвата возможно осуществить образование земельного участка путем перераспределения земельного участка частной собственности с К<№> с землями муниципальными, в соответствии со ст.11.7 и ст.39.28 Земельного кодекса РФ.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая судебное экспертное заключение, полученное в ходе производства по делу, а также приведенные выше письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заключение ООО «48-й Меридиан» объективно и полно отвечает на поставленные судом вопросы, проведено в соответствии с требованиями ФЗ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 11.7 ЗК РФ, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату.

Ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрен порядок перераспределения земельных участков. Данной статьей предусмотрено, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган. К заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются: 1) копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок, принадлежащий заявителю, в случае, если право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; 2) схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков; 3) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обращается представитель заявителя; 4) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В силу вышеприведенных правовых норм земельного законодательства, распоряжением от <дата обезличена> № <№> утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты>. путем перераспределения. На самой схеме расположения земельного участка красной линией обозначен образуемый земельный участок :<данные изъяты> путем перераспределения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства самовольного занятия ответчиком земельного участка площадью 13 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.

Судья: С.Р.Цыганкова