УИД - 24RS0032-01-2022-005156-85

Дело № 2-1303/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Левияйнен А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 12.05.2014 г. между КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 23 298 руб. 05 коп., на срок 24 месяца, с уплатой 10,83 % годовых. В период с 31.10.2014 г. по 26.10.2020 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 108 350 руб. 03 коп. 26.10.2020 г. банк переуступил право требования задолженности в пользу ответчика ООО «Феникс». 26.10.2020 г. истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. В период с 26.10.2020 г. по 26.08.2022 г. ответчиком было внесено 5 661 руб. 97 коп., оставшаяся задолженность не погашается. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.05.2014 г., образовавшуюся в период с 31.10.2014 г. по 26.10.2020 г. в размере 102 688 руб. 06 коп., из которых: основной долг - 18 456 руб. 74 коп., штрафы – 84 231 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 253 руб. 76 коп., а всего 105 941 руб. 82 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс кредит» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, возражений по существу иска не представило.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования Банка не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности для защиты нарушенного права по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 1 и 2 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не те со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 2 статьи 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлен срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начина по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как установлено в судебном заседании 12.05.2014 г. между КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 23 298 руб. 05 коп., на срок 24 месяца, с уплатой 10,83 % годовых. Погашение основного долга осуществляется аннуитетными платежами по графику, который выдан ФИО1 и подписан. Согласно указанному графику первый платеж составляет 1 078 руб. 94 коп., последний платеж 12.05.2016 г. в сумме 1 078 руб. 95 коп.

13.10.2014г. ответчик внесла последний платеж и более кредитных обязательств не исполняла.

Согласно представленному истцом расчету, в период с 31.10.2014 г. по 26.10.2020 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 108 350 руб. 03 коп.

26.10.2020 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-231020/1523, по условиям которого Банк переуступил право требования задолженности по кредиту ООО «Феникс».

26.10.2020 г. ООО «Феникс» (новый кредитор) направило ответчику требование о полном погашении задолженности в размере 108 350 руб. 03 коп., которое оставлено без удовлетворения.

11.08.2021 г. мировым судьей судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору № от 12.05.2014 г. в размере 108 350 руб. 03 коп., определением от 07.12.2021г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

27.12.2021г. на основании судебного приказа от 11.08.2021г. с ответчика в пользу истца с банковской карты была списана денежная сумма 5 661,97 руб.

16.03.2022г. определением мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска произведен поворот исполнения судебного приказа и с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма 5 661, 97 руб.

Исследовав представленные ООО «Феникс» доказательства, а также сделанное в письменном виде заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что последний платеж согласно графику платежей должен быть выполнен 12.05.2016 г., следовательно, с указанного времени Банк узнал о нарушении своего права.

С указанного срока, банк в течение трех лет за судебной защитной нарушенного права не обратился, следовательно, срок на обращение в суд истек 12.05.2019 г.

Направление требования об исполнении кредитного обязательства в 2020 году, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не свидетельствует о восстановлении срока исковой давности, его перерыве или приостановлении, поскольку подано 09.08.2021 г., то есть по истечении срока исковой давности.

Каких-либо данных, свидетельствующих о признании долга ответчиком ФИО1, в деле не имеется. Списания в счет погашения задолженности, произведенные в декабре 2021 г. носят не добровольный характер, не свидетельствуют о признании долга ответчиком, а были произведены в рамках исполнительного производства по исполнению судебного приказа в период нахождения последнего на принудительном исполнении, что нельзя считать как добровольная оплата задолженности.

При таких данных, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.05.2014 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья И.А. Бойко

Мотивированное решение суда изготовлено 09.02.2023г.