Решение по делу № 2А-4219/2025 от 16.12.2025 | Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

дело № 2а-4219/2025

Категория № 3.030

УИД 03RS0004-01-2025-009294-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимова А.В.,

при помощнике судьи Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НО ФОНД РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН к Ленинскому районному отделу службы судебных приставов г. Уфы УФССП РФ по РБ, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

установил:

НО ФОНД РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН обратилось в суд с административным иском к Ленинскому районному отделу службы судебных приставов г. Уфы УФССП РФ по РБ, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением Ленинского районного отделения судебных приставов г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ с НО ФРЖС РБ взыскан исполнительный сбор в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: в доход местного бюджета государственную пошлину за требования имущественного характера в размере 1656 руб. 59 коп. в пользу МИФНС №4 по РБ.

Далее указано, что постановлением Ленинского районного отделения судебных приставов г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ с НО ФРЖС РБ взыскан исполнительный сбор в размере 10000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4155 руб. 19 коп. в пользу УФК по РБ(МРИ ФНС России №40 по РБ).

Как указал административный истец, постановлением Ленинского районного отделения судебных приставов г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ с НО ФРЖС РБ взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: госпошлину в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым в размере 7 477 руб. в пользу Муниципального образования ХМАО Югры городской округ г. Когалым- Управление федерального казначейства по Тульской области.

Административный истец просит принять во внимание обстоятельства, способствовавшие такому правонарушению: НО ФРЖС РБ является некоммерческой организацией, созданной и действующей для обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, установленных ст. 20.1 Закона Республики Башкортостан от 02 декабря 2005 №250-з «О регулировании жилищных отношений в Республики Башкортостан». Целью деятельности Фонда не является извлечение прибыли. Ограниченные ресурсы, которыми они располагают, крайне необходимы Фонду для финансирования строительства социального жилья.

Как указал административный истец, по результатам многочисленных судебных процессов с участием граждан-потребителей, приобретших у них жилых помещений по ценам значительно ниже рыночных, в отношении НО ФРЖС РБ имеется сводное исполнительного производство №-СД, текущая задолженность по которому составляет около 169 млн. руб. Подобная финансовая ситуация делает затруднительным исполнение постановлений судебных приставов с требованиями в установленный п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 5-дневный срок.

Далее указано, что НО ФРЖС РБ предпринимает все необходимые и возможные меры для надлежащего исполнения исполнительных документов, в том числе посредством предоставления принадлежащего должнику имущества.

На основании изложенного, административный истец просит суд освободить НО ФРЖС РБ от взыскания исполнительного сбора: в размере 10 000 руб. по постановлению Ленинского районного отделения судебных приставов г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 10000 руб. по постановлению Ленинского районного отделения судебных приставов г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; по постановлению Ленинского районного отделения судебных приставов г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель административного истца НО ФРЖС РБ, административные ответчики: Ленинский районный отдел службы судебных приставов г.Уфы УФССП РФ по РБ, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебные приставы исполнители: ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью первой статьи 218 КАС РФ и частью первой статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец - является должником по исполнительным производствам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, взысканы с должника НО ФРЖС РБ исполнительские сборы.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что должник был надлежащим образом уведомлен о возбужденных в отношении него исполнительных производствах.

Суд обращает внимание на то, что законодатель, предоставляя срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, исходит из принципов правильного и своевременного исполнения судебного акта, а также в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя.

Требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).Из содержания пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, федеральный законодатель, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, вправе предусмотреть и санкции за их нарушение. Учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.

Приведенная правовая позиция получила развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года №1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

При этом суд в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и учитывая правовую природу исполнительского сбора, не находит оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Ограниченность ресурсов для осуществления платежей по оплате исполнительного сбора не может служить основанием для освобождения должника от исполнения судебного акта, каких-либо действий по исполнению предпринято не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления НО ФОНД РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН к Ленинскому районному отделу службы судебных приставов г. Уфы УФССП РФ по РБ, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительного сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Касимов

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 г.