К делу № 2-302/2023
УИД № 74RS0022-01-2022-002705-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д.,
протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ООО «Филберт» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО2
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с нее задолженность в размере 701.788,12 руб., из них: задолженность по основному долгу 643.493,37 руб.; задолженность по процентам 51.194,75 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 7.100,00 руб.; также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.217,88 руб.; всего взыскать 712.006,00 руб.
В обоснование приводит доводы, согласно которым 07 октября 2019 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 677.280,00 руб. на срок по 07 октября 2024 г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,90 % годовых. Денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 07 марта 2020 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 17 сентября 2021 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 07 октября 2019 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/1519, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 07 октября 2019 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления – платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Представитель ООО «Филберт» ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении иска в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена по последнему известному месту жительства, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представила.
В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 07 октября 2019 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 677.280,00 руб. (п. 1 договора) на срок по 07 октября 2024 г. (п. 2), с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,90 % годовых (п.4).
Денежные средства в указанной сумме были переданы ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно условиям данного договора, возврат кредитных денежных средств и процентов за пользование кредитом должен был осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения (п. 6 договора).
Ответчик ознакомилась с условиями договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
07 марта 2020 г. ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 7).
В соответствии с уставом Банка, было изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
17 сентября 2021 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 07 октября 2019 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/1519, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 07 октября 2019 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 41).
ФИО2 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств (л.д. 42).
Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 807, 811, 819 ГК РФ, исходит из того, что ответчик ФИО2, заключив с банком договор, условия договора надлежащим образом не исполняет, поэтому у истца возникло право на досрочное взыскание всей задолженности по кредитному договору.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами и наличие образовавшейся задолженности по кредитному договору, а также факт надлежащей уступки права истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 образовавшейся задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования в части взыскания основного долга 643.493,37 руб.; задолженность по процентам 51.194,75 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 7.100,00 руб. (комиссионные платежи, предусмотренные договором).
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 10.217,88 руб., что подтверждено платежным поручением № от 25 июля 2022 г. Эти расходы суд взыскивает с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от 07 октября 2019 г. № в размере: 701.788 (семьсот одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей 12 коп., из них: задолженность по основному долгу 643.493,37 руб.; задолженность по процентам 51.194,75 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 7.100,00 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.217 (десять тысяч двести семнадцать) руб. 88 коп.
Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Д. Сотников