Дело №57RS0026-01-2023-000387-30 Производство №2а-816/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Каверина В.В.,

рассмотрев в помещении суда по правилам ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Орловской области (далее - УФНС) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 в период с 12.12.2016 по 19.02.2019 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и применяла систему налогообложения в виде Единого налога на вмененный доход (далее ЕНВД). В соответствии со ст. 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ФИО1 представила декларации по ЕНВД за 3 квартал 2017 г. с суммой к уплате 9402 руб., за 4 квартал 2017 г. с суммой к уплате 9402 руб. При этом в установленные сроки (не позднее 25.10.2017 (за 3 квартал 2017 г.) и 25.01.2018 (за 4 квартал 2017 г.)) налог оплачен не был.

В адрес ответчика было направлено требование №488223 по состоянию на 30.01.2018 об уплате недоимки в размере 9402 руб. и пени в сумме 344,83 руб. со сроком уплаты до 17.07.2018. Обязанность по уплате налога и пени в установленный срок ФИО1 исполнена не была.

В связи с чем административный истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу УФНС задолженность по платежам и санкциям в размере 9705,21 руб., из которых: ЕНВД за 4 кв. 2017 г. в размере 9360,38 руб. и пени в сумме 344,73 руб.

От административного ответчика возражений относительно заявленного административного иска не последовало.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного (письменного) производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 №381-О-П).

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Главой 26.3 НК РФ (действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) регулировалось налогообложение в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Так, на основании ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - единый налог) устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности, определенных п. 2 ст. 346.26 Кодекса.

Согласно ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками единого налога являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном главой 26.3 Кодекса.

Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика (п. 1 ст. 346.29 Кодекса), которым является потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога (ст. 346.27 Кодекса).

П. 1 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации было определено, что уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с п. 2 ст. 346.28 настоящего Кодекса.

Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (ст. 346.30 НК РФ).

П. 3 ст. 346.32 НК РФ было закреплено, что налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Из представленных материалов следует, что административный ответчик ФИО1 в период с 12.12.2016 по 19.02.2019 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и применяла систему налогообложения в виде Единого налога на вмененный доход (далее ЕНВД).

В соответствии со ст. 346.30 НК РФ (действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) ФИО1 представил декларации по ЕНВД за 3 квартал 2017 г. с суммой к уплате 9402 руб., за 4 квартал 2017 г. с суммой к уплате 9402 руб.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 75 НК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку ответчик просрочил исполнение обязательства по уплате налога, ему была начислена пеня.

В адрес ответчика было направлено требование №488223 по состоянию на 30.01.2018 об уплате недоимки в размере 9402 руб. и пени в сумме 344,83 руб. со сроком уплаты до 17.07.2018

В связи с неисполнением требования УФНС подало заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по недоимке и пени.

19.09.2022 мировым судьей судебного участка №4 Орловского района Орловской области судебный приказ №2а-2344/2021 от 19.10.2021 о взыскании с ФИО1 недоимки в сумме 9746,83 руб. был отменен на основании поступивших возражений должника.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился 14.02.2023, то есть истцом соблюден установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ срок подачи в суд административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Из п. 1 ст. 72 НК РФ следует, что пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых, вследствие чего следует судьбе задолженности по уплате налога и не может взыскиваться в отрыве от нее.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Приведенные суммы налога и пени обоснованы представленными документами, математически верны и более того, административным ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, учитывая, что административный истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области задолженность по платежам и санкциям в размере 9705,21 руб. (девять тысяч семьсот пять рублей 21 коп.), из которых: ЕНВД за 4 кв. 2017 г. в размере 9360,38 руб. и пени в сумме 344,73 руб.

Взыскать с ФИО1, Дата рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, проживающей по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования «город Орел» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.В. Каверин