Судья Баюра Л.В. Дело <данные изъяты>а-25512/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Вердияна Г.В., Киселёва И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Харламовым К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 ича на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску ФИО1 ича к Комитету лесного хозяйства <данные изъяты> о признании незаконным бездействие, обязании совершить действие,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В., объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> ФИО3,

установила:

ФИО1 обратился с в суд с административным иском, просит признать незаконным отказ Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> № ТГ-11472/28-08 от <данные изъяты> в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории с целью формирования земельного участка из земель лесного фонда и обязать Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка <данные изъяты> на кадастровом плане (карте) территории с целью формирования земельного участка из земель лесного фонда, отнеся земельный участок к землям населенных пунктов и к виду разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

В обоснование своего требования административный истец указывает, что является собственником объектов вспомогательного назначения, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, отнесённым к землям лестного фонда. Указанные объекты относятся к инфраструктуре принадлежащего ему смежного земельного участка с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства».

Поскольку право собственности на указанные объекты капитального строительства возникло <данные изъяты>, то есть до внесения сведений о границе лесного участка были внесены в государственный реестр недвижимости – <данные изъяты>, административный истец считает, что в силу Федерального закона от <данные изъяты> № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» вправе претендовать на отнесение земельного участка с кадастровым номером 50:<данные изъяты>, занимаемого им и его правопредшественниками для целей дачного хозяйства более 60 лет, к категории земель населённых пунктов и на передачу ему в порядке «лесной амнистии».

Однако решением № ТГ-11472/28-08 от <данные изъяты> Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> отказал в предварительном согласовании схемы расположения земельного (лесного) участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что его площадь, необоснованна, с чем административный истец не согласен.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, административный истец в поданной апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.14 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ одним из этапов предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

На основании пункта 1 статьи 3.5 Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

Указанные положения корреспондируются с нормой части 1 статьи 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

В силу части 1 статьи 6.1 ЛК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства кадастровый <данные изъяты> площадью 1701 к. м по адресу: <данные изъяты>, дачный поселок, дача <данные изъяты>. К указанному земельному участку примыкает земельный (лесной) участок имеющий кадастровый <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО1 обратился в Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории площадью 1208 кв. м с целью формирования земельного участка из земель лесного фонда, отнеся земельный участок к землям населенных пунктов к виду разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Провести все необходимые в соответствии со статьёй 280 ФЗ процедуры, достаточные для передачи земельного участка в собственность заявителю (т. 1, л. д. 86).

Основанием обращения послужили то обстоятельство, что ФИО1 с <данные изъяты> является собственником следующих объектов капитального строительства, расположенных на указанном лесном участке, а именно:

1) сарай, кадастровый <данные изъяты>, площадью 23,8 кв. м, адрес объекта: <данные изъяты>, дачный посёлок, дача <данные изъяты>;

2) сарай, кадастровый <данные изъяты>, площадью 14,8 кв. м, адрес объекта: <данные изъяты>, дачный посёлок, дача <данные изъяты>;

3) гараж, кадастровый <данные изъяты>, площадью 25,3 кв. м, адрес объекта: <данные изъяты>, дачный посёлок, дача <данные изъяты>;

4) туалет, кадастровый <данные изъяты>, площадью 2,8 кв. м, адрес объекта: <данные изъяты>, дачный посёлок, дача <данные изъяты>.

Решением № ТГ-11472/28-08 от <данные изъяты> Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> отказал в предварительном согласовании схемы расположения земельного (лесного) участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что его площадь необоснована.

Разрешая административный спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из тех установленных обстоятельств, что в заявлении ФИО1, поданном в комитет лесного хозяйства, все указанные выше объекты капитального строительства, право собственности на которые у него возникли <данные изъяты>, расположены на лесном участке с кадастровым номером 50<данные изъяты>, отнесенным к землям лесного фонда. Однако из деклараций об объектах недвижимости от <данные изъяты>, послуживших основанием для регистрации права собственности на указанные объекты следует, что они расположены на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, а не на лесном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Суд нашёл, что указанные неверные сведения не позволяли ответчику удовлетворить заявление ФИО1 и отказ в предварительном согласовании схемы расположения земельного (лесного) участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что его площадь необоснована, соответствует установленным обстоятельствам, поскольку между сторонами имеется спор о праве на указанный лесной участок, в том числе спорным является его размер, под объектами недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, как соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм регулятивного права применительно к возникшим правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Однако данное обстоятельство не исключает права административного истца на повторное обращение за предоставлением указанной услуги при соблюдении определённых условий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи