Решение по делу № 2-1517/2022 от 14.12.2022 | Семилукский районный суд (Воронежская область)

Строка 205 г

Дело № 2-1517/2022

36RS0035-01-2022-002215-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 14 декабря 2022 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к Бабаян Нареку Леваевичу о взыскании денежных средств по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 по тем основаниям, что Банк и ответчик ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита <***> от 25.09.2019 г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 396157 руб. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

По состоянию на 16.09.2022 г. задолженность по Договору №63754290323 составляет 658 880,08 руб.

Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, Банк снизил сумму требования и просит взыскать: просроченный основной долг - 396 157 руб.; начисленные проценты - 69 496,38 руб.; неустойка - 58 743,34 руб., а всего - 524 396,72 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 443,97 руб.

В судебное заседание истец – ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации с заказной корреспонденцией. Извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 21.10.2022 г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Аналогичный адрес указан в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Семилукского районного суда Воронежской области в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд признает извещение ответчика надлежащим, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик самоустранился от предоставления доказательств и обоснования своей позиции по делу, суд рассматривает дело по доказательствам, представленным истцом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статья 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Банк и ответчик ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита <***> от 25.09.2019 г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 396157 руб. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на 16.09.2022 г. задолженность по Договору №63754290323 составляет 658 880,08 руб.

Неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору послужило основанием для предъявления данного иска.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» расчету задолженность по кредитному договору на 16.09.2022 г. составила в общей сумме 658 880,08 руб. Банк снизил сумму требования на 134 483,36 руб. и просит взыскать 524 396,72 руб.

Данный расчет суд признает верным, кроме того, ответчиком он не оспаривался, никаких заявлений относительно размера заявленных к взысканию сумм от заемщика не поступало (л.д. 11).

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, а также наличие оснований для требования от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки согласно условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика являются обоснованными, при этом соответствуют условиям договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачены госпошлина в сумме 8 443,97 руб. (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 532 840, 69 руб. ( 524396,72 руб. задолженность + 8443,97 руб. госпошлина).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к Бабаян Нареку Леваевичу о взыскании денежных средств по договору о предоставлении кредита - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» 532 840 (пятьсот тридцать две тысячи восемьсот сорок) рублей 69 копеек, из которых 524 396,72 руб. - задолженность по кредитному договору <***> от 25.09.2019 г., 8 443,97 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ