номер" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2а-314/2023

номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г. Новосибирс

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А.,

При секретаре судебного заседания Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО, врио начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО, ФИО, ФИО ГУ ФССП России по Новосибирской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с указанным административным иском.

В обосновании требований, указав, что ДД.ММ.ГГ. года административные истцы обратились в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска с ходатайством об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных производств, просили должностное лицо:

Отменить постановления об окончании исполнительных производств в отношении должников ФИО1, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в пользу взыскателей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, об обязании должников (членов СНТ «Удача») провести внеочередное общее собрание на котором рассмотреть заявления взыскателей (собственников) о приеме в члены СНТ «Удача».

Ответ предоставить представителю взыскателей - ФИО в порядке статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование заявленного ходатайства представитель по доверенности ФИО указала, что в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, на исполнении, находились исполнительные производства об обязании членов СНТ «Удача» - ФИО, ФИО, ФИО, ФИО. ФИО, ФИО, ФИО не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести внеочередное общее собрание членов СНГ «Удача», на котором рассмотреть заявления ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, о приеме в члены СНТ «Удача».

Вышеуказанные исполнительные производства были окончены ввиду фактического исполнения решения суда: ФИО, ФИО., ФИО ФИО.ФИО, ФИО ДД.ММ.ГГ. года провели внеочередное общее собрание, на котором отказали собственникам в принятии в члены.

ДД.ММ.ГГ. Заельцовским районным судом г. Новосибирска было принято решение, которым вышеуказанное решение общего собрания от ДД.ММ.ГГ. об отказе в принятии в члены СНТ «Удача» было признано недействительным. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГ. года судебный пристав-исполнитель Заельцовского ОСП по г. Новосибирску. ФИО вынес постановление об отказе в отмене окончания исполнительного производства, указав, что оснований для отмены постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании данных исполнительных производств недостаточно, судом признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Удача» от ДД.ММ.ГГ. года и на основании данного решения выданы взыскателю исполнительные документы с аналогичными требованиями. Обстоятельства, указанные заявителем необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Вышеуказанное постановление было направлено в адрес представителя ФИО только лишь ДД.ММ.ГГ. года по истечении десятидневного срока, указанного в статье 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя в части нарушения сроков рассмотрения ходатайства и не предоставлении ответа в срок, указанный в законе обжаловано в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

О том, что постановление об отказе в отмене окончания исполнительного производства уже вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО, ФИО стало известно ДД.ММ.ГГ. года в судебном заседании по рассмотрению административного искового заявления о признании бездействия, в части непредоставлении ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГ. года незаконным.

Постановление об отказе в отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ. года административный истец считает незаконным и необоснованным ввиду следующего:

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Исходя из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель вынес незаконное постановление об отказе в отмене окончания исполнительного производства, поскольку решение общего собрания, явившееся поводом для окончания исполнительных производств, решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу номер признано недействительным. Таким образом, решение Заельцовского районного суда по гражданскому делу 2-1120/2020 г. Новосибирска не исполнено.

Ходатайство от ДД.ММ.ГГ. года с просьбой отменить постановления об окончании исполнительных производств подлежало удовлетворению, и начальник отдела или его заместитель должны были их отменить с целью повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Более того, оспариваемое постановление вынесено в отношении одного должника-ФИО и направлено одному взыскателю- ФИО, что также незаконно, поскольку ходатайство заявлялось представителем взыскателей в отношении семи должников- членов СНТ «Удача».

На основании вышеизложенного административные истцы просят суд восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления, поскольку о принятом решении (вынесении постановления об отказе) истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГ. года. Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО от ДД.ММ.ГГ. года об отказе в отмене окончания исполнительных производств как незаконно вынесенное. Признать бездействие ВРИО Начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО в части не отмены постановлений об окончании исполнительных производств в рамках гражданского дела 2-1120/2020. рассмотренного Заельцовским районным судом г. Новосибирска в отношении должников - членов СНТ «Удача»: ФИО. ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО с целью необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В судебное заседание административные истцы ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании административные ответчики: ФИО, ФИО возражали против удовлетворения требований.

В судебное заседание административные ответчики: врио начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО, ФИО., ГУ ФССП России по Новосибирской области, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворении иска, указал, что в настоящее время ряд членов СНТ «Удача» перестали быть членами СНТ, в связи с чем, в отношении них не может быть возобновлено исполнительное производство, кроме того, в настоящее время решение суда исполнено, ДД.ММ.ГГ. г. проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Удача», которым было отказано в принятии их членами СНТ «Удача», в связи с чем, так же отсутствует основание для возобновления исполнительного производства.

Суд, заслушав административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (п. 8 ст. 226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГ. г. было постановлено: Обязать СНТ «Удача», членов СНТ «Удача» ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести внеочередное общее собрание членов СНТ «Удача», на котором рассмотреть заявления ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о приеме в члены СНТ «Удача».

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 22.12.2020 г. решение суда изменено, СНТ «Удача» признано ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении требований к СНТ «Удача» было отказано.

Решение суда вступило в законную силу 22.12.2020 года.

Из материалов дела следует, что исполнительные производства были окончены в связи с исполнением решения суда от 05.08.2020 г.

ДД.ММ.ГГ.. Заельцовским районным судом г. Новосибирска было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, к СНТ «Удача», ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании недействительным решение общего собрания, обязании принять истцов в члены СНТ «Удача», обязании уведомить истцов о дате и времени проведения собрания.

Судом было принято решение о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ «Удача» от ДД.ММ.ГГ. об отказе в приеме истцов в члены СНТ «Удача».

Обязать ФИО, ФИО, ФИО, не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда уведомить ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, о дате и времени проведения общего собрания членов СНТ «Удача», по вопросу рассмотрения заявления о приеме их в члены СНТ «Удача».

Данное решение вступило в законную силу 19.05.2022 г.

ДД.ММ.ГГ.. представителем взыскателей ФИО было подано ходатайство в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска об отмене постановлений об окончании исполнительных производств и возобновлении исполнительных производств. /л.д. 10/

Данное заявление было рассмотрено в рамках исполнительного производства номер должник ФИО, взыскатель ФИО, судебный пристав-исполнитель ФИО в удовлетворении ходатайства отказал, указав, что изложенные оснований для отмены постановлений об окончании исполнительного производства являются недостаточными, поскольку в рамках решения о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ были выданы самостоятельные исполнительные листы, с аналогичными требованиями. /л.д. 11/

Иные постановления не выносились.

В ходе рассмотрения дела, представитель заинтересованного лица ФИО представил в суд протокол заседания правления СНТ «Удача» от ДД.ММ.ГГ. г., которым закреплено решение собрания о проведении внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГ. г., о чем необходимо уведомить заявителей о проведении собрания членов СНТ /л.д. 90-91/

ДД.ММ.ГГ. г. состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Удача», на котором было принято решение отказать в приеме в члены СНТ «Удача» лицам, подавшим заявления ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО Данное решение оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГ. г. /л.д. 92-93/

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Так, подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Кроме того, в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В силу п.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из буквального толкования положений п.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что постановление об окончании может быть отменено при необходимости повторного совершения исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что с настоящим административным иском истцы обратились 29.10.2022 г.

Общее собрание членов СНТ было проведено ДД.ММ.ГГ. г., то есть на момент обращения административных истцов с настоящими требованиями, решение суда от 05.08.2020 г. было исполнено, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГ. г.

Таким образом, при наличии нарушения порядка рассмотрения обращения ФИО об отмене постановления в то части, что заявленное ходатайство было рассмотрено не старшим судебным приставом или его заместителем, а также при наличии бездействия в части не рассмотрения ходатайства в отношении остальных должников, в настоящее время права и законные интересы административных истцом не нарушены, поскольку решение суда от 05.08.2020 г. было исполнено еще до обращения с настоящим административным иском.

Кроме того, ст. 47 названого закона не обязывает в безусловном порядке отменять постановления об окончании, отмена постановлений об окончании допускается только лишь при необходимости совершения исполнительных действий. С учетом того, что решение суда от 05.08.2020 г. исполнено, такой необходимости в настоящее время не имеется.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Принимая во внимание, что о принятом постановлении от ДД.ММ.ГГ. г. ФИО стало известно только ДД.ММ.ГГ. г., с административным иском истцы обратились ДД.ММ.ГГ. г.(первый рабочий день), суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование не пропущен истцами.

руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023 г.

Судья /подпись/ А.А.Зуев

ФИОа-314/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.