Дело № 2-2634/2025
УИД: 91RS0022-01-2025-003993-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года г. Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,
с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО19, ФИО2 ФИО20 и ФИО2 ФИО21 (третье лицо – ФИО10 ФИО22) о признании утратившими право пользования жилым помещением,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, через своего представителя ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 и ФИО8, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано, что она, на основании договора дарения 4/5 доле домовладения от 11 сентября 1997 года, является сособственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором до настоящего времени зарегистрированы предыдущий собственник – ФИО5 и члены его семьи, которые на протяжении длительного времени в жилом помещении не проживают, не несут бремя содержания домовладения. Регистрация ответчиков по указанному адресу препятствуют ей в совершении юридических действий в отношении принадлежащей на праве общей долевой собственности недвижимости. Во внесудебном порядке ответчики сняться с регистрационного учета по указанному адресу не желают, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с указанным иском.
Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также указывая, что иным способом, кроме как в судебном порядке, она не имеет возможности восстановить свои права как собственника жилого помещения, просила заявленные исковые требования удовлетворить.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 октября 2025 года в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – ФИО10 ФИО23).
Истец – ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ее представитель – ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, подал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
Ответчики – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили.
Третье лицо – ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, подала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы данного гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 сентября 1997 года между ФИО5, как дарителем, от имени которого действовал ФИО11, и ФИО9, как одаряемой, от имени которой действовал ФИО12, был заключен договор дарения 4/5 долей домовладения, по условиям которого ФИО9 является собственником 4/5 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07 июля 2025 года.
Согласно выписке из домовой книги по <адрес>, выданной 04 октября 2007 года председателем уличного комитета № ФИО13 и начальником «ЖЭК №» ФИО14, по указанному адресу зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из адресной справки отделения адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по городу Феодосии от 10 ноября 2025 года, ФИО2 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 30 апреля 2002 года постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>; ФИО2 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22 октября 1997 года постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>; ФИО2 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 26 июня 2010 года постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>; ФИО2 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25 августа 2025 года постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>А, <адрес>. По имеющимся в материалах гражданского дела сведениям ФИО2 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 26 июня 2010 года постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.
Таких, установленных законом, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, при рассмотрении дела судом не установлено.
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Доказательств, свидетельствующих, что ответчик проживает в спорном жилом помещении и на законных основаниях имеет право пользования спорным жилым помещением, не представлено и при рассмотрении дела не добыто.
Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ответчики прекратили право пользования жилым помещением после дарения доли указанного домовладения, и в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований ФИО9
Поскольку предъявленное истцом требование по своей сути направлено на прекращение ответчиками права пользования, принадлежащим ей на праве общей долевой собственности жилым помещением по адресу: <адрес>, а ошибка в правовой квалификации, которую допустила истец, считая, что ответчики подлежат признанию утратившими право пользования данным жилым помещением, не приводит к различию в последствиях, то в удовлетворении исковых требований не может быть отказано на основании такой ошибки.
Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации № 5242-I от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение суда о признании ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 и ФИО8 прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу указанного жилого дома.
Мотивированное решение составлено 19 ноября 2025 года.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина иностранного государства серии №), – удовлетворить.
Признать ФИО2 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), ФИО2 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), ФИО2 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), ФИО2 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), ФИО2 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), прекратившими право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО2 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), ФИО2 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), ФИО2 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), ФИО2 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), ФИО2 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.