Дело №2-2509/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахиной Т.В.

при секретаре Соловьевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, 29.10.2020 года ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязалась добросовестно погашать кредит путем внесения регулярного платежа согласно графику. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору 29.10.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. Банк направил заемщику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

АО «Тинькофф Банк» просило взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> в размере 932 058 руб. 95 коп., из которых 854 739 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, 67 009 руб. – просроченные проценты, 10 310 руб. 47 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 520 руб. 59 коп., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль , установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 064 000 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в свое отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, исковые требования не оспорила.

С письменного согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

29.10.2020 года ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на заключение договора счета на сумму 970 000 руб. под 14% годовых, с размером регулярного платежа 26 800 руб., количество регулярных платежей 59. Сумму кредита ФИО1 просила перечислить на счет № и перечислить в размере 905 000 руб. в пользу ООО ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА за автомобиль , в сумме 65 000 руб. в пользу ООО ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА за карту . В заявлении-анкете ФИО1 не согласилась участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка 2.0, будучи проинформированной о том, что в данном случае ставка по кредиту составит 22,1% годовых.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.10.2020 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с индивидуальными условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере 970 000 руб. на срок 59 месяцев под 22,1% годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными регулярными платежами в размере 25 800 руб. кроме последнего платежа, размер которого указан в графике платежей. Индивидуальными условиями договора установлено обеспечение исполнение заемщиком обязательств по договору в виде залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% годовых, начисляемых ежемесячно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчете в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейке. За период нарушения обязательств проценты на просроченную часть кредита не начисляются. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.

При заключении договора потребительского кредита ФИО1 была ознакомлена с условиями комплексного банковского обслуживания, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Суду предоставлен договор купли-продажи автотранспортного средства № 3128 от 29.10.2020 года, заключенный между ФИО3 в лице ООО «Правовая культура» (продавец) и ФИО1 (покупатель). Согласно данному договору продавец принимает на себя обязательство передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в употреблении транспортное средство . Покупатель обязуется оплатить товар посредством перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Правовая культура» в размере 905 000 руб. Оставшуюся часть стоимости товара в размере 200 000 руб. (первоначальный взнос) покупатель вносит в кассу ООО «Правовая культура» по приходно-кассовому ордеру после подписания договора купли-продажи.

Выпиской по счету № подтверждается, что ФИО1 получила от АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 970 000 руб.

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по , автомобиль , с 29.10.2020 года находится в собственности ФИО1

Таким образом, подтверждается, что ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку ежемесячных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей АО «Тинькофф Банк» направило ФИО1 заключительный счет, в котором уведомило заемщика об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора. Заключительный счет был направлен заемщику по адресу регистрации: . Почтовое отправление с заключительным счетом (трек-№) было вручено адресату 28.04.2022 года. Требования заключительного счета заемщиком не были исполнены.

Согласно расчету исковых требований сумма задолженности ответчика перед АО «Тинькофф Банк» составляет по состоянию на 04.05.2022 года 932 058 руб. 95 коп.: из которых 854 739 руб. 48 коп. – сумма просроченного основного долга, 67 009 руб. – сумма просроченных процентов, 10 310 руб. 47 коп. – пеня на сумму непоступивших платежей.

Расчет задолженности ответчиком не был оспорен. Оснований для несогласия с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется. Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме о взыскании задолженности.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 932 058 руб. 95 коп., в том числе 854 739 руб. 48 коп. – сумма просроченного основного долга, 67 009 руб. – сумма просроченных процентов, 10 310 руб. 47 коп. – пеня на сумму непоступивших платежей.

Согласно предоставленному суду заключению специалиста ООО «Норматив» ФИО4 № 356-03-21/2166 от 29.04.2022 года, рыночная стоимость автомобиля составляет на дату проведения расчета 1 064 000 руб. Ответчиком указанная стоимость не оспорена. Суд считает заключение специалиста обоснованным и соглашается с указанной стоимостью.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает обратить взыскание на предмет залога – автомобиль , с установлением стоимости предмета залога при реализации в размере 1 064 000 руб. и способа реализации – с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 520 руб. 59 коп., подтвержденная платежным поручением № 17 от 26.05.2022 г., имеющимся в материалах дела, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оценке предмета залога – автомобиля . Согласно платежному поручению № 19 от 17.05.2022 года, АО «Тинькофф Банк» было уплачено ООО «Норматив» за оценку залога 1 000 руб.

Коль скоро исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 подлежат удовлетворению, суд считает взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , паспорт в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.10.1994 года задолженность по кредитному договору <***> от 29.10.2020 года по состоянию на 04.05.2022 года в размере 932 058 рублей 95 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 854 739 рублей 48 копеек, просроченные проценты в размере 67 009 рублей, пени на сумму не поступивших платежей в размере 10 310 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 520 рублей 59 копеек, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, а всего судебных расходов 19 520 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль , установив начальную стоимость при реализации в размере 1 064 000 рублей, определив способом реализации заложенного имущества – публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2022 года.