Решение по делу № 02А-0370/2025 от 10.03.2025

77RS0013-02-2024-015335-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 годаадрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-370/25 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП фио, начальнику отдела-старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконными, обязании осуществить контроль, обязании рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: -Нарушение положений ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения в части отсутствия контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио в части непринятии полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно в не произведении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве № 4980/23/77007-ИП от 19.01.2023 г.;

- нарушение положений ч.1 ст. 126 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выразившееся в пропуске десятидневного срока, предусмотренного для рассмотрения жалобы № 4848498194, поданной в порядке подчиненности.

- обязать начальника отдела — старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио рассмотреть жалобу № 4848498194 и предоставить мотивированный ответ по каждому из изложенных в жалобе доводов.

- Обязать начальника отдела — старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно по произведению замены стороны взыскателя в исполнительном производстве № 4980/23/77007-ИП от 19.01.2023г.

- Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ответственного за ведение исполнительного производства № 4980/23/77007-ИП от 19.01.2023 г., выразившееся в неосуществлении замены стороны Взыскателя в исполнительном производстве на основании определения Хорошевского районного суда адрес от 22.08.2024 г.

- Обязать судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ответственного за ведение исполнительного производства № 4980/23/77007-ИП от 19.01.2023 г., вынести постановление о замене стороны взыскателя на основании определения Хорошевского районного суда адрес от 22.08.2024 г. и направить его в адрес взыскателя.

- Обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ответственного за ведение исполнительного производства № 4980/23/77007-ИП от 19.01.2023 г., произвести коррекцию сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства.

- Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 254-МКБ от 04.12.2024 г. в суде первой инстанции в размере сумма.

Иск мотивирован тем, что в производстве Кунцевского ОСП находится исполнительное производство В производстве Кунцевского ОСП находится исполнительное производство № 4980/23/77007-ИП от 19.01.2023 в отношении ФИО2, ... г. р, паспортные данные, возбужденное на основании исполнительного листа от № ФС 044123846 от 13.09.2022 г.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 22.08.2024 произведена замена стороны взыскателя с ИП фио на Индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу № 2-5477/22 по заявлению о вынесении судебного приказа ИП фио к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

ИП ФИО1 посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ было направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве с приложением определения суда о замене стороны взыскателя (per. № 4733366290).

28.10.2024 поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), ссылаясь на то, что «Необходимо предоставить в Кунцевский ОСП оригинал определения суда о замене стороны».

Отказ судебного пристава-исполнителя в замене стороны исполнительного производства - необоснованный, так как взыскатель не обязан предоставлять оригинал определения суда о замене стороны взыскателя.

По состоянию на 21.11.2024 г. не была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве № 4980/23/77007-ИП от 19.01.2023 г. на правопреемника - Индивидуального предпринимателя ФИО1, в связи с чем 21.11.2024 Взыскателем посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ была направлена жалоба в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Кунцевского ОСП в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» по факту бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не произведении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве № 4980/23/77007-ИП от 19.01.2023 г. (регистрационный номер: -848498194).

03.12.2024 г. в адрес административного истца (взыскателя) поступило уведомление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, исходя из текста которого «обращение жалоба, ходатайство) будет рассмотрено в соответствии и в сроки, предусмотренные действующим законодательством, а информация о результатах его рассмотрения направлена в Ваш адрес в установленные сроки.»

По состоянию на 05.12.2024 г. постановление по результатам рассмотрения жалобы № -848498194 в адрес административного истца (взыскателя) не поступало.

Копия постановления о замене стороны в адрес ИП ФИО1 также не поступала.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП фио явился, иск не признал.

В судебное заседание другие административные ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

В судебное заседание заинтересованное лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено, причины неявки суду не сообщило.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст. 229 КАС РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что что в производстве Кунцевского ОСП находится исполнительное производство В производстве Кунцевского ОСП находится исполнительное производство № 4980/23/77007-ИП от 19.01.2023 в отношении ФИО2, ... г. р, паспортные данные, возбужденное на основании исполнительного листа от № ФС 044123846 от 13.09.2022 г.

Истец ссылается на то обстоятельство, что по состоянию на 21.11.2024 г. не была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве № 4980/23/77007-ИП от 19.01.2023 г. на правопреемника - Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Однако, указанный довод опровергается представленными стороной ответчика копий материалов исполнительного производства № 4980/23/77007-ИП от 19.01.2023 г., в котором имеется постановление судебного пристава-исполнителя фио от 24.10.2024г. о замене стороны исполнительного производства – взыскателя фио на ее правопреемника – ИП ФИО1

Согласно сводке по исполнительному производству по состоянию на 10.02.2025г. должностными лицами службы судебных приставов были даны ответы на все жалобы административного истца, заявленные в рамках данного исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом не установлен факта нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействиями) ответчиков, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП фио, начальнику отдела-старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконными, обязании осуществить контроль, обязании рассмотреть заявление – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 10 марта 2025

Судья фио