РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.12.2022 г. пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н., при секретаре Алдандыковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВЕРИТАС КОМПАНИ» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕРИТАС КОМПАНИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.07.2015г. между Банком «Первомайский» (ПАО) (далее «Банк») и ФИО1 <данные изъяты> был заключен договор о предоставлении кредита № под 34% годовых. В соответствии с договором Банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом 50 000 рублей начисленные проценты на них согласно условий договора. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные по нему, подлежат уплате ежемесячно в срок, установленный договором. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором. В случае просрочки платежа, нести ответственность, установленную законом или договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается распоряжением бухгалтерии на предоставление кредита. Однако заемщик допустил неоднократное существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, банк переуступил право требования. 29.11.2017г. ПАО Банк «Первомайский» уступил право требования 67 440,28 рублей по данному кредитному договору ООО «ВЕРИТАС КОМПАНИ», что подтверждается договором об уступке прав требования № 21-УРПА от 29.11.2017г. и Приложением №1. 21.03.2018г. мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа города Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.07.2015г. 19.04.2022г. судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 <данные изъяты> Истец просит взыскать сумму основного долга и процентов, начисленных за пользование денежными средствами с учетом срока исковой давности. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 65 815,32 руб., из которых: основной долг 47 624,20руб., проценты 18 191,12 руб.

Просил взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «ВЕРИТАС КОМПАНИ» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 28.07.2015г. в размере65 815,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 174руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ПАО Банк «Первомайский», ответчик ФИО1 <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушании дела надлежащим образом, от представителя ФИО1 <данные изъяты> по доверенности Зуб <данные изъяты> поступило возражение на исковое заявление, согласно которому возражает в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что в материалах гражданского дела отсутствует документ, подтверждающий получение ответчиком кредитных денежных средств (спорной кредитной карты), также отсутствует выписка о движении денежных средств по лицевому счету спорной кредитной карты, отсутствуют какие-либо доказательства, удостоверяющие обоснованность исковых требований истца.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 28.07.2015г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 <данные изъяты> был заключен договор о предоставлении кредита № под 34% годовых. В соответствии с договором Банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом 50 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором. В случае просрочки платежа, нести ответственность, установленную законом или договором.

По запросу суда представлен оригинал указанного договора, где на каждой странице договора имеется подпись заемщика ФИО1 <данные изъяты>., что подтверждает его согласие с индивидуальными условиями кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается распоряжением бухгалтерии на предоставление кредита. Однако заемщик допустил неоднократное существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, банк переуступил право требования.

29.11.2017г. ПАО Банк «Первомайский» уступил право требования 67 440,28 рублей по данному кредитному договору ООО «ВЕРИТАС КОМПАНИ», что подтверждается договором об уступке прав требования № 21-УРПА от 29.11.2017г. и Приложением №1.

21.03.2018г. мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа города Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.07.2015г.

19.04.2022г. судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 <данные изъяты>

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 65 815,32 руб., из которых: основной долг 47 624,20руб., проценты 18 191,12 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил.

Согласно представленных выписок по счетам кредитного договора № от 28.07.2015г. ответчик ФИО1 <данные изъяты> активировал кредитную карту, списывал денежные средства с указанного счета, однако неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.

На правах свободы заключения договора ФИО1 <данные изъяты> был ознакомлен с условиями заключаемого кредитного договора и полностью согласился с ним, заключил договор исключительно на добровольных началах, будучи ознакомленным со всеми его существенными условиями, в том числе, и о полной стоимости кредита, процентов за пользование кредитом и итоговой сумме, что подтверждается его подписью в договоре. Представленные суду документы свидетельствуют о том, что ФИО1 <данные изъяты> при заключении кредитного договора располагал информацией, достаточной для осуществления осознанного выбора финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора, в разумный срок, до предъявления иска в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, каких-либо возражений относительно неосведомленности об условиях кредитования не заявлял.

Доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договора ФИО1 <данные изъяты> не был согласен с предложенными условиями и предлагал изложить их в иной редакции, в суд не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о заключении спорного кредитного договора, получении ФИО1 <данные изъяты> кредитной карты и ее активации. Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями кредитного договора, подписанными ФИО1 <данные изъяты>., выписками из лицевого счета, согласно которым установлено движение денежных средств и остаток суммы задолженности.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что в банковских документах подписи выполнены не им, а другим лицом. Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для опровержения указанных в иске обстоятельств, ответчиком не заявлялось.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся вследствие неисполнения условий кредитного договора задолженности в размере 65 815,32 руб., из которых: основной долг 47 624,20руб., проценты 18 191,12 руб., поскольку истец принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, ответчик же в нарушение условий договора ненадлежащим образом производил погашение кредита.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «ВЕРИТАС КОМПАНИ» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 28.07.2015г. в размере 65 815,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 174руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022г.

Судья Д.Н. Сливин