Дело № 2а-1120/2023

УИД: 33RS0002-01-2023-000088-83

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к начальнику ОСП Октябрьского района <...>, ОСП Октябрьского района <...>, УФССП по Владимирской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит:

признать незаконным бездействие начальника ОСП Октябрьского района <...> ФИО4, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа ### от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7;

обязать начальника ОСП Октябрьского района <...> ФИО4 направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; в случае утраты исполнительного документа обязать обратиться в суд за дубликатом;

обязать предоставить документы о направлении постановления взыскателю.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Октябрьского района <...> направлен исполнительный документ ### о взыскании с ФИО7 задолженности в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Заявление получено адресатом (ШПИ ###) ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сведений о возбуждении исполнительного производства нет.

Полагает, что должностными лицами ОСП ненадлежащим образом исполняются обязанности, в нарушение должностного регламента начальник ОСП не осуществляет контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей, исполнительное производство возможно утрачено.

Названные обстоятельства свидетельствуют о бездействии должностных лиц ОСП Октябрьского района <...> по исполнению судебного акта.

Ввиду длительного неисполнения судебного акта, взыскатель обратился в суд с административным иском, полагая бездействие СПИ незаконным. Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы Закона об исполнительном производстве, КАС РФ просит административный иск удовлетворить.

К участию в деле заинтересованным лицом привлечен ФИО8, в качестве соответчика ОСП Октябрьского района <...>.

Административный истец в суд не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства судом извещались.

УФССП по Владимирской области в суд представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещались.

Начальник ОСП Октябрьского района <...> ФИО4 в суде не присутствовала, в представленных ранее пояснениях возражала против требований, указав, что в ОСП находилось исполнительное производство ###-ИП, получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства ранее уже взысканы с должника по исполнительному производству ###-ИП в пользу ФИО8 исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Постановление о возбуждении исполнительного производства отменено, в возбуждении последнего отказано.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО7 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании приказа мирового судьи судебного участка ### Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО8 долга 30977,99 рублей госпошлины 564,50 рублей ОСП Октябрьского района <...> возбуждено исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ИП ФИО2

Исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО7

Согласно сведениям ЕПГУ уведомление о возбуждении ИП направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор.

Между тем, постановлением начальника ОСП от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства отменено, направлено через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что ранее в производстве ОСП Октябрьского района <...> находилось исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО8 долга по кредитному договору в сумме 31 542,49 рублей.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании приказа мирового судьи судебного участка ### Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО8 денежных средств.

Постановлением ОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. В деле имеются сведения о перечислении должником денежных средств.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Предъявляя в суд настоящие требования, административный истец указал, что бездействие административных ответчиков по неосуществлению исполнительного производства является незаконным, нарушающим права и законные интересы должника.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Названные положения следуют также из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не достижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует розыск должника, его имущества;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве приведены основания, по которым судебный пристав-исполнитель вправе отказать в возбуждении исполнительного производства.

В частности, пунктом 5 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона.

Из материалов настоящего дела явствует, что денежные средства по судебному приказу взысканы с должника ФИО7 в рамках исполнительного производства, возбужденного ранее.

Права административного истца должностными лицами ОСП не нарушены.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Между тем утверждение истца о незаконности действий (бездействия) ответчика не основано на приведении каких-либо обстоятельств, подтверждающих нарушение прав заявителя.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, бездействия со стороны начальника ОСП Октябрьского района <...> не допущено.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района <...> ФИО5, УФССП по Владимирской области о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С.Игнатович