Дело № 2а-3676/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МУ МВД России «Балашихинское» по доверенности ФИО2, представителя ГУ МВД России по МО по доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности Межаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к Врио начальника МП № 4 ОВМ МУ МВД "Балашихинское" - ФИО4, МУ МВД России «Балашихинское», ГУ МВД России по МО о признании действий должностного лица незаконными,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к административным ответчикам указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе судебного заседания в Московском областном суде по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО3 на решение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО3 к ФИО1 и другим о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество, представитель ФИО3 приобщила к материалам дела справку, выданную врио начальника МП № ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная справка не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ФИО1 В оспариваемой справке указано, что ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ. по день смерти был зарегистрирован постоянно и проживал по адресу: <адрес> Также, в ней указано, что совместно с ним на день смерти ДД.ММ.ГГГГ. по данному адресу зарегистрированы и продолжают проживать, в том числе, ФИО3 и ФИО1 с ФИО6 Истец считает, что Врио начальника МП № ОВМ МУ МВД "Балашихинское" - ФИО4 неверно указано о совместном проживании ФИО3 с умершим ФИО5, кроме того данная справка не соответствует Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению адресно¬справочной информации, утверждённому приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, действующему на момент её выдачи. Исходя из содержания указанного регламента, ведение учета сведений о составе семьи, а также совместно проживающих лицах, к компетенции МВД России не отнесено.

В связи с чем, административный истец ФИО1 просит суд признать действие врио начальника МП № ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4, выразившееся в выдаче справки от ДД.ММ.ГГГГ. б/н, незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административных ответчиков МУ МВД России «Балашихинское», ГУ МВД России по МО по доверенности ФИО2 против иска возражала по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, направил своего представителя адвоката Межаеву Л.В., которая возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что данная справка была выдана на основании адвокатского запроса, и у административного ответчика отсутствовали основания для ее невыдачи.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем указанные положения не освобождают заявителя от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или ответственность.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Балашихинским городским судом Московской области рассмотрено по существу гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО8 о признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договор дарения, обязании погасить запись о регистрации права собственности.Гражданское дело было направлено в Московский областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 на решение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе судебного заседания в Московском областном суде по рассмотрению апелляционной жалобы представитель ФИО3 приобщила к материалам дела справку, выданную врио начальника МП № ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., в которой было указано, что ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ. по день смерти был зарегистрирован постоянно и проживал по адресу: <адрес>. (л.д.7)

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ инспектор миграционного пункта №4 ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» лейтенант полиции ФИО4 временно исполняла обязанности начальника миграционного пункта № ОВМ МУ МВД России «Балашихинское».

ДД.ММ.ГГГГ к инспектору миграционного пункта № ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» лейтенанту полиции ФИО4 - ранее временно замещавшей должность начальника миграционного пункта № ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» в ходе проведения приема граждан с оригиналом адвокатского запроса (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании п. 3 ст. 6, ст. 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» обратилась адвокат Межаева Лилия Владимировна, которая согласно ордера адвокатского кабинета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющимся соглашением с ФИО3, действующая на основании нотариально заверенной доверенности №, зарегистрированной в реестре №, представляла интересы данного гражданина по гражданскому делу №, находящемуся в производстве Балашихинского городского суда Московской области по иску о признании принявшим наследство, признании права собственности, в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ года гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Инспектором миграционного пункта № ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» лейтенантом полиции ФИО4 - ранее временно замещавшей должность начальника миграционного пункта № ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» была выдана адресно-справочная информация сведений, содержащихся на тот момент в ведомственных учетах (ГШО «Территория»), был подготовлен и предоставлен инициатору запроса адвокату Межаевой Лилии Владимировне ответ, на бланке рекомендуемого образца, в котором отражены все необходимые адвокату сведения, а именно в отношении граждан: ФИО3; ФИО9; ФИО1; ФИО10 и ФИО6, которые были зарегистрированы по месту жительства по интересующему адресу.

Согласно подпункта 25.1.3.4 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации, утвержденного приказом МВД России от 16 ДД.ММ.ГГГГ. № (действующего в период выдачи указанной справки), исчерпывающим перечнем документов, необходимых в соответствии с нормативно-правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем является нотариально заверенная доверенность, подтверждающая право представлять интересы физического лица при получении государственной услуги, выданная в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Приложением № 11 к Административному регламенту МВД России по предоставлению государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации, утвержденному приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен рекомендуемый образец бланка адресной справки.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе: собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

В соответствии п. 1,2 ст. 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63- ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Таким образом, адресно-справочная информация предоставлена инспектором миграционного пункта № ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» лейтенантом полиции ФИО4 - ранее временно замещавшей должность начальника миграционного пункта № ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» на основании оригинала адвокатского запроса (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), ордера адвокатского кабинета № № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющимся соглашением с ФИО3, действующая на основании нотариально заверенной доверенности №, зарегистрированной в реестре № адвокату Межаевой Лилии Владимировне.

В ходе проведения служебной проверки было установлено, что инспектором миграционного пункта № ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» лейтенантом полиции ФИО4 - ранее временно замещавшей должность начальника миграционного пункта № ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» нарушений требований Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации, утвержденного приказом МВД России от 16 сентября 2021 г. №680 не допущено.

ФИО4 была допрошена в судебном заседании и пояснила, что справка ей выдавалась и является справочной информацией, справка была выдана по запросу адвоката Межаевой Л.В.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных в материалы дела доказательствах суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку совокупность обстоятельств указывающих на нарушение прав административного истца при выдаче справки о зарегистрированных лицах в жилом помещении по адресу: <адрес>, отсутствует и суду не представлено.

Доказательств нарушения прав административного истца по выдаче справки о зарегистрированных лицах в жилом помещении по адресу: <адрес> не имеется, юридических последствий нарушающих права административного истца не усматривается.

Доводы административного истца о том, что справа представлена в рамках гражданского дела о фактическом принятии наследства, правового значения по делу не имеет, поскольку оценку всех представленных доказательств суд даст при принятии апелляционного определения суда.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Врио начальника МП № ОВМ МУ МВД "Балашихинское" - ФИО4, МУ МВД России «Балашихинское», ГУ МВД России по МО о признании действий должностного лица незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11.05.2023 г.

Судья ФИО15ёва