№ 2а-1889/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием прокурора Манохиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску отдела полиции № Управления МВД России по городу Перми об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

отдел полиции № (по обслуживанию <адрес>) Управления МВД России по городу Перми (далее - административный истец, отдел полиции) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее - административный ответчик, поднадзорный) об установлении дополнительных административных ограничений в виде запрещения пребывания в местах продажи спиртных напитков: в ресторанах, барах, кафе.

В обоснование указано, что административный ответчик, ранее судимый, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес> в отношении административного ответчика установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ включительно с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был поставлен на учет по месту жительства. При постановке предупреждался о том, что в случае нарушения ограничений и обязанностей поднадзорного лица, либо при совершении административных правонарушений, могут быть установлены дополнительные административные ограничения.

Несмотря на вынесенные предупреждения, административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности в 2024-2025 г. (л.д. 1).

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе по телефону и путем получения СМС-уведомления (л.д. 16, 21, 22).

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об усилении административного надзора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 28 дней (л.д. 7).

Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом апелляционного определения) в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 8 лет (до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно) с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 3-5).

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был поставлен на учет в связи с административным надзором в отделе полиции по месту жительства. При постановке предупреждался о том, что в случае нарушения ограничений и обязанностей поднадзорного лица, либо при совершении административных правонарушений, могут быть установлены дополнительные административные ограничения (л.д. 12-13).

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ППВС № 15) разъяснено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Как разъяснено в пункте 20 ППВС № 15, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Несмотря на предупреждения и установленные дополнительные административные ограничения, административный ответчик в течение ДД.ММ.ГГГГ г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности:

1) постановлением № начальника ЛоП в аэропорту <адрес> ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 в общественном месте на привокзальной площади около аэровокзала комплекса АО «Международный аэропорт Пермь» потреблял алкогольную продукция (пиво)), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 8);

2) постановлением № заместителя начальника отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 20:55 в общественном месте на <адрес> в <адрес> распивал алкогольную продукция (пиво), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 9-10);

3) постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в квартире употребил внутривенно наркотическое средство без назначения врача), подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 7 суток, возложена обязанность пройти диагностику в ГБУЗ ПК «ПККНД», в случае необходимости – пройти лечение от наркомании (л.д. 11).

Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу; срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах с учетом требований пункта 2 части 3 статьи 3, части 4 статьи 7 Закона об административном надзоре, вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Существующие ограничения не оказывают на административного ответчика должного индивидуального профилактического воздействия, суд соглашается с мнением прокурора и требованиями отдела полиции и считает необходимым усилить административный надзор.

При этом суд учитывает, что правонарушения, в связи с которыми административный ответчик был привлечен к административной ответственности, связаны в связи с распитием им спиртных напитков в общественных местах.

Суд, учитывая также личность поднадзорного, его поведение считает необходимым установить поднадзорному административные ограничения в виде запрета посещения мест продажи алкогольной продукции: мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (в том числе бары, рестораны, кафе), специализированных алкогольных магазинов (таких как «Лион», «Красное и Белое» и др.), а также в виде одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, увеличив количество явок до 2 раз в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 270-271, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительные административные ограничения в виде:

- запрета посещения мест продажи алкогольной продукции: мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (в том числе кафе, ресторанов, баров), специализированных алкогольных магазинов;

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив количество явок всего до 2 (двух) раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов