Дело № 02-3995/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 сентября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3995/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ИП фио о компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просили суд взыскать в пользу Истцов с Ответчика: - денежные средства в размере сумма в качестве компенсации морального вреда; - расходы на юридическую помощь в размере сумма; - расходы на проведение экспертизы в размере сумма; - расходы по оплате госпошлины в размере сумма. - расходы па оплату медицинский услуг в размере сумма. - расходы па покупку лекарств в размере сумма. - расходы на покупку лекарств в размере сумма.

В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние дети фио и фио (далее - Истцы), проживают в многоквартирном доме но адресу адрес. Квартира граничит с помещением, в котором осуществляет свою деятельность частная школа «Леонис Монтессори клуб» (далее по тексту - Клуб) по адресу Москва, адрес, комната 1-9, который принадлежит индивидуальному предпринимателю фио (далее — Ответчик). В Клубе на регулярной основе проводятся занятия для детей, в результате которых в нашу квартиру на протяжении длительного времени доносится различный шум - крик, топот, вибрации, звуки игры на музыкальных инструментах, грохот от бега и прыжков и иные громкие звуки. В Клубе ежедневно проводятся различные занятия по танцам, игры па барабанах и иные шумные мероприятия. Обучающиеся дети в течение дня (за исключением времени уроков и прогулки) кричат, топают, стучат, бегают, а это около 20 активных детей в возрасте 7-10 лет. Как указано ранее, Истцы проживают в своей квартире совместно с несовершеннолетними детьми, которые нуждаются в строгом соблюдении режима сна и отдыха, в частности, одному из детей - фио менее трех лет, и ему требуется регулярный дневной сон в спокойной и тихой обстановке. От шума, исходящего от деятельности Клуба ник то из членов нашей семьи не может нормально спать уже около 4-х лет (Клуб осуществляет свою деятельность с сентября 2021 года). Топот и крики начинаются утром, примерно с 8:30 и будят всех членов нашей семьи. Ночью маленький ребенок (фио) в силу возраста бывает плачет и нуждается в уходе, в связи с чем маме (фио) требуется отдых днем, однако она лишена такой возможности в связи функционированием Клуба, из которого постоянно доносится шум и вибрации. Истцы неоднократно обращались к Ответчику в целях пресечения доносившегося из помещения Клуба звука с вибрациями, на что ответчик обещала исправить ситуацию, но этого не произошло, или просто игнорировала просьбы. 11ссмотря на паши обращения Клуб продолжал функционировать, не предпринимая абсолютно никаких мер для снижения уровня шума, источником которого он является. По результатам рассмотрения её обращений в деятельности Клуба были установлены грубые нарушения закона, в том числе санитарно-эпидемиологических требований, что подтверждается письмом Перовской межрайонной прокуратуры адрес от 11.02.2025 № I 835ж-2024/20450040/С)н594-25. письмом Прокуратуры адрес от 14.02.2025 № 21-146-2025/20450016Юн3027-25, письмом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты нрав потребителей и благополучия человека но адрес от 17.10.2024 № 77- 25/Ж-79629-2024. Также указанными документами установлено, что Ответчик осуществляет образовательную деятельность в частной школе «Моптессори клуб Леонис» по адресу адрес незаконно, а именно без соответствующей лицензии и санитарно-эпидемиологического заключения. Нарушении уровня шума были зафиксированы результатами экспертного исследования № АД-012-А56/ДР/10.24 от 11.11.2024, где указано о превышении общего уровня шума из помещения Ответчика (п. 5 таблицы 5.35 СаиПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»).

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Помощник прокурора при даче заключения полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворении в части компенсации морального вреда в размере сумма, поскольку превышение уровня шума нашло подтверждение в судебном заседании, в остальной части иск удовлетворению не подлежит. Расходы на юридические расходы, экспертизу и госпошлину подлежат возмещению ответчиком.

Суд, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, что ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние дети фио и фио, проживают в многоквартирном доме по адресу адрес.

Квартира граничит с помещением, в котором осуществляет свою деятельность частная школа «Леонис Монтессори клуб» (далее по тексту - Клуб) по адресу Москва, адрес, комната 1-9, который принадлежит индивидуальному предпринимателю фио.

По результатам рассмотрения обращений истца в деятельности Клуба были установлены грубые нарушения закона, в том числе санитарно-эпидемиологических требований, что подтверждается письмом Перовской межрайонной прокуратуры адрес от 11.02.2025 № I 835ж-2024/20450040/С)н594-25. письмом Прокуратуры адрес от 14.02.2025 № 21-146-2025/20450016Юн3027-25, письмом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты нрав потребителей и благополучия человека но адрес от 17.10.2024 № 77- 25/Ж-79629-2024.

Также указанными документами установлено, что Ответчик осуществляет образовательную деятельность в частной школе «Моптессори клуб Леонис» по адресу адрес незаконно, а именно без соответствующей лицензии и санитарно-эпидемиологического заключения.

Нарушении уровня шума были зафиксированы результатами экспертного исследования № АД-012-А56/ДР/10.24 от 11.11.2024, где указано о превышении общего уровня шума из помещения Ответчика (п. 5 таблицы 5.35 СаиПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 17 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с абз. 2, 6 ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную окружающую среду; на возмещение в полном обьеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями сани гарного законодательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровье населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; факторы среды обитания биологические (вирусные, бактериальные, паразитные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения) ... вредное воздействие на человека воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека, санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими зданий, помещений, несоблюдение которых создаст угрозу жизни или здоровью человека.

В соответствии с абз. 3 и. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучии населении за счет собственных средств.

Деятельность Ответчика, осуществляемая с нарушением норм действующего законодательства, привела к нарушению санитарных норм, а именно требований к предельно допустимому уровню шума в жилом помещении Истцов, что подтверждается проведенной экспертизой.

Ответчик, нарушай нормы санитарного законодательства, нарушил право Истцов на благоприятную окружающую среду.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе о том, что ИП фио, нарушая нормы санитарного законодательства, нарушил право Истцов на благоприятную окружающую среду, причинила истцам нравственные страдания, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом, с учетом соблюдения принципов разумности и справедливости, суд полагает заявленные истцами требования о компенсации морального вреда в размере сумма с ответчика являются завышенными и несоразмерными, в связи с чем считает возможным присудить с ответчика выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере сумма каждому истцу.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебная коллегия считает, что с ответчика в пользу истцов следует взыскать расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, а также с учетом принципа разумности, исходя из конкретных обстоятельств и категории дела, длительности его нахождения в суде, объема оказанных истцу юридических услуг, следует взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг сумма, а также расходы по госпошлине в размере сумма

При этом суд не находит оснований для возмещения расходов на оплату медицинских услуг в размере сумма, расходов на покупку лекарств в размере сумма и сумма, поскольку истцом не представлено доказательств, что истцами не представлено доказательств причинения вреда здоровью, отсутствуют выводы о причинах обращения в медицинскую организацию, также как отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между обращением к врачу, шумом и действиями ответчиков.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении данной части иска к ответчикам о возмещении ущерба, следует отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах фио, фио в равных долях в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на оплаты услуг представителя сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2025 года.

Судья фио